РЕШЕНИЕ

14 мая 2018 года 

<

адрес>

Судья Железноводского городского суда 

<

адрес> Никитюк А.Д., 

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А.,

с участием:

представителя заявителя: Бобковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Кузюр Е.В. в защиту интересов К.Д.А., 

на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

В Железноводский городской суд поступила жалоба адвоката Кузюр Е.В. в защиту интересов К.Д.А. по делу од административном правонарушении. 

Заявителем в жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с его участием, а также с участием Д.Д.С

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении К.Д.А., в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Оспаривая принятые должностными лицами ОГИБДД ОМВД 

<

адрес> решения, адвокат Кузюр Е.В. в своей жалобе просит их отменить, как незаконные.

В судебном заседании представитель К.Д.А. адвокат Бобкова А.А. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, так же просила суд принять во внимание проведенную по делу судебно-автотехническую экспертизу, выводы которой содержат сведения об обоюдной вине обоих водителей – участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении К.Д.А., поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает административную ответственность за езду задним ходом. 

Рассмотрев доводы жалобы, считаю постановление о постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении К.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене а материал возвращению в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно абзацу первому п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. 

Пунктами 1.5 (ч. 1) и 10.1 (ч. 2) Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, водитель К.Д.А., управляя автомобилем «Фольцваген Поло» с государственным регистрационным знаком Ф 308 НК-26 регион, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, двигаясь задним ходом не убедившись в безопасности маневра совершил столкновение с автомашиной «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком М 431 ЕЕ – 26 регион, под управлением Д.Д.С, который в свою очередь в нарушение п. 1.5(ч. 1) и 10.1 (ч. 2) не принял возможных мер предотвращению ДТП не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства. 

Данные обстоятельства подтверждены произведенной по делу судебной автотехнической экспертизой, выводы которой свидетельствуют об обоюдной вине обоих водителей.

Таким образом, при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и вынесении решения по жалобе на постановление о прекращении производства рассмотрения дела должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что на основании пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ и возвращение дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Отдел ГИБДД МВД России по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.Д. Никитюк