Судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Чигинева В.В.,

при секретаре судебного заседания Труханове А.А.,

с участием прокурора Егуновой Ю.В.,

защитника – адвоката Клепиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ш., возражениями государственного обвинителя К. на указанную апелляционную жалобу на приговор Вадского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться, возложено на органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Срок отбытия дополнительного наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

Мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Вадского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На указанный приговор защитником осужденного ФИО1 – адвокатом Ш. подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский областной суд от адвоката Ш. и осужденного ФИО1 поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы адвоката на приговор Вадского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Участвующие в заседании суда апелляционной инстанции защитник и прокурор просили апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Ш. прекратить в связи с отзывом адвокатом и осужденным апелляционной жалобы.

Изучив заявление адвоката Ш. и осужденного ФИО1, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение о прекращении апелляционного производства.

Поскольку осужденный и его защитник – адвокат Ш. отозвали апелляционную жалобу до ее рассмотрения по существу в заседании суда апелляционной инстанции, а других апелляционных жалоб и представлений по настоящему уголовному делу не имеется, апелляционное производство в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.8, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ш. на приговор Вадского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Судья В.В.Чигинев