К О П И Я

86RS0002-01-2025-006929-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Петровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6796/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Ssang Yong, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Kia, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности. ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» не осуществило ремонт автомобиля и выплатило страховое возмещение в денежной форме в размере 244 400 рублей. Согласно экспертного исследования, стоимость ущерба без учета износа составила 735 072 рубля. Решением Финансового уполномоченного от 

<

дата> истцу отказано в удовлетворении требований. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 490 672 рублей, расходы за составление экспертного исследования в размере 12 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от страхового возмещения и 50% от присужденной судом суммы.

Определением Нижневартовского городского суда от 03 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения без учета износа выполнены в полном объеме. У страховой компании отсутствуют договоры с СТОА, ввиду чего страховое возмещение выплачено в денежной форме. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Финансовый уполномоченный ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником автомобиля Kia Rio, г/н №, следовательно, она является надлежащим истцом по делу.

Согласно п.1 и п.3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 

<

дата> в городе Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Kia Rio, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Ssang Yong, г/н №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> подтверждается, что виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО2, который управляя транспортным средством Ssang Yong, г/н №, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора на регулируемом перекрестке, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Kia Rio, г/н №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Rio, г/н №, была застрахована в ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ХХХ №; автогражданская ответственность владельца автомобиля Ssang Yong, г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Часть 4 статьи 931 ГК РФ определяет, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон об ОСАГО), лицу, имуществу которого в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред, предоставлено право требования страховой выплаты со страховщика. 

Статьей 12 Федерального закона об ОСАГО регламентировано, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 Федерального закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

<

дата> ФИО1 обратилась в ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, предоставив необходимые документы.

<

дата> ФИО1 обратилась в ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате УТС.

<

дата> ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» проведен осмотр автомобиля истца, о чем 

<

дата> составлен акт.

<

дата> ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» в адрес ФИО1 направлено уведомление об отсутствии правовых оснований для выплаты УТС.

<

дата> ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» произведена выплата ФИО1 страхового возмещения в размере 162 000 рублей, а также расходов по эвакуации ТС в размере 3 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №-ИСХ-25 от 

<

дата>, платежным поручением № от 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 в адрес ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» подана претензия с требованием выплате убытков в размере 573 072 рубля, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 12 000 рублей. 

<

дата> ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» в адрес ФИО1 направлено уведомление об отсутствии возможности организации восстановительного ремонта транспортного средства, о доплате страхового возмещения в размере 79 400 рублей, а также об отказе в выплате расходов по проведению независимой экспертизы.

<

дата> ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» произведена доплата ФИО1 страхового возмещения в размере 79 400 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №-ИСХ-25/ДП-1 от 

<

дата>, платежным поручением № от 

<

дата>.

Не согласившись с отказом страховщика, ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного в отношении ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг независимой экспертизы.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 от 

<

дата> №У-25-62445/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг независимой экспертизы – отказано.

Не согласившись с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, истец обратился в Нижневартовский городской суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 393 ГК РФ).

В силу ст.397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобиля, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляет (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 10 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 ст.12 Федерального закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно абз.6 п.15.2 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п.15.3 ст.12 Федерального закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу в результате ДТП, ФИО1 представлено экспертное исследование № от 

<

дата>, выполненное ООО «Судебно-Экспертная палата», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 735 072 рубля, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 634 983 рубля.

Согласно экспертному заключению №, выполненному 

<

дата> ООО «РАВТ-Эксперт» по инициативе ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ»: стоимость ремонта ТС составит 189 855 рублей, а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит 162 000 рублей.

Согласно рецензии №-

<

дата>г.-44, выполненной 

<

дата> ООО «РАНЭ-Приволжье» по инициативе ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ», представленное истцом заключение № с итоговой стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа 634 983 рублей не отражает действительную стоимость восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства Kia Rio, г/н №, на дату ДТП 

<

дата> по Единой методике.

Согласно экспертному заключению №, выполненному 21 ООО «ЕФоренс» по инициативе финансового уполномоченного:

На транспортном средстве потерпевшего присутствуют повреждения, перечень и характер которых описан ниже:

№ 

Наименование повреждённого элемента 

Характер повреждения 

1 

Бампер передний 

Разрушение материала в местах креплений в правой части S=5%, отслоение ЛКП (базовый слой) 

2 

Крепление переднего бампера правое (крепление переднего правого крыла) 

Деформация, изгиб материала, отслоение ЛКП (базовый слой) 

3 

Фара правая 

Разрушение материала корпуса и рассеивателя в правой части 

4 

Кронштейн переднего бампера правый 

Разрушение материала 

5. 

Крыло переднее правое 

Деформация, изгибы материала Ss90%, заломы с вытяжкой и разрывами металла, отслоение ЛКП (базовый слой) 

6. 

Боковой указатель поворота правый 

Из предоставленных фотоматериалов невозможно установить степень и характер образования рассматриваемого повреждения 

7 

Подкрылок передний правый 

Разрушение материала 

8 

Фартук грязезащитный передний правый 

Разрушение материала 

9 

Колпак колеса переднего правого 

Разрушение материала 

10. 

Стойка ветрового окна правая 

Деформация, изгибы материала S=30% в нижней части, отслоение ЛКП (базовый слой) 

11 

Облицовка переднего правого крыла 

Из предоставленных фотоматериалов невозможно установить степень и характер образования рассматриваемого повреждения 

12 

Уплотнитель переднего правого крыла 

Разрушение материала 

13. 

Дверь передняя правая 

Деформация, изгибы материала S=50%, заломы с вытяжкой и разрывами металла, отслоение ЛКП (базовый слой) 

14 

Петля передней правой двери верхняя 

Деформация, изгибы материала, отслоение ЛКП (базовый слой) 

15. 

Петля передней правой двери нижняя 

Деформация, изгибы материала, отслоение ЛКП (базовый слой) 

16. 

Зеркало заднего вида правое 

Разрушение материала, отслоение ЛКП (базовый слой) 

17. 

Уплотнитель опускного стекла передней правой двери 

Деформация, изгиб материала 

18. 

Стекло опускное передней правой двери 

Разрушение материала 

19 

Ветровик передней правой двери 

Разрушение материала 

20. 

Ручка передней правой двери 

Разрушение материала, отслоение ЛКП (базовый слой) 

21 

Колпачок передней правой двери 

Из предоставленных фотоматериалов невозможно установить степень и характер образования рассматриваемого повреждения 

22. 

Дверь задняя правая 

Деформация, изгибы материала в нижней части S=15%, заломы с вытяжкой металла, отслоение ЛКП (базовый слой) 

23. 

Крыло заднее правое 

Деформация, изгибы материала в передней нижней части SM5%, заломы ребер жесткости с вытяжкой металла, отслоение ЛКП (базовый слой) 

24. 

Колпак колеса задний правый 

Срезы материала на поверхности 

25. 

Бампер задний 

Образование следов царапин материала в правой угловой части S=15%, отслоение ЛКП (базовый слой) 

26. 

Порог правый 

Образование следов царапин на поверхности в средней части S~5%, отслоение ЛКП (базовый слой) 

27. 

Диск колеса передний правый 

Из предоставленных фотоматериалов невозможно установить степень и характер образования рассматриваемого повреждения 

28. 

Корпус зеркала заднего вида правого 

Из предоставленных фотоматериалов невозможно установить степень и характер образования рассматриваемого повреждения 

29. 

Обшивка передней правой двери 

Срезы материала на поверхности 

30. 

Кабель жгута проводов двери передней правой (гофра жгута проводов двери передней правой) 

Разрыв материала гофрированного элемента 

31. 

Молдинг ветрового стекла 

Данная деталь является деталью одноразового использования, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

32. 

Сепаратор 

Данная деталь является крепежным элементом, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

33. 

Подкладки лобового стекла 

Данная деталь является крепежным элементом, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

34. 

Наклейка двери передней правой 

Данная деталь является деталью одноразового использования, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

35. 

Декоративная полоска дверной рамы передней правой 

Данная деталь является деталью одноразового использования, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

36. 

Наклейка рамы двери передней правой 

Данная деталь является деталью одноразового использования, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

37. 

Пленка внутренняя двери передней правой 

Данная деталь является деталью одноразового использования, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

38 

Полоска дверной рамы задней правой 

Данная деталь является деталью одноразового использования, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

39. 

Полоска верхняя двери задней правой 

Данная деталь является деталью одноразового использования, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

40 

Пленка двери задней правой 

Данная деталь является деталью одноразового использования, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

41 

Сепаратор 

Данная деталь является крепежным элементом, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

42. 

Проставка 

Данная деталь является крепежным элементом, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

43. 

Опора 

Данная деталь является крепежным элементом, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

44 

Антигравийная защита задняя правая 

Данная деталь является деталью одноразового использования, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

45. 

Капот 

Из предоставленных фотоматериалов невозможно установить степень и характер образования рассматриваемого поврежденияБолее того, на предоставленных фотоматериалах имеются блики от фото- фиксирующего устройства, что не позволяется сделать объективный вывод о наличии на поверхности данной детали повреждений, относящихся к рассматриваемому страховому событию 

46 

Амортизатор передний правый 

Из предоставленных фотоматериалов невозможно установить степень и характер образования рассматриваемого повреждения 

47. 

Тяга правая стабилизатора переднего 

Из предоставленных фотоматериалов невозможно установить степень и характер образования рассматриваемого повреждения 

48. 

Поперечная рулевая тяга правая 

Из предоставленных фотоматериалов невозможно установить степень и характер образования рассматриваемого повреждения 

49. 

Наконечник рулевой тяги правый 

Из предоставленных фотоматериалов невозможно установить степень и характер образования рассматриваемого повреждения 

Повреждения, которые получило ТС потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, перечислены в таблице ниже.

№ 

Наименование повреждённого элемента 

Характер повреждения 

1. 

Бампер передний 

Разрушение материала в местах креплений в правой части S=5%, отслоение ЛКП (базовый слой) 

2. 

Крепление переднего бампера правое (крепление переднего правого крыла) 

Деформация, изгиб материала, отслоение ЛКП (базовый слой) 

3 

Фара правая 

Разрушение материала корпуса и рассеивателя в правой части 

4 

Кронштейн переднего бампера правый 

Разрушение материала 

5. 

Крыло переднее правое 

Деформация, изгибы материала S=:90%, заломы с вытяжкой и разрывами металла, отслоение ЛКП (базовый слой) 

6. 

Подкрылок передний правый 

Разрушение материала 

7. 

Фартук грязезащитный передний правый 

Разрушение материала 

8 

Колпак колеса переднего правого 

Разрушение материала 

9 

Стойка ветрового окна правая 

Деформация, изгибы материала S=30% в нижней части, отслоение ЛКП (базовый слой) 

10. 

Уплотнитель переднего правого крыла 

Разрушение материала 

11 

Дверь передняя правая 

Деформация, изгибы материала S=-50%, заломы с вытяжкой и разрывами металла, отслоение ЛКП (базовый слой) 

12. 

Петля передней правой двери верхняя 

Деформация, изгибы материала, отслоение ЛКП (базовый слой) 

13 

Петля передней правой двери нижняя 

Деформация, изгибы материала, отслоение ЛКП (базовый слой) 

14. 

Зеркало заднего вида правое 

Разрушение материала, отслоение ЛКП (базовый слой) 

15. 

Уплотнитель опускного стекла передней правой двери 

Деформация, изгиб материала 

16 

Стекло опускное передней правой двери 

Разрушение материала 

17. 

Ветровик передней правой двери 

Разрушение материала 

18. 

Ручка передней правой двери 

Разрушение материала, отслоение ЛКП (базовый слой) 

19. 

Дверь задняя правая 

Деформация, изгибы материала в нижней части S=15%. заломы с вытяжкой металла, отслоение ЛКП (базовый слой) 

20. 

Крыло заднее правое 

Деформация, изгибы материала в передней нижней части S-15%, заломы ребер жесткости с вытяжкой металла, отслоение ЛКП (базовый слой) 

21. 

Колпак колеса задний правый 

Срезы материала на поверхности 

22 

Бампер задний 

Образование следов царапин материала в правой угловой части S=15%, отслоение ЛКП (базовый слой) 

23. 

Порог правый 

Образование следов царапин на поверхности в средней части S=5%, отслоение ЛКП (базовый слой) 

24 

Обшивка передней правой двери 

Срезы материала на поверхности 

25. 

Кабель жгута проводов двери передней правой (гофра жгута проводов двери передней правой) 

Разрыв материала гофрированного элемента 

26. 

Молдинг ветрового стекла 

Данная деталь является деталью одноразового использования, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

27. 

Сепаратор 

Данная деталь является крепежным элементом, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

28 

Подкладки лобового стекла 

Данная деталь является крепежным элементом, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

29. 

Наклейка двери передней правой 

Данная деталь является деталью одноразового использования, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

30. 

Декоративная полоска дверной рамы передней правой 

Данная деталь является деталью одноразового использования, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

31. 

Наклейка рамы двери передней правой 

Данная деталь является деталью одноразового использования, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

32 

Пленка внутренняя двери передней правой 

Данная деталь является деталью одноразового использования, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

33 

Полоска дверной рамы задней правой 

Данная деталь является деталью одноразового использования, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

34. 

Полоска верхняя двери задней правой 

Данная деталь является деталью одноразового использования, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

35. 

Пленка двери задней правой 

Данная деталь является деталью одноразового использования, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

36. 

Сепаратор 

Данная деталь является крепежным элементом, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

37. 

Проставка 

Данная деталь является крепежным элементом, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

38 

Опора 

Данная деталь является крепежным элементом, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

39 

Антигравийная защита задняя правая 

Данная деталь является деталью одноразового использования, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

Методы и технологии восстановительного ремонта повреждений транспортного средства потерпевшего, относящихся к рассматриваемому ДТП, указаны в сводной таблице:

№ 

Наименование повреждённого элемента 

Характер повреждения 

Необходимые и достаточные объём, виды и способы ремонтных работ 

1. 

Бампер передний 

Разрушение материала в местах креплений в правой части S=5%, отслоение ЛКП (базовый слой) 

Замена / окраска (окраска новой части) 

2. 

Крепление переднего бампера правое (крепление переднего правого крыла) 

Деформация, изгиб материала, отслоение ЛКП (базовый слой) 

Замена / окраска (окраска новой части) 

3. 

Фара правая 

Разрушение материала корпуса и рассеивателя в правой части 

Замена 

4 

Кронштейн переднего бампера правый 

Разрушение материала 

Замена 

5. 

Крыло переднее правое 

Деформация, изгибы материала S=90%, заломы с вытяжкой и разрывами металла, отслоение ЛКП (базовый слой) 

Замена / окраска (окраска новой части) 

6 

Подкрылок передний правый 

Разрушение материала 

Замена 

7. 

Фартук грязезащитныйпередний правый 

Разрушение материала 

Замена 

8. 

Колпак колеса переднегоправого 

Разрушение материала 

Замена 

9 

Стойка ветрового окна правая 

Деформация, изгибы материала S=30% в нижней части, отслоение ЛКП (базовый слой) 

Замена / окраска (окраска новой части) 

10. 

Уплотнитель переднего правого крыла 

Разрушение материала 

Замена 

11 

Дверь передняя правая 

Деформация, изгибы материала S=50%, заломы с вытяжкой и разрывами металла, отслоение ЛКП (базовый слой) 

Замена / окраска (окраска новой части) 

12 

Петля передней правой двери верхняя 

Деформация, изгибы материала, отслоение ЛКП (базовый слой) 

Замена / окраска (окраска новой части) 

13 

Петля передней правой дверинижняя 

Деформация, изгибы материала, отслоение ЛКП (базовый слой) 

Замена / окраска (окраска новой части) 

14. 

Зеркало заднего вида правое 

Разрушение материала, отслоение ЛКП (базовый слой) 

Замена / окраска (окраска новой части) 

15. 

Уплотнитель опускного стекла передней правой двери 

Деформация, изгиб материала 

Замена 

16. 

Стекло опускное передней правой двери 

Разрушение материала 

Замена 

17. 

Ветровик передней правой двери 

Разрушение материала 

Замена 

18. 

Ручка передней правой двери 

Разрушение материала, отслоение ЛКП (базовый слой) 

Замена / окраска (окраска новой части) 

19. 

Дверь задняя правая 

Деформация, изгибы материала в нижней части S=15%, заломы с вытяжкой металла, отслоение ЛКП (базовый слой) 

Замена / окраска (окраска новой части) 

20. 

Крыло заднее правое 

Деформация, изгибы материала в передней нижней части S=15%, заломы ребер жесткости с вытяжкой металла, отслоение ЛКП (базовый слой) 

Замена / окраска (окраска новой части), в соответствии с п. 6.5. МР, а также в соответствии с п. 2 8,2.9. и 2.11, табл 1, прилож. 2.3. МР 

21. 

Колпак колеса задний правый 

Срезы материала на поверхности 

Замена 

22. 

Бампер задний 

Образование следов царапин материала в правой угловой части S=15%, отслоение ЛКП (базовый слой) 

Окраска поверхностная 

23. 

Порог правый 

Образование следов царапин на поверхности в средней части S=5%, отслоение ЛКП (базовый слой) 

Окраска поверхностная, в соответствии с п. 2.3., табл. 1. прилож. 2.3 МР 

24. 

Обшивка передней правой двери 

Срезы материала на поверхности 

Замена 

25. 

Кабель жгута проводов двери передней правой (гофра жгута проводов двери передней правой) 

Разрыв материала гофрированного элемента 

Замена 

26 

Молдинг ветрового стекла 

Данная деталь является деталью одноразового использования, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

В соответствии с п. 3.6.4 ЕМ, крепежные элементы, детали одноразового использования, применение которых необходимо при выполнении ремонта транспортного средства, в расчет не включаются Их совокупная стоимость применяется в размере 2-х процентов от общей стоимости заменяемых деталей, рассчитанной без износа 

27. 

Сепаратор 

Данная деталь является крепежным элементом, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

В соответствии с п. 3.6.4 ЕМ, крепежные элементы, детали одноразового использования, применение которых необходимо при выполнении ремонта транспортного средства, в расчет не включаются. Их совокупная стоимость применяется в размере 2-х процентов от общей стоимости заменяемых деталей, рассчитанной без износа. 

28. 

Подкладки лобового стекла 

Данная деталь является крепежным элементом, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

В соответствии с п 3 6 4 ЕМ, крепежные элементы, детали одноразового использования, применение которых необходимо при выполнении ремонта транспортного средства, в расчет не включаются. Их совокупная стоимость применяется в размере 2-х процентов от общей стоимости заменяемых деталей, рассчитанной без износа 

29. 

Наклейка двери передней правой 

Данная деталь является деталью одноразового использования, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

В соответствии с п. 3.6.4 ЕМ, крепежные элементы, детали одноразового использования, применение которых необходимо при выполнении ремонта транспортного средства, в расчет не включаются. Их совокупная стоимость применяется в размере 2-х процентов от общей стоимости заменяемых деталей, рассчитанной без износа. 

30. 

Декоративная полоска дверной рамы передней правой 

Данная деталь является деталью одноразового использования, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

В соответствии с п. 3.6.4 ЕМ, крепежные элементы, детали одноразового использования, применение которых необходимо при выполнении ремонта транспортного средства, в расчет не включаются Их совокупная стоимость применяется в размере 2-х процентов от общей стоимости заменяемых деталей, рассчитанной без износа. 

31. 

Наклейка рамы двери передней правой 

Данная деталь является деталью одноразового использования, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

В соответствии с п. 3.6.4 ЕМ, крепежные элементы, детали одноразового использования, применение которых необходимо при выполнении ремонта транспортного средства, в расчет не включаются. Их совокупная стоимость применяется в размере 2-х процентов от общей стоимости заменяемых деталей, рассчитанной без износа. 

32. 

Пленка внутренняя дверипередней правой 

Данная деталь является деталью одноразового использования, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

В соответствии с п. 3.6.4 ЕМ, крепежные элементы, детали одноразового использования, применение которых необходимо при выполнении ремонта транспортного средства, в расчет не включаются Их совокупная стоимость применяется в размере 2-х процентов от общей стоимости заменяемых деталей, рассчитанной без износа. 

33. 

Полоска дверной рамы задней правой 

Данная деталь является деталью одноразового использования, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

В соответствии с п. 3.6.4 ЕМ, крепежные элементы, детали одноразового использования, применение которых необходимо при выполнении ремонта транспортного средства, в расчет не включаются Их совокупная стоимость применяется в размере 2-х процентов от общей стоимости заменяемых деталей, рассчитанной без износа. 

34. 

Полоска верхняя двери задней правой 

Данная деталь является деталью одноразового использования, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

В соответствии с п. 3.6.4 ЕМ, крепежные элементы, детали одноразового использования, применение которых необходимо при выполнении ремонта транспортного средства, в расчет не включаются. Их совокупная стоимость применяется в размере 2-х процентов от общей стоимости заменяемых деталей, рассчитанной без износа. 

35. 

Пленка двери задней правой 

Данная деталь является деталью одноразового использования, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

В соответствии с п. 3.6.4 ЕМ, крепежные элементы, детали одноразового использования, применение которых необходимо при выполнении ремонта транспортного средства, в расчет не включаются Их совокупная стоимость применяется в размере 2-х процентов от общей стоимости заменяемых деталей, рассчитанной без износа. 

36. 

Сепаратор 

Данная деталь является крепежным элементом, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

В соответствии с п. 3.6.4 ЕМ, крепежные элементы, детали одноразового использования, применение которых необходимо при выполнении ремонта транспортного средства, в расчет не включаются. Их совокупная стоимость применяется в размере 2-х процентов от общей стоимости заменяемых деталей, рассчитанной без износа. 

37. 

Проставка 

Данная деталь является крепежным элементом, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

В соответствии с п. 3.6.4 ЕМ, крепежные элементы, детали одноразового использования, применение которых необходимо при выполнении ремонта транспортного средства, в расчет не включаются Их совокупная стоимость применяется в размере 2-х процентов от общей стоимости заменяемых деталей, рассчитанной без износа. 

38. 

Опора 

Данная деталь является крепежным элементом, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

В соответствии с п. 3.6.4 ЕМ, крепежные элементы, детали одноразового использования, применение которых необходимо при выполнении ремонта транспортного средства, в расчет не включаются. Их совокупная стоимость применяется в размере 2-х процентов от общей стоимости заменяемых деталей, рассчитанной без износа. 

39 

Антигравийная зашита задняя правая 

Данная деталь является деталью одноразового использования, применение которого необходимо при выполнении ремонта транспортного средства 

В соответствии с п. 3.6.4 ЕМ, крепежные элементы, детали одноразового использования, применение которых необходимо при выполнении ремонта транспортного средства, в расчет не включаются Их совокупная стоимость применяется в размере 2-х процентов от общей стоимости заменяемых деталей, рассчитанной без износа. 

Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС KIA RIO, г/н №, возникших в результате рассматриваемого ДТП, произошедшего 

<

дата> в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, на дату ДТП на основании Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ №755-П с применением справочников РСА, округленно составляет: 218 800 рублей.

Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС K.IA RIO, г/н №, возникших в результате рассматриваемого ДТП, произошедшего 

<

дата> в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, на дату ДТП на основании Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ №755-П с применением справочников РСА, округленно составляет: 177 500 рублей.

Стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП, с учетом округления до сотен рублей, составляет: 1 471 400 рублей.

Поскольку результаты расчетов эксперта говорят о том, что существует экономическая целесообразность восстановления транспортного средства и отсутствуют факторы свидетельствующие о его полной гибели (сумма затрат на восстановительный ремонт не превышает рыночной стоимости транспортного средства до повреждения), расчет стоимости годных остатков не проводится.

На момент ДТП срок эксплуатации ТС KIA RIO, г/н №, превышал 5 (пять) лет (5,3 лет); в соответствии с пп. «а» п.8.3 Методических рекомендаций УТС не рассчитывается.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В ходе судебного разбирательства ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным принять во внимание в отношении рыночной стоимости восстановительного ремонта экспертное исследование № от 

<

дата>, выполненное ООО «Судебно-Экспертная палата», в отношении стоимости восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике – экспертное заключение №, выполненное ООО «ЕФоренс» по инициативе финансового уполномоченного, поскольку они мотивированы, имеется обоснование выполненных выводов и расчетов, в соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ и ст. 86 ГПК РФ являются доказательствами по делу, сторонами не оспаривались.

Рецензию №-

<

дата>г.-44, выполненную 

<

дата> ООО «РАНЭ-Приволжье» по инициативе ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ», суд во внимание не принимает, поскольку действительно в представленном истцом экспертном исследовании № от 

<

дата>, выполненном ООО «Судебно-Экспертная палата», расчет ремонта произведен е по правилам Единой методики, а по среднерыночным расценкам (по методике Минюста).

Поскольку в Федеральном законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст.397 ГК РФ. 

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам ст.15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости такого ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

В соответствии с п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применения судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно указанных выше разъяснений Верховного Суда РФ, прямо следует наличие у потерпевшего права на возмещение страховщиком стоимости восстановительного ремонта, который он обязан был организовать и оплатить.

Размер рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет без учета износа 735 072 рублей, таким образом, истец вправе претендовать на сумму в размере 493 672 (735 072 рубля стоимость восстановительного ремонта – (162 000 + 79 400 рублей суммы выплаченного страхового возмещения)) рубля. 

Вместе с тем, истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 490 672 рубля, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в заявленном размере 490 672 рубля.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от страхового возмещения. 

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При этом обязанность выплатить разницу между суммой восстановительного ремонта, рассчитанной с применением Единой методики с учетом износа и без учета износа, возложена судом на страховщика, с начислением штрафа, поскольку по своей природе данная сумма является недоплаченным страховым возмещением.

В п.23 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 октября 2024 года, отражено, что в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике. То обстоятельство, что судом взыскано не страховое возмещение, а убытки в размере действительной стоимости ремонта, не выполненного страховщиком, не освобождает страховщика от взыскания данного штрафа, исчисляемого, однако, в соответствии с законом не из суммы убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Данная позиция подтверждается Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2025 года №81-КГ24-11-К8 (УИД 42RS0023-01-2022-002168-55).

Согласно заключению эксперта №, выполненному 21 ООО «ЕФоренс» по инициативе финансового уполномоченного, стоимость ремонта автомобиля истца по состоянию на дату ДТП (

<

дата>), рассчитанная в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ, составила без учета износа 218 800 рублей. 

Таким образом, с ответчика ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 109 400 (218 800 / 2) рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В соответствии с п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает, что данный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа в соответствии с правилами ст.333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Договором на возмездное оказание услуг от 

<

дата> и чеком от 

<

дата> подтверждается, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (консультирование, подготовка искового заявления, материалов дела).

Договором на возмездное оказание услуг от 

<

дата> и чеком от 

<

дата> подтверждается, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (представительство в суде – 15 000 рублей).

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По смыслу ст.34 ГПК РФ представитель не является самостоятельным участником судопроизводства. Действия представителя создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого лица. 

По смыслу указанных правовых норм, расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за подготовку документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке ст.100 ГПК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе характер спора и его категорию, степень сложности дела, активную позицию представителя истца по делу в отстаивании интересов последнего, объем фактически оказанных услуг по договору, время, которое мог потратить на их подготовку квалифицированный специалист, результат рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, продолжительность периода оказания заявителю услуг, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в заявленном размере 30 000 рублей. 

Материалами дела также подтверждены судебные расходы истца за составление экспертного заключения № от 

<

дата> в размере 12 000 рублей. 

Несение истцом указанных расходов было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, в связи с чем суд признает данные расходы истца необходимыми судебным расходами и считает возможным взыскать их с ответчика в полном объеме – в размере 12 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 766,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 490 672 рубля, штраф в размере 109 400 рублей, расходы по составлению оценки в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего взыскать: 642 072 рубля. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 14 766 рублей 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья подпись О.В. Пименова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>