Дело № 2-893/2024

УИД 42RS0012-01-2024-001579-12

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.,

при секретаре Медведевой Д.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

14 октября 2024 года

дело по иску 14 октября 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Мариинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в 

<

...> году она купила жилой лом расположенный по адресу: 

<

...> у ФИО2. Денежные средства за жилой дом она отдала полностью. Подписать основной договор купли-продажи не представилось возможным т.к. право собственности было зарегистрировано на предыдущих продавцов, а именно по сведениям Росреестра собственниками жилого дома являются ФИО3, 

<

...> г. р., ФИО5 

<

...> г.р., С., 

<

...> г.р., ФИО4, 

<

...> г.р. на основании Договора на передачу в собственность граждан, составленного между ЗАО «Кирсановское» Мариинского района Кемеровской области и гражданами ФИО5, ФИО3, С. Сергеевой Т.П., зарегистрированного в администрации Мариинского района Кемеровской области за 

<

...> г.р., право собственности на жилой дом зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации 

<

...> г.

В ДД.ММ.ГГГГ умер С., 

<

...> г.р.. что является препятствием для подписания основного договора купли-продажи и перехода регистрации права в Росреестре. С 2004 года она проживает в этом доме, оплачивает электроэнергию, делает текущий и капитальный ремонт, обрабатывает огород.

Истец намерена зарегистрировать право собственности за собой ФИО1, но то, что право собственности зарегистрировано за ФИО3, 

<

...> г.р., ФИО5, 

<

...> г.р., С., 

<

...> г.р., ФИО4, 

<

...> г.р. и С., 

<

...> г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ином порядке как в судебном она не может решить этот вопрос.

Истец просит суд признать за ней, ФИО1, право собственности на жилой дом 

<

...>, общей площадью 

<

...>. в силу приобретательной давности.

Прекратить право собственности ФИО3, 

<

...> г.р., ФИО5, 

<

...> г.р., С., 

<

...> г.р., ФИО4, 

<

...> г.р. на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объема, просила их удовлетворить, суду пояснила, что дом купила в 2000 году у ФИО2 без документов, денежные средства за дом сразу отдала. С мая 2000 и по настоящее время проживает в этом доме, содержит в порядке, делает ремонт. Иные собственники никаких претензий не имеют.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, против удовлетворения исковых требований не возражают, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что истец проживает по адресу 

<

...> более 19 лет. Истец проживает через дом от нее. Дом поддерживает в отличном состоянии, дом обшит, стоят новые ворота, стайки. Весь период, пока Татьяна там проживает, никто не претендовал на данный дом.

Свидетели М. В. дали суду аналогичные пояснения.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст.218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3 ст.225 ГК РФ).

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст.302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст.234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст.234 ГК РФ. При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст.1 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что справке 

<

...> Малопесчанское территориальное управление администрации Мариинского муниципального округа (ФИО6) ФИО1, 

<

...> года рождения состоит на регистрационном учете по месту жительства: 

<

...>, фактически проживает по адресу: 

<

...> с 08.05.2005 года по настоящее время (л.д.12).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, общая площадь составляет 

<

...>, сведения о правообладателях: ФИО3, С.., ФИО4, ФИО5 (л.д.4-11).

Согласно выписки из Единого государственного реестра правообладателями жилого дома по адресу: 

<

...> являются ФИО3, С.., ФИО4, ФИО5 (л.д.13-14).

Согласно свидетельства о смерти С. 

<

...> года умер 26.06.2008 года (л.д.15).

Согласно расписке от 08.04.2004 ФИО2 получил денежные средства в сумме 30 000 рублей от ФИО1 за продажу дома без надворных построек, находящегося по адресу: 

<

...> (л.д.30).

Согласно справке от 13.02.2024 (л.д.31) ПАО «Кузбассэнергосбыт» подтверждает, что по адресу: 

<

...> открыт лицевой счет и что гражданин-потребитель не имеет просроченной задолженности за электрическую энергию на 13.02.2024.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.03.2001 (л.д.33) ФИО3 имеет в совместной собственности жилой дом по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

...>

ФИО1 в 2004 году приобрела у ответчиков жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается распиской, право собственности надлежащим образом не оформлено, и до настоящего времени она открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным жилым помещением.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с 2004 года, то есть более 23 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.При этом никем не оспаривалась законность вселения и проживания ФИО1 в данном доме.

Данные обстоятельства, с учетом положений ст.234 ГК РФ, свидетельствуют о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на указанный жилой дом.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО3, 

<

...> года рождения, ФИО5, 

<

...> года рождения, С., 

<

...> года рождения, ФИО4, 

<

...> года рождения на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>

Признать за ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженкой 

<

...>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья - Т.А. Гильманова

Секретарь - Д.А. Медведева

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-893/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Д.А. Медведева