КОПИЯ Уголовное дело №

(№)

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, г. Подольск,

Московской области «22» апреля 2024 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.) подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Коллегии Адвокатов «Подольский Юридический Центр» Московской области – ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, он, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, обнаружил утерянную банковскую карту платёжной системы МИР №, привязанную к банковскому счету №, открытого на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода, не представляющую материальной ценности для последнего, после чего предположил, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, в результате чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем приобретения товара и расчёта за него указанной банковской картой, принадлежащей ФИО1. Осуществляя задуманное, он, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту платёжной системы МИР №, привязанную к банковскому счету №, открытого на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату товара в 16 часов 28 минуты на сумму 33 рубля.

Далее, в продолжении своего преступного умысла он (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту платёжной системы МИР №, привязанную к банковскому счету №, открытого на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», осуществил оплату товара в 16 часов 35 минуты на сумму 58 рублей 98 копеек. 

Далее, в продолжение своего преступного умысла он (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту платёжной системы МИР №, привязанную к банковскому счету №, открытого на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Верный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату товара в 16 часов 37 минут на сумму 149 рублей 00 копеек и в 16 часов 38 минут на сумму 224 рубля 97 копеек. 

Далее, в продолжение своего преступного умысла он (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту платёжной системы МИР №, привязанную к банковскому счету №, открытого на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Одежда и обувь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату товара в 16 часов 41 минуту на сумму 1 450 рублей 00 копеек и в 16 часов 44 минуты на сумму 1 450 рублей 00 копеек. 

Таким образом, он (ФИО2) в период времени с 16 часов 28 минут по 16 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, путем оплаты покупок в различных магазинах и торговых точках, расположенных на территории 

<

адрес>, используя банковскую карту платёжной системы МИР №, привязанную к банковскому счету №, открытого на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства на общую сумму 3 365 рублей 95 копеек, принадлежащие ФИО1, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2, как в ходе судебного следствия вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинении в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания которого были оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе предварительного следствия вину признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут он гулял по 

<

адрес> находясь на 

<

адрес>, а именно вблизи магазина «Фикс Прайс» он обнаружил на тротуаре банковскую карту АО «Тинькофф», решил ее поднять, хотя и знал, что это противозаконно, но он все равно поднял ее, но не смотрел на чье имя была вышеуказанная банковская карта, он увидел только что банковская карта АО «Тинькофф», и у него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты АО «Тинькофф», а именно он убрал ее в правый карман спортивных штанов и направился в магазин « Фикс Прайс», где в 16 часов 28 минуты ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупку на сумму 33 рубля, он приобрел орехи на сумму 33 рубля, чтобы проверить, есть ли не ней денежные средства. Данную банковскую карту он прикладывал путем «Мир пэй», убедившись, что на ней имеются денежные средства, он вышел из данного магазина и направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, так в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупку на сумму 58 рублей 98 копеек, после чего он вышел и направился в магазин «Верный» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он в 16 часов 37 минуты совершил покупку на сумму 149 рублей, после чего в 16 часов 38 минуты, находясь в данном магазине, он совершил покупку на сумму 224 рубля 97 копеек, после чего, выйдя из магазина, он направился в магазин «Одежды и обувь» по адресу: 

<

адрес>, где он совершил покупки в 16 часов 41 минут на сумму 1450 рублей, после чего, не выходя из магазина совершил покупку в 16 часов 44 минут на сумму 1450 рублей. Он покупал себе продукты питания и личные вещи, так как он испытывал трудности в материальном плате. В настоящее время он подрабатывает на складах «ОЗОН», по адресу: 

<

адрес> стр. 5, он там подрабатывает разнорабочим, и ему платят 3 500 рублей выход. После того, как он совершил вышеуказанные покупки, он вышел из магазина и направился в сторону дома, банковскую карту он выкинул по пути домой. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.73-76, 81-83, 126-128).

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина нашла свое полное подтверждение совокупностью представленных суду доказательств, которые были исследованы судом в полном объеме.

Так, потерпевший ФИО1 показания, которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется банковская карта АО «Тинькофф» № соответствующая банковскому счету №, открытая в отделении АО «Тинькофф» по адресу: 

<

адрес> ему данную карту привез курьер, так как головного офиса для клиентов АО «Тинькофф» нет. Данная банковская карта была открыта на его имя, пользовался е только он, на ней были его личные денежные средства. Данная банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты, также на данной банковской карте отсутствует пин-код, то есть данной банковской картой можно оплатить даже покупку свыше 1000 рублей, и пин-код не потребуется. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в д. Пузиково, 

<

адрес>, примерно в 17.00 часов он достал его мобильный телефон и обнаружил, что по его вышеуказанной банковской карте, происходят списания денежных средств в различных магазинах, он увидел смс-сообщения с операциями списания денежных средств, и понял, что он потерял банковскую карту, и кто-то ее нашел, и стал тратить с нее его личные денежные средства. Он вспомнил, что до работы он проследовал через магазин «Фикс Прайс», а именно шёл вблизи данного магазина, который расположен на 

<

адрес>, он понял, что он потерял данную банковскую карту там, так как он лазил по карманам, и та выпала. Он зашел в смс-уведомления и увидел следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минуты оплата в магазине «Фикспрайс» на сумму 33 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минуты оплата в магазине «Магнит» на сумму 58 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минуты оплата в магазине «Верный» на сумму 149 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минуты оплата в магазине «Верный» на сумму 224 рубля 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуты оплата в магазине «Одежда и обувь» на сумму 1450 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты оплата в магазине «Одежда и обувь» на сумму 1450 рублей; Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 3 365 рублей 95 копеек. Данную банковскую карту он сразу же заблокировал, данная банковская карта не имеет для него материальной ценности. После чего он сразу же обратился в полицию с заявлением по данному факту. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 3 365 рублей 95 копеек, данный ущерб для него существенен по вышеуказанным обстоятельствам. Хочет приобщить к протоколу допроса потерпевшего скриншоты с приложения АО «Тинькофф» где указаны вышеуказанные списания денежных средств. А также скриншот смс-уведомления (л.д. 88-90).

Виновность подсудимого подтверждена и материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут в дежурную часть ФИО4 УМВД России по г.о. Подольск поступило сообщение от ФИО1 о том, что неизвестные списали у него денежные средства с банковской карты (л.д. 5);

- заявлением о преступлении от ФИО1, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, похитил денежные средства с его банковского счета на сумму 3 365 рублей 95 копейка, чем причин материальный ущерб (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> (л.д. 22-25, 26-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Фикс Прайс» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29-33, 34-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес> «А» и в соответствии с которым изъят компакт-диск № (л.д. 37-41, 42-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Верный» по адресу: 

<

адрес> в соответствии с которым изъят компакт-диск № (л.д. 46-50,51-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Одежда и Обувь» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 54-58,59-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> (л.д. 62-65,66-67);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены скриншот с приложения АО «Тинькофф банк» с транзакциями, скриншот смс – уведомлений о списании денежных средств при указанных выше обстоятельствах (л.д. 95-96,97);

- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт – диск № и компакт-диск № ( л.д. 103-106).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства были подтверждены время, место и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, установленные в ходе предварительного следствия.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждены совокупностью собранных предварительным следствием доказательств, которые в полном объеме были исследованы в судебном заседании, которые по своей сути не оспариваются и подсудимым ФИО2, и подтверждены исследованными судом доказательствами. 

Суд доверяет вышеприведенным показаниям потерпевшего ФИО1, которые по своей сути последовательны и не противоречивы, не оспариваются самим подсудимым, и в полном объеме согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Суду не представлено убедительных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего оснований оговаривать подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не установлено, как не установлены основания и для оговора подсудимого, и, наоборот, его показания подтверждены материалами дела. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, которые приведены выше.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом. Мотивом совершения подсудимым преступления явилась корысть.

Квалифицирующие признаки совершения кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

О наказании. При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления (давал подробные правдивые показания относительно совершенного преступления), добровольное полное возмещение причиненного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО2, рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, однако, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применять правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, однако имеются отягчающие обстоятельства, суд не применяет при назначении ФИО2, наказания положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, 

<

данные изъяты>

Суд доверяет заключению экспертов, оно не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. При этом суд считает возможным с учетом смягчающих по делу обстоятельств не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ. 

Судом было вынесено постановление о выплате адвокату Коллегии Адвокатов «Подольский Юридический Центр» Московской области – ФИО3 вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в сумме 4938 рублей за 3 судодня его участия в порядке ст. 51 УПК РФ.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. 

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, он не возражал и не был против взыскания с него указанной суммы, денежные средства, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета в сумме 4938 рублей подлежат взысканию с ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в шесть месяцев, обязав осужденного периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, предоставлять в УИИ все необходимые сведения, документы и исполнять все ее законные требования. 

Разъяснить осужденному ФИО2, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> (филиал по г.о. Подольск) расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с осуждённого ФИО2 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокату Коллегии Адвокатов «Подольский Юридический Центр» Московской области – ФИО3 за 3 судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 4938 рублей. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- скриншот с приложения АО «Тинькофф банк» с транзакциями, скриншот смс – уведомлений о списании денежных средств (л.д.98, 99, 100), компакт – диск № 1 и компакт-диск № 2, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.107, 108, 109) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева