УИД 86RS0004-01-2025-000899-34

Судья Ким А.А. № 33-670/2026 (2-3766/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Куликовой М.А.,

судей Клюпы Ю.Н., Сокоревой А.А.,

при секретаре Муратовой З.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ТВТ о взыскании процентов по кредитному договору

по апелляционной жалобе ТВТ на решение Сургутского городского суда от 08 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия

установила:

истец ООО ПКО «Нэйва» обратилось с вышеуказанным иском в суд. Требования мотивированы тем, что 28.04.2020 между ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом был заключен договор (номер) уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем Перечне, в том числе право требования по кредитному договору (номер) от 06.06.2013 к заемщику ТВТ В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 134 228 руб. 19 коп. на срок по 06.06.2016 под 26 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 19.10.2020 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора договор действует, а проценты продолжают начисляться вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно. Сумма задолженности ответчика за период с 16.09.2020 по 12.12.2024 составляет 74 581 руб. 43 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 74 581 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ТВТ в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты по кредитному договору (номер) от 06.06.2013 за период 27.06.2021 по 12.12.2024 в размере 54 109 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 880 руб., в остальной части исковых требований – отказал.

Не согласившись с таким решением, ТВТ подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы апеллянт, ссылаясь на положения ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что истец пропустил срок исковой давности, а потому оснований для удовлетворения иска не имелось. Кроме того, обращает внимание на тот факт, что задолженность по кредитному договору была полностью погашена 05.10.2023, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (номер)-ИП.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, указывая, что с учетом срока приказного производства срок исковой давности не пропущен.

Истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.06.2013 между ПАО «Банк Западный» и ТВТ заключен кредитный договор (номер), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 134 228 руб. 19 коп. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере согласно графику погашения (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с графиком погашения кредит выплачивается ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 411 руб. 69 коп., последний платеж – 5 412 руб. 85 коп.

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

В рамках дела о банкротстве по договору уступки прав требования (номер) от 28.04.2020 ПАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования по договору (номер) ООО «Нэйва». Согласие заемщика на уступку прав требования некредитной организации в таком случае не требуется (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.03.2015 № 66-КГ14-11).

Учитывая, что право (требование), принадлежащее банку ПАО «Банк Западный» передано ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав требования (номер) от 28.04.2020 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, суд правильно исходил из того, что надлежащим истцом по делу является ООО «Нэйва».

Согласно материалам дела ранее судебным приказом от 19.10.2020 в пользу истца была взыскана задолженность по основному долгу, процентам, государственной пошлине. Судебный приказ полностью фактически исполнен 05.10.2023, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (л.д. 118).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору по уплате процентов за пользование кредитом за период с 16.09.2020 по 12.12.2024 составляет 74 581 руб. 43 коп. и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ТВТ в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты по кредитному договору (номер) от 06.06.2013 за период 27.06.2021 по 12.12.2024 в размере 54 109 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 880 руб.

Между тем, судебная коллегия, принимая во внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не может полностью согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку расчет произведен судом на основании неполно выясненных сведений, на основании следующего.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения договора) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Указанная норма позволяет кредитору требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в том числе за период исполнительного производства по взысканию задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска срока исковой давности уважительной, суд может восстановить срок.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебной коллегией, ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка (номер) Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от 06.06.2013, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ТВТ

19.10.2020 вынесен судебный приказ, согласно которому с должника ТВТ взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 181 910 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 419 руб. 10 коп. Из материалов приказного производства следует, что данным судебным приказом была взыскана задолженность по основному долгу в размере 101 299 руб. 52 коп. и по процентам в сумме 80 610 руб. 85 коп.

12.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП.

05.10.2023 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство (номер)-Ип от 12.02.2021 окончено, ввиду полного исполнения исполнительного документа.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства и сведений об удержаниях, представленных ответчиком, общая задолженность в размере 184 329 руб. 47 коп. погашалась следующим образом: 15.11.2021 – 4 894,14 руб., 15.11.2021 – 0,63 руб., 15.11.2021 – 35,61 руб., 15.11.2021 – 51,50 руб., 18.11.2021 – 330 руб., 18.11.2021 – 1 670 руб., 22.11.2021 – 5 000 руб., 08.12.2021 – 10 279,20 руб., 20.12.2021 – 12 779,20 руб., 21.12.2021 – 13,35 руб., 21.12.2021 – 1 500 руб., 09.03.2022 – 150 руб., 03.05.2022 – 10 000 руб., 18.05.2022 – 23,35 руб., 17.06.2022 – 10,42 руб., 18.07.2022 – 19,02 руб., 18.08.2022 – 8 140,89 руб., 13.09.2022 – 1 788,50 руб., 16.09.2022 – 11 259,43 руб., 21.09.2022 – 9,24 руб., 16.12.2022 – 472,26 руб., 21.12.2022 – 40,47 руб., 17.02.2023 – 64,08 руб., 17.03.2023 – 8 207,84 руб., 18.04.2023 – 9 747,13 руб., 08.05.2023 – 300 руб., 12.05.2023 – 14 158,46 руб., 18.05.2023 – 16 696,58 руб., 17.05.2023 – 20 руб., 16.06.2023 – 16 773,47 руб., 21.06.2023 – 17,91 руб., 06.07.2023 – 150 руб., 18.07.2023 – 16 683,27 руб., (дата) - 17 069,15 руб., (дата) - 16 861,78 руб., из которых - 887,41 руб. возвращены должнику.

Указанные денежные средства должны были быть распределены истцом с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2024 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 16.09.2020 по 12.12.2024 в сумме 74 581 руб. 43 коп. (л.д. 27).

В ходе производства в суде первой инстанции от ответчика ТВТ поступило ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 125).

Ранее кредитор предъявлял требование о взыскании процентов за период исполнения приказа от 19.10.2020 в сумме 72 899 руб. 98 коп. в порядке приказного производства, вынесенный 12.04.2024 судебный приказ отменен определением мирового судьи от 14.10.2024. Заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд 14.03.2024. Следовательно, учитывая, что правило о повременных (ежемесячных) платежах не применяется при взыскании процентов за период до полного погашения основного долга, кредитор может просить о взыскании задолженности в сумме 72 899 руб. 98 коп. за период с 29.04.2021 по 05.10.2023.

Учитывая положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации все поступившие в ходе исполнительного производства денежные средства должны быть направлены в первую очередь в счет издержек, затем в счет процентов и затем в счет основного долга. По состоянию на дату начала расчета 29.04.2021 внесенные платежи покрыли издержки, частично проценты. Остаток основного долга составлял 101 299 руб. 52 коп. Первый платеж, достаточный для зачета в счет части основного долга поступил только 18.04.2023.

Сумма задолженности ответчика в пределах срока исковой давности составит 57 584 руб. 84 коп. ?Расчет производится следующим образом:

На сумму основного долга 101 299 руб. 52 коп. за период с 29.04.2021 по 18.04.2023 (720 дней) сумма процентов составит 51 954 руб. 16 коп. (101 299 руб. 52 коп. х 26% х 720 дней/365дней);

Далее с учетом гашения на сумму 3 456,31 на остаток основного долга 97 843,21 за период с 19.04.2023 по 08.05.2023 сумма процентов составит 1 393,93 (97 843,21 х 26% х 20 дней/365дней);

С учетом гашения на сумму 300,00 на остаток основного долга 97 543,21 за период с 09.05.2023 по 12.05.2023 сумма процентов составит 277,93 (97 543,21 х 26% х 4 дн./365дней);

С учетом гашения на сумму 14 158,46 на остаток основного долга 83 384,75 за период с 13.05.2023 по 17.05.2023 сумма процентов составит 296,99 (83 384,75 х 26% х 5 дн./365дней);

С учетом гашения на сумму 20,0 на остаток основного долга 83 364,75 за период с 18.05.2023 по 18.05.2023 сумма процентов составит 59,38 (83 364,75 х 26% х 1 дн./365дней);

С учетом гашения на сумму 16 696,58 на остаток основного долга 66 668,17 за период с 19.05.2023 по 16.06.2023 сумма процентов составит 1 377,2 (66 668,17 х 26% х 29 дн./365дней);

С учетом гашения на сумму 16 683,27 на остаток основного долга 49 984,9за период с 17.06.2023 по 21.06.2023 сумма процентов составит 178,03 (49 984,9 х 26% х 5 дн./365дней);

С учетом гашения на сумму 17,91 на остаток основного долга 49 966,99 за период с 22.06.2023 по 06.07.2023 сумма процентов составит 533,89 (49 966,99 х 26% х 15 дн./365дней);

С учетом гашения на сумму 150,0 на остаток основного долга 49 816,99 за период с 07.07.2023 по 18.07.2023 сумма процентов составит 425,83 (49 816,99 х 26% х 12 дн./365дней);

С учетом гашения на сумму 16 683,27 на остаток основного долга 33 133,72 за период с 19.07.2023 по 18.08.2023 сумма процентов составит 731,67 (33 133,72 х 26% х 31 дн./365дней);

С учетом гашения на сумму 17 069,15 на остаток основного долга 16 064,57 за период с 19.08.2023 по 18.09.2023 сумма процентов составит 354,74 (16 064,57 х 26% х 31 дн./365дней);

С учетом гашения на сумму 15 974,36 на остаток основного долга 90,21 за период с 19.09.2023 по 05.10.2023 сумма процентов составит 1,09 (90,21 х 26% х 17 дн./365дней).

Таким образом, выполненный судом первой инстанции расчет является арифметически неверным, сделан без учета данных обо всех погашениях основного долга и без учета даты обращения за выдачей судебного приказа. Вместе с тем законность и обоснованность решения суда проверяется по жалобе ответчика, истцом решение не обжаловано и ухудшение положения лица, подавшего жалобу, противоречит диспозитивным началам гражданского судопроизводства.

Доводы ответчика о том, что кредитором был пропущен срок исковой давности еще при выдаче первоначального судебного приказа не могут быть приняты во внимание, поскольку судебный приказ от 19.10.2020 должником не отменялся, полностью исполнен.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, жалоба ответчика – без удовлетворения. Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 08 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.02.2026.

Председательствующий Куликова М.А.

судьи Клюпа Ю.Н.

Сокорева А.А.