Судья Аршинов А.А. Дело № 22-3145

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2019 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.

при секретаре Батуро О.И.

с участием 

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Комаря Е.Н., 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Котовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ломоносовского районного суда 

<

адрес> от 3 сентября 2019 года, которым: 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, ранее судимый:

- 15 декабря 2016 года Ломоносовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам условно с испытательным сроком 2 года;

- 15 мая 2018 года Октябрьским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 10 июля 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 14 июня 2018 года тем же судом (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 14 сентября 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 207, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 26 октября 2018 года,

осужден:

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П.А.Н.) к 1 году лишения свободы;

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.А.С.) к 2 годам лишения свободы;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества И.О.А.) к 1 году лишения свободы;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.О.А.) к 1 году лишения свободы;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.А.М.) к 1 году лишения свободы;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.А.В.) к 1 году лишения свободы;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш.Т.Р.) к 1 году лишения свободы;

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Х.А.А.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К,И,А.) к 1 году лишения свободы;

–по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.И.П.) к 1 году лишения свободы;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.П.П.) к 1 году лишения свободы;

– по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Д.Т.А.) к 9 месяцам лишения свободы;

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.П.А.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества .В.П.) к 1 году лишения свободы;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.Н.С.) к 10 месяцам лишения свободы;

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.М.А.) к 2 годам лишения свободы;

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Т.Ю.А.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.С.А.) к 1 году лишения свободы;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества О.А.А.) к 1 году лишения свободы;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.Д.А.) к 1 году лишения свободы;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П.С.В.) к 10 месяцам лишения свободы,

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 22 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Голдобова Е.А. по материалам дела, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Котовой Т.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Комаря Е.Н. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 в период с 26 октября по 22 ноября 2018 года в городе 

<

адрес> совершил двадцать краж и одно покушение на кражу. 

Преступления совершены в городе 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел его положительные характеристики, общественную деятельность, успехи в занятии спортом. Просит смягчить приговор, применив условное осуждение. 

В судебном заседании ФИО1 просил также учесть состояние здоровья, которое ухудшилось в связи с длительным пребыванием под стражей, и нуждаемость в квалифицированной медицинской помощи.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии с доказательствами, собранными по делу, квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 158 (15 преступлений), п. «в» ч.2 ст. 158 (5 преступлений) и ч.3 ст.30, 1 ст.158 УК РФ произведена правильно.

Установленные судом фактические обстоятельств и их юридическая оценка осужденным не оспаривается. 

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, учёл все имеющие значение обстоятельства, которые полно и подробно приведены в приговоре, и, придя к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, избрал ему соответствующее требованиям закона и справедливое наказание. 

К смягчающим наказание обстоятельствам по всем преступлениям признаны: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе розыску похищенного имущества, признание вины, состояние здоровья, а по преступлениям в отношении С.О.А. и .В.П. - принесение публичных извинений потерпевшим. 

Иных обстоятельств, которые бы в соответствии со ст. 61 УК РФ могли бы быть признаны смягчающими наказание, по делу не установлено.

Отягчает наказание рецидив преступлений. 

При этом судом обоснованно обращено внимание, что преступную деятельность ФИО1 продолжил непосредственно после освобождения из исправительного учреждения, что свидетельствует о невозможности применения к нему условного осуждения. 

По своему виду и размеру назначенное наказание не превышает пределов, установленных законом, чрезмерно суровым не является, а потому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, ФИО1 не имеет. 

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Ломоносовского районного суда 

<

адрес> от 3 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Голдобов