Дело № 1-659/2025

УИД № 91RS0024-01-2025-005503-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бахуревич А.А.,

при секретаре судебного заседания – Голуб С.Г.,

с участием государственного обвинителя – Демченко Н.В., 

защитника – адвоката Петровой И.А.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 фио, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально трудоустроенного в должности повара в ресторане «Форестина», военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 фио, незаконно приобрел, и хранил психотропное вещество в крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 00 минут, у ФИО1, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, (далее 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, используя имеющийся у него личное электронное устройство – смартфон «Redmi Note 9 », электронный серийный номер (IMEI 1) №

<

номер>/01; (IMEI 2) №

<

номер>/01 (далее смартфон «Redmi Note 9»), при помощи интернет- платформы 

<

дата> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на интернет-сайте «

<

дата> 

<

дата>, примерно в 12 часов 30 минуты, находясь по месту своего проживания, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица психотропное вещество в крупном размере амфетамин массой не менее 1,66 г., за которое перечислил денежные средства неустановленному лицу в размере 9 600 рублей, при помощи своего смартфона «Redmi Note 9». После чего ФИО1, в тот же день получил от неустановленного лица на свой смартфон «Redmi Note 9» информацию в виде фотоизображения с географическими координатами местонахождения потайного места «закладки», где неустановленным лицом было помещено незаконно приобретенное ФИО1 психотропное вещество в крупном размере.

Продолжая свои преступные действия, 

<

дата>, примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, прибыл в район лесного массива расположенного в районе ул. 

<

адрес>, где на участке местности с географическими координатами №

<

номер> из тайника «закладки», извлек полимерный пакет на пазовом замке обмотанный липкой лентой черного цвета с психотропным веществом амфетамин в крупном размере, то есть незаконно приобрел психотропное вещество, поместил полимерный пакет с психотропным веществом в передний правый карман надетых на нем шорт синего цвета, где стал незаконно хранить психотропное вещество в крупном размере при себе без цели сбыта, до момента изъятия.

<

дата>, примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, в районе 

<

адрес>, по ул. 

<

адрес>, остановлен сотрудниками полиции, при этом ФИО1, бросил сверток с психотропным веществом в траву. 

<

дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут, в районе 

<

адрес>, по ул. 

<

адрес>, РК, сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия, в траве, около металлического забора обнаружен и изъят полимерный пакет на пазовом замке обмотанный липкой лентой черного цвета с порошкообразным веществом общей массой 1,66 г., которое согласно заключению эксперта №

<

номер> от 

<

дата> содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. 

Психотропное вещество - амфетамин включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), психотропное вещество –амфетамин массой 1,66 г., которое ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта образует крупный размер.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении подтвердил. По обстоятельствам уголовного дела пояснил, что 

<

дата> он находился по месту своего жительства, с помощью своего мобильного телефона на сайте блэкспрут он заказал психотропное вещество амфетамин массой 2 грамма за сумму около 9 600 рублей. Наркотик он оплачивал путем перевода денежных средств. После чего ему на телефон пришли фотографии с описанием закладки в лесном массиве. После чего он приехал по координатам, где извлек сверток, упакованный в черную изоленту. На обратном пути при выходе из лесного массива на дорогу, он попытался развернуть сверток, но увидел, что к нему направлялись люди в гражданской одежде, как он потом узнал, это были сотрудники полиции, испугавшись, он выкинул сверток в траву у забора. После чего, данные люди представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Далее он рассказал сотрудникам полиции обстоятельства приобретения им психотропного вещества.

Помимо собственного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании подтверждается, что в августе 2025 года во время прогулки в районе ул. 

<

адрес>, недалеко от кафе «Боржоми», к нему подошли два сотрудника полиции и предложили принять участие в качестве понятого в следственном действии, на что он согласился. Далее они направились к месту следственного действия, перед которым всем участвующим лицам были разъяснены их права. Кроме него в следственном действии принимали участие еще один понятой, два сотрудника полиции, подсудимый. После чего, он увидел, что в траве возле забора, лежал маленький сверток, перемотанный изолентой, которое сотрудники полиции изъяли, распаковали и продемонстрировали всем участвующим лицам, внутри находилось вещество горошинами. Подсудимый пояснил, что это наркотик, который он покупал для себя, через интернет. После осмотра наркотик упаковали в целлофановый пакет, опечатали, и они расписались.

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенного на предварительном следствии, следует, что 

<

дата> в обеденное время он находился в районе ул. 

<

адрес>, когда к нему подошли два сотрудника полиции в гражданской одежде, представившись и предъявив служебные удостоверения, попросили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на данную просьбу он согласился. Далее все лица направились к месту осмотра места происшествия, в район ул. 

<

адрес>, где на участке местности, возле дороги, с участием второго понятого, которого он лично не знал, и ранее ему неизвестным гражданином который представился как ФИО1 фио, 

<

дата> года рождения, сотрудник полиции провел осмотр данного участка местности. Перед проведением осмотра места происшествия ему как понятому разъяснили его права. Далее в траве у забора, был обнаружен сверток, перемотанный черной лентой, сотрудники полиции показали ему, что внутри находился полимерным пакет на пазовом замке, содержащий порошкообразное вещество с розовым оттенком. Далее, как пояснил ФИО1, в обнаруженном свертке, находится психотропное вещество «Амфетмин», которое он хранил с целью личного употребления и выкинул его на землю при виде сотрудников полиции. Обнаруженный сверток был изъят и упакован в полимерный пакет (файл формата А4), после чего прошит нитью и оклеен отрезком бумаги с оттисками печати №

<

номер> «Для пакетов», на которых поставил свою подпись все участники осмотра.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3, показания которого были исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 

<

дата> он нёс службу со ст. оперуполномоченным ОНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 Сотрудники полиции прибыли в район 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, Республики Крым, и стали наблюдать за обстановкой. Примерно в 15 часов 00 минут того же дня, они заметили неизвестного им ранее мужчину, который был позже установлен как ФИО1 фио, 

<

дата> года рождения, который шёл по 

<

адрес>. Сотрудники полиции обратили внимание, что данный мужчина вёл себя подозрительно, что выражалось в шаткой походке и заторможенных движениях. Тогда они решили подойти к указанному мужчине, однако увидев сотрудников полиции ФИО1, испугавшись уголовной ответственности, выбросил неизвестный сверток на землю. Представившись и предъявив ему свои служебные удостоверения, они с напарником в ходе общения с данным мужчиной заподозрили, что мужчина находится в состоянии опьянения, поскольку его реакция была заторможена, а речь невнятная, однако запаха алкоголя от него не исходило, что позволяло нам сделать вывод, что данный мужчина употребил либо наркотические средства, либо психотропные вещества. Сотрудники полиции попросили данного мужчину предъявить документы, удостоверяющие его личность. В связи с вышеизложенным, им и ст. оперуполномоченным ФИО4 было принято решение о проведении осмотра места происшествия. Затем были приглашены двое неизвестные ему ранее мужчин, для участия в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, на что они добровольно согласились. В присутствии приглашенных понятых, он предложил представиться остановленному сотрудниками полиции мужчине, который, представился как ФИО1 фио, 

<

дата> года рождения. Перед началом производства осмотра места происшествия, он разъяснил ФИО1 права и обязанности, а также правила и порядок проведения личного досмотра, а также, разъяснил правила и порядок проведения осмотра места происшествия понятым, и ознакомив их с правами и обязанностями, он приступил к производству осмотра места происшествия, то есть 

<

дата> в 15 часов 00 минут. В ходе осмотра места происшествия, на участке местности (грунтовой дороги) расположенной в районе автомобильной асфальтированной дороги, проходящей в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, в траве около металлического забора, был обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, внутри которого находится полимерный пакет на пазовом замке, с порошкообразным веществом розового оттенка. Обнаруженный сверток с полимерным пакетом внутри, он продемонстрировал всем присутствующим. В присутствии понятых, им был задан вопрос ФИО1, о том, как он может пояснить наличие у него свертка обмотанного черной липкой лентой с полимерным пакетом, внутри которого находилось порошкообразное вещество, на что ФИО1 сообщил, что данное вещество, является наркотическим средством «амфетамин», которое он нашел в лесном массиве в районе ул. 

<

адрес>, Республики Крым. Также ФИО1 пояснил, что данный сверток с полимерным пакетом внутри, он хранил для личного употребления без цели сбыта. Вышеуказанный сверток с полимерным пакетом, внутри которого находился порошкообразное вещество розового оттенка, было изъято и помещено в прозрачный полимерный канцелярский файл, горловина которого была прошита нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком белой нелинованной бумаги, сложенной пополам, на котором имелись оттиски круглой печати «Для пакетов №

<

номер>», скрепленная подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего производства осмотра места происшествия, никаких предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, обнаружены не были, ничего больше не изымалось. После производства осмотра места происшествия, был составлен протокол, который был предоставлен для личного ознакомления ФИО1 и двоим понятым. Ознакомившись с протоколом, ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Заявлений и замечаний, как в ходе, так и по окончанию осмотра места происшествия, от участвующих лиц не поступило. Затем, ФИО1 был доставлен в здание УМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений. 

Кроме указанных доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и исследованными судом:

-рапортом сотрудника ОКОН УМВД России по 

<

адрес> о выявленном преступлении который зарегистрирован в КУСП УМВД России по 

<

адрес> за номером №

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 10);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности (грунтовой дороги) расположенной в районе автомобильной асфальтированной дороги, проходящей в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, в траве около металлического забора, был обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, внутри которого находится полимерный пакет на пазовом замке, с порошкообразным веществом розового оттенка (л.д. 13 -14);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому осмотрен смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 9», электронный серийный номер (IMEI 1) №

<

номер>/01; (IMEI 2) №

<

номер>/01 с сим-картой +№

<

номер>. В ходе осмотра смартфона, изучена информация из мессенджеров, а также фотоснимки сделанные на телефон. Информации представляющей интерес для следствия обнаружено не былы (л.д. 18-22);

-заключением эксперта №

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество массой 1,66 г., является психотропным веществом- амфетамин (л.д. 35-37);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому осмотрено вещество массой 1,66 г., является психотропным веществом- амфетамин (л.д. 39-40);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности (грунтовой дороги) расположенной в районе автомобильной асфальтированной дороги, проходящей в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, в траве около металлического забора, был обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, внутри которого находится полимерный пакет на пазовом замке, с порошкообразным веществом розового оттенка (л.д. 13 -14);

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 указал место нахождения поднятой им «закладки» внутри которой находилось психотропное вещество- амфетамин с географическими координатами №

<

номер>. (л.д.71-77).

Совокупность вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц не установлено, поскольку в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, их показания, по сути, не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу, а доказательств, свидетельствующих о какой-либо личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, в его материалах не имеется. Отличий в показаниях свидетелей относительно значимых обстоятельств судом не установлено.

Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 

<

дата>, заключением эксперта №

<

номер> от 

<

дата>, протоколом осмотра предметов с фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 

<

дата>.

Протоколы следственных действий составлены по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, уполномоченными на то лицами, отвечают положениям ст. 166 УПК РФ., в связи с чем признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

Оснований сомневаться в правильности выводов заключения эксперта о составе вещества и его размере у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных судом в основу приговора, которые бы могли повлечь признание указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, органами предварительного следствия допущено не было.

Все доказательства, суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе – с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу. Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение.

Так, подсудимый ФИО1 

<

дата>, примерно в 12 часов 30 минуты,, по месту своего проживания, используя имеющийся у него личное электронное устройство – смартфон «Redmi Note 9», при помощи интернет- платформы «

<

дата> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на интернет-сайте 

<

дата> произвел заказ психотропного вещества амфетамин массой не менее 1,66 г., то есть в крупном размере, после чего получил на вышеуказанное устройство информацию в виде фотоизображения с географическими координатами местонахождения потайного места «закладки», где находилось заказанное им психотропное вещество. 

<

дата>, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на участке местности с географическими координатами: 44№

<

номер>, расположенном в районе ул. 

<

адрес>, ФИО1. извлек полимерный пакет на пазовом замке обмотанный липкой лентой черного цвета с психотропным веществом амфетамин в крупном размере, которое поместил в вышеуказанной упаковке, в передний правый карман надетых на нем шорт синего цвета, тем самым умышленно незаконно приобрел и стал умышленно незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента пресечения его действий сотрудниками полиции, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут 

<

дата>, психотропное вещество было изъято. 

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана исследованными в суде доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконное приобретение и хранение психотропного вещества в крупном размере, без цели сбыта.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного подсудимого, с учетом собранных по делу доказательств, не имеется.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно данных о личности, подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, на учете у врача психиатра и психиатра- нарколога не состоит (л.д. 105), по месту жительства характеризуется посредственно. (л.д. 106), по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, официально трудоустроен.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временными психическими расстройствами, слабоумием или иными болезненными состояниями психики не страдает, и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, может в данный момент и мог на момент совершения инкриминируемого уму деяния осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 фио в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 фио, на момент проведения экспертизы, не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), то есть он не страдает Хроническим алкоголизмом, Наркоманией (Международная классификация болезней 9-го пересмотра) (л.д. 98-99).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, адекватно воспринимающего процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, у суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем последний в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд руководствуется санкцией статьи ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований к назначению дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку цели наказания будут достигнуты путем назначения основного наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, отношение виновного к содеянному, положительное поведение ФИО1 после совершения преступления, критическое отношение подсудимого к совершенному преступлению и раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, является необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам защитника, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает условий для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату Петровой А.И., участвующей на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи подсудимому, в сумме 5 190 рублей подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 фио наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 фио исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Разъяснить осужденному положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание адвокатом Петровой И.А. юридической помощи, как защитником, участвующем в уголовном судопроизводстве на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 5190 рублей – взыскать с подсудимого ФИО1 фио.

Вещественные доказательства: психотропное вещество- амфетамин массой 1,66 г., хранящееся в центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республики Крым (л.д. 43).- хранить в центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республики Крым, до разрешения вопроса по указанному вещественному доказательству в рамках выделенного уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий А.А. Бахуревич