РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи А.А. Чичигиной,

при секретаре С.В. Будаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1798/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НЭРО КРИСТАЛЛ» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, 

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЭРО КРИСТАЛЛ» (далее – ООО «НЭРО КРИСТАЛЛ») о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, в обоснование которого указал, что с 27.12.2022 устроен на работу в ООО «НЭРО КРИСТАЛЛ» с испытательным сроком продолжительностью три месяца на должность 

<

данные изъяты>. На данной должности трудовые обязанности исполнял в полной мере. 

21.02.2023 истец был переведен на должность 

<

данные изъяты>, дополнительные соглашения или новый трудовой договор работодатель с истцом не составил. 

15.03.2023 истца уволили со ссылкой на п.5 ст.81 ТК РФ. Истец считает свое увольнение незаконным, приказ об увольнении подлежащим отмене. Для увольнения по данному основанию необходимо, чтобы этому предшествовало наложение иного дисциплинарного взыскания. Однако, истцу неизвестно о наложении никаких дисциплинарных взысканий, предшествующих увольнению. Ответчиком не соблюдена процедура увольнения. У истца не были затребованы письменные объяснения. В ответе Государственной трудовой инспекции в Иркутской области указано на данное нарушение. В приказе об увольнении истца отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания. В приказе №50 от 15.03.2023 нет указаний на конкретный дисциплинарный проступок, конкретное нарушение трудовых обязанностей истцом, что является основанием для признания приказа об увольнении незаконным. В приказе об увольнении истца отсутствует указание на то, что при его увольнении учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых такой проступок был совершён. Из содержания приказа №50 от 15.03.2023 тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, не учитывались. В связи с незаконным увольнением, истец считает, что подлежит изменению формулировка увольнения на увольнение по собственному желанию, взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В уточненном исковом заявлении истцом указано, что представленные стороной ответчика приказы о дисциплинарном взыскании от 28.12.2022 №40, от 14.03.2023 №49, акты об отказе писать объяснительные от 29.12.2022, от 14.03.2022, были составлены в день совершения проступка, процедура привлечения работника к дисциплинарному взысканию не соблюдена; акты не содержат подписи ФИО1; приказом №б/н от 27.12.2022 «о возложении обязанностей» в п.7 на истца возложена обязанность по исполнению санитарного состояния производственного цеха, также на качество выпускаемой продукции. Полагает, что формулировка не понятна, привлечение к дисциплинарному взысканию возможно только за неисполнение трудовых обязанностей. В нарушение ч.5 ст.195 ТК РФ к истцу применено два дисциплинарных взыскания в виде замечания согласно приказа №49 от 14.03.2023, а также увольнения согласно приказа №50 от 15.03.2023. В приказе №50 от 15.03.2023 не указано, за какой проступок применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, служебных записок и иных документов от 15.03.2023 не представлено. Ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>42 руб., согласно справке о доходах, с учетом НДФЛ размер компенсации составит 

<

данные изъяты> руб. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения работодателем не соблюдена. 

Истец ФИО1 просит суд с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ признать незаконным и отменить приказ об увольнении с работы по п.5 ст.81 ТК РФ, изменить формулировку основания увольнения на увольнение ФИО1 по собственному желанию в порядке ст.80 ТК РФ; взыскать с ООО «НЭРО КРИСТАЛЛ» средний заработок за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 16.03.2023 по день вынесения решения суда; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб., заработную плату в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 28.09.2023 принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ООО «НЭРО КРИСТАЛЛ» о взыскании стоимости медосмотра в размере 

<

данные изъяты> руб. Производство по гражданскому делу №2-1798/2023 в части исковых требований ФИО1 к ООО «НЭРО КРИСТАЛЛ» о взыскании стоимости медосмотра в размере 

<

данные изъяты> руб. прекращено. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом изменений. Суду пояснил, что был трудоустроен 

<

данные изъяты> в декабре 2022 года. Когда понял, что не справляется с обязанностями, попросил перевести его на должность 

<

данные изъяты>, при этом продолжал исполнять обязанности 

<

данные изъяты> на период поиска нового сотрудника на данную должность. Хотел уволиться по собственному желанию. Участвовал в розливе воды, помогал с уборкой, как грузчик возил бутылки. В день увольнения директор сообщил ему об увольнении, при этом объяснения не предлагал дать; сказал идти на рабочее место, и ждать когда придет бухгалтер для производства ревизии. В 17 часов после окончания ревизии, передал ключи, забрал вещи и поехал домой. В течение трех дней ему позвонили с работы, предложили ознакомиться с приказом об увольнении, приказ об увольнении подписывал, трудовую книжку отдали, но окончательный расчет не произведен, имеется задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Обращался в государственную инспекцию труда в Иркутской области, были установлены нарушения трудовых прав.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержал. Суду объяснил, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения работодателем не соблюдена; должностная инструкция не представлена, приказы о дисциплинарных взысканиях составлены с нарушением. 

Представитель ответчика ООО «НЭРО КРИСТАЛЛ» ФИО3 исковые требования не признал. Суду пояснил, что 14.03.2023 истцу предлагали дать письменные объяснения, служебное расследование не проводилось, сотрудники организации неоднократно писали служебные записки, с истцом неоднократно проводились беседы. 

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «НЭРО КРИСТАЛЛ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что в день перевода истца на должность 

<

данные изъяты>, он отсутствовал на рабочем месте, в связи со смертью 

<

данные изъяты>. С истцом была договоренность об исполнении обязанностей 

<

данные изъяты> при сохранении прежнего уровня заработной платы. Истцу постоянно делали замечания по поводу некачественной продукции; предлагал написать заявление об увольнении по собственному желанию; 14 марта 2023 года пригласил истца в кабинет и сообщил об увольнении. Письменно дать объяснения не просил. 15 марта 2023 года сообщил истцу, что он может получить приказ об увольнении по основанию, предусмотренному п.5 ст.81 ТК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

В соответствии с положениями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, по требованию работника может вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно приказа №3 от 27.12.2022 «о приеме работника на работу», трудовому договору от 27.12.2022 №3, заключенному между ООО «НЭРО КРИСТАЛЛ» и ФИО1 (работник), последний с 27.12.2022 был принят по основному месту работы на должность 

<

данные изъяты> на неопределенный срок, установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца до 27.03.2023.

Истец ознакомлен с приказом от 27.12.2022 №3 (л.д.144).

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 трудового договора за выполняемую работу работодатель установил работнику должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц; выплаты компенсационного и стимулирующего характера, согласно соответствующему положению об оплате труда; премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании; иные выплаты в соответствии с п.5.1.4, п.5.1.5.

В материалы дела ответчиком не представлено должностной инструкции 

<

данные изъяты>; а также доказательств ознакомления истца с должностной инструкцией по занимаемой должности.

Генеральным директором ООО «НЭРО КРИСТАЛЛ» ФИО4 издан приказ от 27.12.2022 №б/н «о возложении обязанностей».

Пункт 1 приказа содержит сведения о назначении ФИО1 на должность 

<

данные изъяты> ООО «НЭРО КРИСТАЛЛ» с 27.12.2022.

С приказом от 27.12.2022 №б/н ФИО1 ознакомлен 27.12.2022, что подтверждается подписью в приказе. 

Приказом от 17.01.2023 №44 генерального директора ООО «НЭРО КРИСТАЛЛ» ФИО4 с 17.01.2023 ФИО1 снят с должности 

<

данные изъяты> и переведен на должность 

<

данные изъяты>.

Истец ознакомлен с приказом от 17.01.2023 №44.

Стороной истца указано, что дополнительные соглашения о переводе истца на другую работу между работодателем и работником заключены не были.

Приказом ООО «НЭРО КРИСТАЛЛ» от 15.03.2023 №50 ФИО1 уволен с 15.03.2023 с должности 

<

данные изъяты> на основании п.5 ст.81 ТК РФ, в качестве основания указано: за неоднократные нарушения требований к соблюдению производственного процесса, антисанитарного состояния на производстве.

С приказом от 15.03.2023 №50 истец ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Ссылаясь на нарушение процедуры увольнения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Стороной ответчика указано на отсутствие оснований для признания увольнения истца незаконным, также на соблюдение процедуры увольнения.

Проверяя доводы сторон, процедуру увольнения работника, судом установлено следующее.

Ссылаясь на неоднократное неисполнение истцом должностных обязанностей, стороной ответчика представлены в материалы дела приказ №40 от 28.12.2022 «о дисциплинарном взыскании в виде замечания» в отношении ФИО1; приказ №б/н от 02.03.2023 «о дисциплинарном взыскании в виде замечания» в отношении ФИО1; приказ №б/н от 14.03.2023 «о дисциплинарном взыскании в виде замечания» в отношении ФИО1; приказ №43 от 17.01.2023 «о лишении премии» в отношении ФИО1 за январь 2023 года на 30 % за несоответствие санитарных требований в цеху и за несоответствие выдаваемой продукции; приказ №46 от 08.02.2023 «о лишении премии» в отношении ФИО1 за февраль 2023 года на 10 % за несоответствие отгружаемой продукции (грязный кулер); приказ №48 от 28.02.2023 «о лишении премии» в отношении ФИО1 за февраль 2023 года на 10 % за не заполнение журналов на подразделение цеха; служебные записки от 02.02.2023, от 08.02.2023, от 17.02.2023, составленные менеджером 

<

ФИО> о выявленных нарушениях в производственных и складских помещениях, о выявленных нарушениях санитарных норм; служебные записка менеджера 

<

ФИО>, менеджера 

<

ФИО> о нарушениях на складе готовой продукции 28.12.2022, 12.03.2023; служебная записка бухгалтера 

<

ФИО> о выявлении незаполненных журналов от 28.02.2023; акты от 29.12.2022, от 18.01.2023, от 09.02.2023, от 03.03.2023, от 14.03.2023, составленные бухгалтером ООО «НЭРО КРИСТАЛЛ» 

<

ФИО> «об отказе писать объяснительную записку».

Материалы дела не содержат доказательств признания приказов о наложении дисциплинарных взысканий от 28.12.2022, от 02.03.2023, от 14.03.2023 недействительными; также отсутствуют сведения об отмене данных приказов работодателем. 

Между тем, ознакомление работника ФИО1 с актами об отказе предоставить письменные объяснения, материалами дела не подтверждается. 

В судебном заседании генеральный директор ООО «НЭРО КРИСТАЛЛ» ФИО4 подтвердил, что письменные объяснения у ФИО1 запрашивались только устно. 

Доказательств того, что в адрес истца по месту его жительства направлялось уведомление о необходимости предоставления письменных объяснений, либо работодателем вручено работнику уведомление о необходимости представить письменное объяснение о причинах дисциплинарного проступка, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

Истец обратился в Государственную инспекцию труда в Иркутской области, по результатам рассмотрения 17.04.2023 ему дан ответ, разъяснено право обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Из ответа на обращение следует, что усматривается нарушение работодателем порядка перевода и возложения дополнительных обязанностей, установленного ст.72, 60.2 ТК РФ; увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ произведено с грубым нарушением процедуры, установленной ст.193 ТК РФ; из представленных работодателем документов, не удалось установить, за какой именно дисциплинарный проступок к работнику применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, отсутствуют сведения об истребовании у работника письменных объяснений; начисленная заработная плата работнику выплачена работодателем в полном объеме, в нарушение ст.140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении работнику выплачен не в полном объеме, имеется задолженность перед работников по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 

<

данные изъяты> руб. Инспекцией работодателю ООО «НЭРО КРИСТАЛЛ» выдано предостережение о принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований трудового законодательства.

Вышеуказанное положение статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 17 октября 2006 г. N 381-О и от 24 марта 2015 г. N 434-О), является одной из гарантий для работника до применения к нему работодателем дисциплинарного взыскания. Такая гарантия соблюдения работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания защищает трудовые права работника на дачу объяснений в установленный частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Из части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что законодателем предоставлено работнику право в течение двух рабочих дней со дня затребования от него объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка предоставить письменное объяснение либо отказаться от предоставления такого объяснения. Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредоставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Если же вопрос о применении к работнику дисциплинарного взыскания решается без истребования от него письменного объяснения, то порядок применения дисциплинарного взыскания считается нарушенным, а увольнение незаконным.

Доказательств того, что после выявления дисциплинарного проступка, по мнению работодателя, и до издания приказа о применении мер ответственности работодателем у работника было истребовано объяснение материалы дела не содержат, тогда как для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. 

Проверяя законность и обоснованность применения данного взыскания, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что два рабочих дня для дачи объяснений о причинах дисциплинарного проступка с целью последующего составления акта об отказе от дачи объяснения работнику не предоставлено. В приказе об увольнении от 15.03.2023 №50 не конкретизирован состав дисциплинарного проступка, не указано время совершения дисциплинарного проступка, не указаны конкретные виновные действия работника со ссылкой на пункты трудового договора, должностной инструкции или локального нормативного акта, которые были работником нарушены, что не позволяет сделать вывод о соблюдении ответчиком процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

По правилам ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. 

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст.193 ТК РФ суд приходит к выводу о нарушении работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем, увольнение истца по основанию п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ является незаконным.

Таким образом, на основании изложенного, приказ ООО «НЭРО КРИСТАЛЛ» от 15.03.2023 №50 «об увольнении» ФИО1 с должности 

<

данные изъяты> на основании статьи 81 пункта 5 ТК РФ, является незаконным, подлежит отмене ответчиком. 

Надлежит изменить формулировку увольнения ФИО1 с п.5 ст.81 ТК РФ на «увольнение по собственному желанию» по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ с 28.09.2023, то есть с момента вынесения решения суда.

Рассматривая требование истца о взыскании недоплаченной заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., суд исходит из следующего. 

В силу абзаца 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. 

Согласно ст.ст.22, 136, 140, 127 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами. Зарплата выплачивается не реже каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 трудового договора за выполняемую работу работодатель установил работнику должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц; выплаты компенсационного и стимулирующего характера, согласно соответствующему положению об оплате труда; премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании; иные выплаты в соответствии с п.5.1.4, п.5.1.5.

Приказ о приеме на работу от 27.12.2022 №3 ФИО1 содержит сведения об установлении работнику оклада в размере 

<

данные изъяты> руб., с северной надбавкой в размере 

<

данные изъяты> руб., районным коэффициентом в размере 

<

данные изъяты> руб. с испытательным сроком 3 месяца.

Ответчиком не представлены доказательства, достоверно подтверждающие размере заработной платы истца, в связи с чем суд принимает во внимание размер должностного оклада в размере 

<

данные изъяты> руб., согласованный сторонами в п.5.1.1 трудового договора, подписанный сторонами, исходя из принципа приоритета более благоприятного положения работника, отраженного в условиях трудового договора, поскольку такое условие не противоречит нормам трудового законодательства.

Из представленных расчетных листков следует, что заработная плата истцу начислялась исходя из оклада в размере МРОТ в декабре 2022 года – 

<

данные изъяты> руб., с января по март 2023 года - 

<

данные изъяты> руб. 

При этом учитывая, что суд пришел к выводу о размере должностного оклада истца – 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере 

<

данные изъяты> руб., в соответствии со следующим расчетом:

-за декабрь 2022 года: 

<

данные изъяты>/22 (рабочие дни)*4 (отработанные дни)= 

<

данные изъяты> руб.

надбавка к заработной плате за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 30% (далее северная надбавка) 

<

данные изъяты> руб. *30%=

<

данные изъяты> руб.

районный коэффициент к заработной плате за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 20% (далее районный коэффициент) 

<

данные изъяты> руб. * 20% = 

<

данные изъяты> руб.;

итого: 

<

данные изъяты> руб.

-за январь 2023 года: 

<

данные изъяты>/17 (рабочие дни)*17 (отработанные дни)= 

<

данные изъяты> руб.

доплата за праздничные дни: 

<

данные изъяты>/17 (рабочие дни)*6 (3 отработанных дня*двойной размер оплаты) = 

<

данные изъяты> руб.

северная надбавка 

<

данные изъяты> руб. *30%=

<

данные изъяты> руб.

районный коэффициент 

<

данные изъяты> руб. * 20% = 

<

данные изъяты> руб.;

итого: 

<

данные изъяты> руб. 

-за февраль 2023 года: 

<

данные изъяты>/18 (рабочие дни)*18 (отработанные дни)= 

<

данные изъяты> руб.

доплата за праздничные дни: 

<

данные изъяты>/18 (рабочие дни)*4 (2 отработанных дня*двойной размер оплаты) = 

<

данные изъяты> руб.

северная надбавка 

<

данные изъяты> руб. *30%=

<

данные изъяты> руб.

районный коэффициент 

<

данные изъяты> руб. * 20% = 

<

данные изъяты> руб.;

итого: 

<

данные изъяты> руб. 

-за март 2023 года: 

<

данные изъяты>/22 (рабочие дни)*8 (отработанные дни)= 

<

данные изъяты> руб.

доплата за праздничные дни: 

<

данные изъяты>/22 (рабочие дни)*2 (1 отработанный день*двойной размер оплаты) = 

<

данные изъяты> руб.

северная надбавка 

<

данные изъяты> руб. *30%=

<

данные изъяты> руб.

районный коэффициент 

<

данные изъяты> руб. * 20% = 

<

данные изъяты> руб.;

итого: 

<

данные изъяты> руб. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в период с 27.12.2022 по 15.03.2023 в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. (заработная плата, которая должна была быть выплачена) – 

<

данные изъяты> руб. (выплаченная заработная плата).

В соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Установив факт незаконного увольнения ФИО1, на основании положений части второй статьи 394 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Согласно ч.3, ч.4 ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч.3). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч.4).

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

За период с 27.12.2022 по 15.03.2023 истец отработал 53 дня. 

Размер среднего дневного заработка истца составляет 

<

данные изъяты> руб. / 53 дня = 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 16.03.2023 по 28.09.2023 составил 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> руб. * 137, где размер среднедневного заработка – 

<

данные изъяты> руб.; 137 дней - количество рабочих дней за период с 16.03.2023 по 28.09.2023, из них: с 16 марта 2023 года – 12, в апреле – 20, в мае – 20, в июне – 21, в июле – 21, в августе - 23, по 28 сентября - 20).

Учитывая вышеизложенное, с ООО «НЭРО КРИСТАЛЛ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.03.2023 по 28.09.2023 в размере 

<

данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в большем размере суд отказывает, поскольку расчет истца произведен исходя из количества календарных дней, что не соответствует нормам трудового законодательства. 

По правилам ст.211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца (с 28.06.2023 по 28.09.2023) в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению, исходя из расчета (67 рабочих дней (из них: 3 рабочих дня в июне +21 рабочий день в июле + 23 рабочих дня в августе + 20 рабочих дней в сентябре)*

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты> руб.). 

В соответствии с требованиями ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу требований ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Поскольку г. Иркутск действующим законодательством отнесен к остальным районам Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, истец имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней и 8 календарных дней дополнительного отпуска за работу в районах, приравненных к районам крайнего севера, всего 36 календарных дней.

Общие правила исчисления стажа работы, дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, содержатся в частях 1 и 2 статьи 121 Кодекса.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что работодателем истцу произведена оплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 121,64 руб. за 9 календарных дней отпуска. 

Принимая во внимание размер среднего заработка истца в сумме 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что у работодателя имеется перед работником задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за 9 календарных дней, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>*9=

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив, что ответчиком нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Доказательств, достоверно подтверждающих причинение физических страданий, развитие заболеваний в результате незаконных действий ответчика, материалы дела не содержат. 

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов работники освобождаются. Таким образом, с ООО «НЭРО КРИСТАЛЛ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. по требованиям имущественного и 

<

данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «НЭРО КРИСТАЛЛ» от 15.03.2023 №50 об увольнении ФИО1.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «НЭРО КРИСТАЛЛ» обязанность отменить приказ от 15.03.2023 №50 об увольнении ФИО1.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 из общества с ограниченной ответственностью «НЭРО КРИСТАЛЛ» с п.5 ст.81 ТК РФ на «Увольнение по собственному желанию» по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ с 28.09.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭРО КРИСТАЛЛ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16.03.2023 по 28.09.2023 в размере 

<

данные изъяты> руб., из них взыскание заработной платы за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 28.06.2023 по 28.09.2023 обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭРО КРИСТАЛЛ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 заработную плату в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НЭРО КРИСТАЛЛ» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в большем размере -отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭРО КРИСТАЛЛ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А.Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен 10.11.2023.

Судья А.А. Чичигина