УИД23RS0046-01-2020-001368-30 к делу №1-41/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 16 июля 2021 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Антощук Ю.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Арипшевой М.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Ассмус А.В., представившего удостоверение №63 от 24.06.2003 и ордер №609082 от 09.02.2021,

потерпевшего ФИО4 и его защитника – адвоката Выдря Е.А., представившего удостоверение №4776 от 13.08.2017 и ордер №587073 от 09.02.2021,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО3, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, 13.09.2020 примерно в 20 часов 10 минут в пос. Рисовый Славянского района Краснодарского края, имея водительское удостоверение, дающее право на управление транспортным средством – автомобилем категории «В», согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №464 от 13.09.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя технически исправным автомобилем марки «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак 

<

...> регион, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, нарушил их. В указанное время, следуя в условиях неограниченной видимости, на вышеуказанном автомобиле по проезжай части ул. Октябрьская пос. Рисовый Славянского района Краснодарского края, при осуществлении маневра поворот направо на ул. Ленина в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, должен был осуществлять указанный поворот таким образом, чтобы при выезде с пресечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, а также должен был двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. Однако ФИО3 в создавшейся дорожной ситуации при выполнении указанного маневра выехал на полосу встречного движения, по которой продолжил дальнейшее свое движение, где в это время свое движение осуществлял мопед марки «Orion Gryphon 50 B», без государственного регистрационного знака под управлением К.В.М., двигавшийся по ул. Ленина со стороны ул. Первомайской в сторону ул. Октябрьская, в результате чего водитель ФИО3 в районе строения №5 по ул. Ленина, допустил столкновение правой боковой частью своего автомобиля с передней частью мопеда марки «Orion Gryphon 50 B». 

При дорожно-транспортном происшествии водитель К.В.М., 

<

...> года рождения, получил телесные повреждения и был доставлен в МБУЗ «Славянская ЦРБ». Согласно заключению эксперта №752/2020 от 12.11.2020, водителю мопеда «Orion Gryphon 50 B» - К.В.М. причинены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломом свода и основания костей черепа и тяжелым ушибом головного мозга, перелома правой скуловой кости; тупой травмы грудной клетки с переломом 1-го ребра справа и ушибом правого легкого. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу ФИО5 от 24.04.2008г. №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, возможно 13.09.2020 в условиях дорожно-транспортного происшествия. Телесные повреждения, обнаруженные у К.В.М. находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Водитель ФИО3 вследствие преступной небрежности, своими неосторожными действиями нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: 

п. 1.3.: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков; 

п. 1.5.: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 

п. 2.7.: водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; 

п. 8.6.: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части; 

п. 10.1.: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, пояснил, что обвинение ему полностью понятно, согласен с обвинением и вину в содеянном полностью признает, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, а также осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО3 поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

Выслушав мнение потерпевшего и его защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Приходя к выводу о доказанности вины, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО3

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о том, подлежит ли ФИО3 наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый 

<

данные изъяты>, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается, критически оценивает свои действия, то есть способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый ФИО3 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру совершенное подсудимым преступление в соответствие ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, согласно пункту «з» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Так по смыслу закона, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, противоправное поведение потерпевшего, поскольку на основании исследованных доказательств установил (л.д. 149), что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил дорожного движения (п.2.1.2 ПДД РФ – управление мопедом без шлема и п.24.7 ПДД РФ – на мопеде должен двигаться ближе к осевой линии разметки).

А также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд считает возможным к качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому учесть признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 78-81) и добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления 24.11.2020 в размере 20000 рублей, 19.02.2021 в размере 10000 рублей и 05.03.2021 в размере 10000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по делу не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался

<

данные изъяты>, исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступления, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, суд приходит к выводу, что исправление осужденного не возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, учитывая при назначении наказания положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к выводу о возможности лишения ФИО3 права заниматься определенной деятельностью на определенный срок в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств для применения к ФИО3 положений статьи 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматрел.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом не установлено.

Ограничений, предусмотренных ст. 56 УК РФ суд не усматривает.

По правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в колонии поселения.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим К.В.М. о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 800000 рублей, который К.В.М. и его защитник в судебном заседании уточнили до 700000 рублей, который подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, а также учитывая, что вина подсудимого установлена, кроме того потерпевший находился в момент ДТП без шлема и двигался на мопеде по дороге в нарушение правил дорожного движения, и должен был двигаться ближе к осевой линии разметки, но не сделал этого, суд, рассчитывая размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего, приходит к выводу о возможности снижения взыскиваемой компенсации до 600000 рублей.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, 

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Обязать осужденного следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Обязать осужденного в течение десяти дней после получения приговора явиться в Славянский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю (г. Славянск - на – Кубани, ул. Школьная, № 305) для получения предписания о следовании к месту отбывания наказания.

Обязать Славянский филиал ФКУ УИИ УФСИН России Краснодарскому краю выдать ФИО3 предписание о следовании к месту отбытия назначенного судом наказания.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заявленный гражданский иск К.В.М. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу К.В.М., денежную компенсация морального вреда в размере 600000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части иска К.В.М. – отказать.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак 

<

...> регион, находящийся у ФИО3 - передать по принадлежности К.Н.Ю.; мопед «Orio Gryphon 50 B», без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу 

<

...> - передать его собственнику; компакт диск CD-R с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в Краснодарском краевом суде либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Славянского районного суда 

Краснодарского края Ю.В. Антощук

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Антощук Ю.В. ____________

Дата: ______________