34RS0002-01-2021-000961-26

Дело №2а-1434/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2021 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Серухиной А.В.

при секретаре Куроян М.А.

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО10, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование указала, что в производстве Дзержинского РОСП 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.01.2020 г. на основании судебного приказа о взыскании алиментов, выданного судебным участком № Дзержинского судебного района 

<

адрес>. До настоящего времени требования исполнительного листа в полном объеме не исполнены. Считает, что административным ответчиком не приняты меры, предусмотренные законом к своевременному исполнению судебного акта, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Также, ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинском РОСП 

<

адрес> были зарегистрированы заявления административного истца о вынесении постановления о розыске должника и его имущества, о временном ограничении пользованием специальным правом и о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам, однако до настоящего времени указанные постановления административным ответчиком не вынесены, чем нарушаются права взыскателя, а также права ее несовершеннолетнего ребенка. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в не вынесении постановления о розыске должника и его имущества, о временном ограничении на пользование должником специальным правом, о расчете задолженности по алиментам, а также в не направлении в адрес административного истца копий постановлений о временном ограничении должника специальным правом, о расчете задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО5 устранить допущенные нарушения закона.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ФИО2 поступило ходатайство о взыскании с Управления ФССП России по 

<

адрес> судебных расходов в размере 8000 рублей. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении административного дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного истца ФИО10 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, административные соответчики – судебные приставы-исполнители Дзерзжинского РОСП 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7, а также заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о рассмотрении административного дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО6 на основании судебного приказа, выданного 09.09.2008г. судебным участком № Дзержинского судебного района 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № –ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8 в размере ? дохода должника.

Названое исполнительное производство также находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО7, ФИО5

В рамках исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в кредитные организации, осуществляющие банковскую деятельности на территории области, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, на которые даны ответы, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о направлении исполнительного документы по месту работы должника, ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ – об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10, действующего в интересах ФИО2 в адрес судебного при става-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО5 были направлены заявления о вынесении постановления о розыске должника и его имущества, а также о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а также вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 и 7 указанной статьи). 

В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайство истца рассмотрено в срок, превышающий 10 дней, ответ на иные вопросы, поставленные в обращении, направлен в адрес административного истца также с нарушением 30-дневного срока, кроме того, судебный пристав-исполнитель в ответе на обращение не разрешил по существу вопрос об окончании исполнительных производств, чем допустил незаконное бездействие и нарушил права взыскателя. 

Согласно материалам исследованного судом исполнительного производства № –ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО5 были вынесены постановления об исполнительном розыске должника ФИО11, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также о расчете задолженности по алиментам.

Обращаясь с указанным административным иском, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО5 и возложить на неё обязанность устранить допущенные нарушения закона.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу пункта 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии со статьёй 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При рассмотрении требований административного истца, суд учитывает, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Исходя из задач административного судопроизводства, определенных статьями 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагается не абстрактное нарушение прав граждан, организаций, а оперативное.

Решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При этом, необходимым условием признания незаконным оспариваемых решений, действий (бездействия) судом является тот факт, что на день рассмотрения дела они не отменены в установленном порядке и (или) продолжают затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Нарушение прав и законных интересов заявителя оценивается судом на момент совершения (несовершения) ответчиком оспариваемых действий (бездействия). Наступление для заявителя каких-либо неблагоприятных последствий не является обязательным условием для вывода о нарушении прав и законных интересов заявителя. В данном случае, заявления представителя административного истца ФИО10, действующего в интересах ФИО2 о вынесении постановления о розыске должника и его имущества, а также о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а также вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам были направлены в адрес судебного при става-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО5 и получены им 27.01.2021г., однако, рассмотрены указанные заявления представителя взыскателя с вынесением соответствующих постановлений только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения взыскателя в суд с административным иском – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в нарушении срока и порядка рассмотрения обращения и направления ответа. 

Между тем, само по себе бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Из материалов дела следует, что принятия решения о возложении в связи с оспариваемыми действием и бездействием на административного ответчика обязанности принять меры к реальному устранению допущенных нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению, не требуется.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска при установленных судом обстоятельствах, не имеется.

Вместе с тем, настоящим решением, суд установил, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в нарушении срока и порядка рассмотрения обращений взыскателя и направления ответа, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Исходя из п. 26 названного постановления, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком, административным ответчиком после обращения истца, административного истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, административного ответчика.

В рассматриваемом деле, добровольное устранение административным ответчиком требований истца ФИО2 свидетельствует об удовлетворении требований административного истца, послуживших основанием для обращения в суд. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи ПО АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья ПО АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что для получения юридической консультации, составления необходимых документов и предоставления своих интересов в суде ФИО2 обратился за юридической помощью к ФИО10 Факт оплаты заявителем в пользу поверенного ФИО10 подтверждаются договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объёма оказанной истцу услуги по договору, принимая во внимание требование о разумности таких расходов, сложность дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доводы административного ответчика о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, является безосновательной, так как истец неоднократно обращался за защитой нарушенного права, однако, до обращения в суд в добровольном порядке административном ответчиком его требования удовлетворены не были. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о розыске должника и его имущества, в не вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в не вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам, а также в не направлении в адрес административного истца копий постановлений о временном ограничении должника специальным правом и о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО5обязанности устранить допущенные нарушения закона– отказать.

Взыскать с Управления ФССП России по 

<

адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Серухина