Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 28 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Зенковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района 

г.Томска Калининой Д.В., ФИО1, 

потерпевшей А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Арслановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., судимого:

- 25 ноября 2013 года Кировским районным судом г.Томска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 15 сентября 2015 года по отбытию наказания;

- 17 марта 2016 года Советским районным судом г.Томска по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 29 ноября 2017 года по отбытию наказания,

осужденного 30 января 2019 года Советским районным судом г.Томска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 в период времени с 23.30 часов 12 сентября 2018 года до 18.00 часов 13 сентября 2018 года находясь в помещении сауны «Остров наслаждений» по ул.Пушкина, 27/1 в г.Томске, воспользовавшись невниманием и отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшей А. за сохранностью своего имущества, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, из ящика письменного стола в помещении администраторской данной сауны, тайно похитил деньги в сумме 8300 рублей, чем причинил потерпевшей А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что им были похищены денежные средства на общую сумму 1950 рублей. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.121-124) ФИО2 показал, что 13 сентября 2018 года около 22.00 часов он приехал в сауну по адресу: 

<

...> с другом Б. и друзьями последнего, которых он не знает. В данной сауне они находились около 4-5 часов. После того как закончилось время все стали собираться домой, он (ФИО2) зашел в помещение администраторской, слева от входа в данное помещение стоял стол. Он подошел к столу, открыл верхний ящик и увидел в нем денежные средства, которые он пересчитал, сумма была 8300 рублей, купюрами достоинством в 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, положил в карман своей куртки темно - синего цвета, после чего вышел из помещения администраторской на улицу и уехал домой на такси. 

Суд, допросив потерпевшую, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая А. показала, что 12 сентября 2018 года в 21.00 часов она находилась на своем рабочем месте в сауне «Остров наслаждений», расположенной по адресу: 

<

...>, когда в сауну приехала компания из семи человек, которая отдыхала в сауне до 00.50 часов 13 сентября 2018 года. В 18.00 часов 13 сентября 2018 года она обнаружила, что из верхнего ящика стола в помещении администраторской сауны пропали принадлежащие ей деньги в сумме 8300 рублей, после чего она позвонила директору сауны В. и сообщила о хищении, после этого директор приехал на работу и они просмотрели запись видеонаблюдения, установленного в помещении сауны. При просмотре записи она увидела, как во время нахождения вышеуказанной компании из 7 человек в сауне, она выходила из помещения администраторской около 00.30 часов 13 сентября 2018 года и не закрыла за собой дверь, и пока она отсутствовала, один из парней данной компании зашел в администраторскую и стал осматривать содержимое ящиков стола. Данный парень забрал деньги из ящика стола и положил их в задний карман одетых на нем брюк, после чего ушел из сауны. После вышеуказанной компании в сауне никого не было. После этого, она позвонила Дмитрию, который заказывал сауну для данной компании и сказала, что его товарищ украл деньги. Дмитрий сказал ей, что знает, кто украл деньги, и дал ей номер телефона ..., пояснив, что последнего зовут Аркадий. Она позвонила по данному номеру телефона и предложила Аркадию вернуть похищенные им деньги до вечера, сказав, что в противном случае она позвонит в полицию. Аркадий ей ответил «Ты докажи» и прервал разговор. Дождавшись вечера, она позвонила в полицию и заявила о хищении. Похищенные деньги были купюрами достоинством в 1000 рублей-6 штук, в 500 рублей- 4 штуки, в 100 рублей - 3 штуки. Ущерб от хищения является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 23000 рублей.

Свидетель В. показал, что в его собственности находится нежилое двухэтажное здание по адресу: 

<

...>, на первом этаже которого находится сауна «Остров наслаждений». 13 сентября 2018 года администратор сауны А. рассказала ему, что в ночное время 13 сентября 2018 года из ящика рабочего стола в администраторской были похищены принадлежащие ей деньги, также пояснив, что с 21.00 часов 12 сентября 2018 года до 01.00 часов 13 сентября 2018 года в сауне была компания из 7 человек, кроме которых в период, за который украдены деньги, в сауне никого не было. В сауне круглосуточно ведется видеонаблюдение, видеозапись хранится 3 дня. Узнав о преступлении, он в архиве видеозаписи определил период времени, в который совершено хищение и показал видеозапись на своем рабочем компьютере А. Согласно видеозаписи 13 сентября 2018 года в ночное время из номера сауны стали выходить клиенты в верхней одежде, а администратор А. в это же время вышла из администраторской, дверь которой прикрыла, не закрыв на замок и пошла в номер, в это время, когда часть клиентов вышла на улицу, а часть еще оставалась в номере, один парень из данной компании, зашел в администраторскую, где открыл ящик стола и что-то вытащил из него и положил в карман одетой на нем одежды.

Свидетель Б. показал, 12 сентября 2018 года он вместе с друзьями поехал в сауну "Остров наслаждений", расположенную по ул.Пушкина 27/1 в г.Томске, где они были до 13 сентября 2018 года. 13 сентября 2018 года в вечернее время ему позвонили из сауны и сообщили, что из администраторской пропали денежные средства и прислали видеозапись, на которой он опознал ФИО2

Свидетель Г., сотрудник полиции, показал, что в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска поступило заявление от А. о краже денежных средств в помещении администраторской сауны «Остров наслаждений» по ул.Пушкина, 27/1 г.Томска, в ходе работы по которому он произвел изъятие диска, содержащего видеозапись за период хищения, на которой зафиксировано как молодой человек совершил хищение из ящика стола в помещении администраторской указанной сауны. В дальнейшем было установлено, что данный человек является ФИО2

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно: 

- протоколом принятия устного заявления КУСП № 27087 от 14 сентября 2018 года, согласно которому А. сообщила, что в период с 00.30 часов до 00.55 часов 13 сентября 2018 года неустановленное лицо путем свободного доступа похитило принадлежащие ей деньги в сумме 8300 рублей из администраторской сауны «Остров наслаждений», расположенной по адресу: 

<

...>, чем причинило значительный ущерб (т.1 л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2018 года (с приложением фото-таблицы, план- схемы), согласно которому с участием потерпевшей А. осмотрено помещение администраторской в сауне «Остров наслаждений» по ул.Пушкина, 27/1 г.Томска, где зафиксировано место совершения преступления, обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров, следы обуви (т.1 л.д.27-32);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 6 ноября 2018 года, согласно которому потерпевшая А. твердо и уверенно опознала ФИО2, зафиксированного на фотографии, как человека, который 13 сентября 2018 года тайно похитил принадлежащие ей деньги в помещении сауны «Остров наслаждений» по ул.Пушкина, 27/1 г.Томска. (т.1 л.д.45-46);

- протоколом предъявления лица для опознания от 16 января 2019 года, согласно которому потерпевшая А. твердо и уверенно опознала ФИО2, как человека, который 13 сентября 2018 года украл принадлежащие ей деньги в сумме 8300 рублей в помещении сауны «Остров наслаждений» по ул.Пушкина, 27/1 г.Томска (т.1 л.д.48-49);

- протоколом выемки от 20 сентября 2018 года, согласно которому у свидетеля Г. изъят диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении сауны «Остров наслаждений» по адресу: 

<

...> за 13 сентября 2018 года. (т.1 л.д.63-67);

- протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2018 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2, защитника Арслановой М.А. осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении сауны «Остров наслаждений» по адресу: 

<

...>, за 13 сентября 2018 года, на которой зафиксирован момент хищения, при этом ФИО2 пояснил, что на данном видео изображен он и это он похищает из ящика стола денежные средства в сумме 8300 рублей (т.1 л.д.68-70);

Свидетель Д. мать подсудимого, охарактеризовала ФИО2 исключительно с положительной стороны как заботливого сына и отца.

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, потерпевшей А., свидетелей Б., В., Г., данные в ходе предварительного следствия, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств (протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, протокол опознания), которые суд положил в основу приговора. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Каких–либо оснований для оговора подсудимого вышеуказанными потерпевшей и свидетелями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено. Не представил таких оснований сам подсудимый и сторона защиты. 

При этом суд критически относится к показаниям ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства в части того, что сумма похищенных им денежных средств составляла 1950 рублей, поскольку они опровергаются показаниями самого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а также показаниям потерпевшей А., протоколом принятия устного заявления, протоколом осмотра предметов и иными доказательствами, положенными в основу приговора, и расценивает их как способ защиты.

В судебном заседании достоверно установлено, что у потерпевшей похищены денежные средства в сумме 8300 рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение. 

При назначении наказания суд учитывает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Личность подсудимого, его состояние здоровья, который на учете в диспансерах не состоит, по месту работы и матерью характеризуется положительно, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, вместе с тем ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При этом суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку по смыслу уголовного закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Однако таких данных по делу не установлено. Сообщение ФИО2 о совершенном им преступлении было сделано после установления сотрудниками полиции причастности последнего к совершению преступления, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, что не может свидетельствовать о добровольном заявлении о преступлении. 

Вместе с тем суд, принимая во внимание обстоятельства дела, полагает необходимым в таком случае учесть признание ФИО2 своей вины в совершении преступления в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку суд считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания им наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Поскольку данное преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Советского районного суда г.Томска от 30 января 2019 года, то окончательное наказание необходимо назначить с учетом положений ч.ч.4,5ст.69УК РФ.

Так как у ФИО2 имеется непогашенная судимость по приговорам Кировского и Советского районных судов г.Томска от 25 ноября 2013 года и 17 марта 2016 года за совершение, в том числе умышленного тяжкого преступления, за которые подсудимый осужден к реальному лишению свободы, и в его действиях имеется рецидив преступлений, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28 мая 2019 года. 

Заявленный в соответствии со ст.1064 ГК РФ потерпевшей А. гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в сумме 8300 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303– 304, 307– 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Томска от 30 января 2019 года, окончательно назначить ФИО2 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ, при отбытии наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с.22.00 до 6.00 часов), не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других) мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях. Возложить обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 4 (четыре) раза в месяц.

Срок наказания исчислять с 28 мая 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания отбытый срок наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от 30 января 2019 года с 24 декабря 2018 года по 27 мая 2019 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с ФИО2 в пользу А. 8300 (восемь тысяч триста) рублей 00 (ноль) копеек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

Секретарь А.С. Зенкова 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле №1-162/19 в Октябрьском районном суде г.Томска.