№ 44-Г - 65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Президиума Смоленского областного суда

08 ноября 2017 года город Смоленск 

Президиум Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Батршина Р.Ю., 

Членов президиума Перова А.Е., Емельянова Д.В., Гузенковой Н.В., Вислогузовой Г.Н.

По докладу судьи Коршуновой Л.А.,

Рассмотрев дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Починковский район» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, переданное для рассмотрения определением судьи Смоленского областного суда от 24 октября 2017 года, кассационную жалобу ФИО1 на определение Починковского районного суда Смоленской области от 24 апреля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 июля 2017 года,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Починковский район» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке как гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, ссылаясь на то, что распоряжением № от 21.02.2017 Администрации МО «Починковский район» ему отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении по тем основаниям, что он и члены его семьи обеспечены жилой площадью свыше нормы, не могут быть признаны малоимущими, не истек срок намеренного ухудшения жилищных условий с его стороны. Считает такой отказ неправомерным, свое право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке по заболеванию, которое препятствует совместному проживанию с ним членам его семьи, нарушенным.

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 24 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 июля 2017 года, производство по данному делу прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

26 сентября 2017 года дело истребовано в Смоленский областной суд, поступило 16 октября 2017 года.

Определением судьи Смоленского областного суда Коршуновой Л.А. от 24 октября 2017 года дело передано в суд кассационной инстанции – президиум Смоленского областного суда для рассмотрения по существу.

ФИО1, представитель Администрации муниципального образования «Починковский район», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд кассационной инстанции, не явились. На основании ст. 385 ГПК РФ президиум Смоленского областного суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., проверив материалы дела и обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит определение Починковского районного суда Смоленской области от 24 апреля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 июля 2017 года подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела такого рода существенные нарушения норм процессуального права допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождества исков. Тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска.

Указанные положения процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции учтены не были.

Прекращая производство по данному делу по основаниям, предусмотренным абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Починковского районного суда Смоленской области от 21 марта 2016 года.

Действительно, решением Починковского районного суда Смоленской области от 21 марта 2016 года, вступившим в законную силу, в иске ФИО1 к Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, отказано.

При этом основанием для отказа в иске послужило то обстоятельство, что ФИО1, претендуя на предоставление жилого помещения по договору социального найма, обязательным условием предоставления которого является постановка на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, на такой учет не вставал.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что распоряжением № от 21 февраля 2017 года Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области ему было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, он считает такой отказ необоснованным, а свое право на предоставление жилого помещения по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ, нарушенным.

Таким образом, основания, по которым заявлен иск в настоящее время изменились, в обоснование иска указаны новые юридические факты, поэтому возникший спор не является тождественным тому спору, который был рассмотрен судом ранее. 

Поскольку имеет место существенное нарушение судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, определение Починковского районного суда Смоленской области от 24 апреля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 июля 2017 года подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, Президиум

П о с т а н о в и л:

Определение Починковского районного суда Смоленской области от 24 апреля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 июля 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий президиума 

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин