Дело № 2-1548/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

При секретаре Башкатовой Н.К.

С участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

С участием ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, применения последствий недействительности сделки и истребования из чужого незаконного владения объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав при этом следующее. 

Истцу на праве собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 642,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, площадью 1 228 кв.м. с кадастровым номером № адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

29.05.2017 истец получил выписку из ЕГРН на указанные объекты для предоставления в налоговую службу, в которых обнаружил, что собственником на данные объекты недвижимости с 19.05.2017 является ФИО3

При этом, истец не заключал с ответчиком никаких договоров купли-продажи, никаким образом не изъявлял волю на отчуждение принадлежащего имущества.

После получения выписки из ЕГРН истец обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области, где ФИО1 подтвердили факт перехода права собственности на объекты недвижимого имущества от истца к ответчику и сообщили, что документы на регистрацию были поданы 17.05.2017 в ГАУ НСО «МФЦ» по 

<

адрес>.

01.06.2017 истец обратился в ГАУ НСО «МФЦ» по 

<

адрес>, где ФИО1 пояснили, что по имеющимся у них сведениям истец лично 17.05.2017 совместно с ФИО3 предоставил в ГАУ НСО «МФЦ» по 

<

адрес> договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

После получения и изучения договора купли-продажи от 23.03.2017 истцом был сделан вывод о том, что в указанном договоре были указаны анкетные данные истца, однако рукописный текст и подпись от имени истца выполнены не ФИО1, а не известным лицом.

Согласно доводам иска, истец не отчуждал спорные объекты недвижимого имущества, договор купли-продажи недвижимости не подписывал, ответчик ФИО3 истцу не знаком.

ФИО1 просила суд признать недействительным заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор купли-продажи от 28.03.2017 жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 642,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, площадью 1 228 кв.м. с кадастровым номером № адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> применить последствия недействительности данной сделки в виде признания недействительным договора купли-продажи от ФИО3 к другому лицу, находящегося на регистрации в Управлении Росреестра по Новосибирской области; истребовать имущество: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 642,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, площадью 1 228 кв.м. с кадастровым номером № адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенный в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 18 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения иска ФИО1, дали соответствующие объяснения.

Третье лицо Управление Росреестра по Новосибирской области о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

С учетом мнения сторон и на основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18.04.2016 являлась собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 642,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка, площадью 1 228 кв.м. с кадастровым номером № адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Согласно имеющемуся в материалах гражданского дела договору купли-продажи от 28.03.2017, заключенному от имени ответчика ФИО3 и истца ФИО1, новым собственником спорного недвижимого имущества с 19.05.2017 стал ФИО3 (19.05.2017 произведена государственная регистрация права собственности ответчика на дом и земельный участок).

Из материалов регистрационного дела на объекты недвижимого имущества, а также договора купли продажи от 28.03.2017 следует, что продавец и покупатель недвижимого имущества действовали лично, без каких-либо доверенных лиц.

С целью установления юридически значимых по делу обстоятельств, а именно: кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от имени продавца на документах – оригиналах договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28.03.2017 судом по ходатайству стороны истца определением от 31.07.2017 была назначена судебная почерковедческая экспертиза. 

Проведение экспертизы поручено экспертам 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы от 13.09.2017 № подпись от имени продавца на документах – представленных экземплярах подлинников договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28.03.2017 выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подписи. 

Суд соглашается с выводами эксперта Г.М. и считает, что экспертное заключение от 13.09.2017 № имеет подробное описание, обоснованную исследовательскую часть и анализ, в связи с чем принимает указанное заключение эксперта как одно из доказательств при рассмотрении настоящего гражданского дела и не находит оснований для назначения по гражданскому делу повторной экспертизы, по доводам, заявленным стороной ответчика в судебном заседании.

Эксперт Г.М. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Поскольку судом установлено, что в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28.03.2017 подпись от имени продавца выполнена не ФИО1, то указанный договор нельзя признать заключенным в соответствии с требованиями закона, то есть этот договор нарушает требования закона, касающиеся соблюдения формы договора продажи недвижимости, поскольку указанный договор не был подписан одной из сторон – продавцом ФИО1, являвшейся собственником спорного недвижимого имущества.

В связи с изложенным суд признает недействительным заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор купли-продажи от 28.03.2017 жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 642,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, площадью 1 228 кв.м. с кадастровым номером № адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

При этом, данное решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на указанное выше недвижимое имущество.

Поскольку в судебном заседании из материалов гражданского дела, объяснений сторон установлено, что ФИО3 приобретенные по договору купли-продажи от 28.03.2017 объекты недвижимости никому не отчуждал, суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований в части применения последствий недействительности данной сделки в виде признания недействительным договора купли-продажи от ФИО3 к другому лицу, находящегося на регистрации в Управлении Росреестра по Новосибирской области и об истребовании имущества: жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 642,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, площадью 1 228 кв.м. с кадастровым номером № адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенный в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Суд не находит оснований для применения при разрешении настоящего гражданско-правового спора положений ст. 302 ГК РФ об истребовании имущества от добросовестного приобретателя, поскольку как следует из материалов гражданского дела объекты недвижимого имущества выбыли из владения ФИО1 иным путем помимо воли истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 18 200 руб., поскольку именно этот размер государственной пошлины подлежал уплате истцом за предъявление в суд искового требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 28.03.2017 при цене иска в 2 000 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор купли-продажи от 28.03.2017 жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 642,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, площадью 1 228 кв.м. с кадастровым номером № адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 642,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, площадью 1 228 кв.м. с кадастровым номером № адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 а в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 18 200 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме. 

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко 

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017 г.