Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 06.10.2025г.

2-8332/2025

УИД: 50RS0035-01-2025-010129-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи: Бондаревой А.В.

При помощнике ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 200,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5416 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты № с лимитов 700 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "ТБанк") в зависимости от даты заключения договора. Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Истец – представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик – ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещались надлежащим образом 

Третье лицо: нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты № с лимитов 700 000 руб. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента, которая вместе с индивидуальным Тарифным планом, Условиями комплексного обслуживания являются составными частями заключенного Договора.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на судебный запрос, нотариус ФИО5 сообщает, что к имуществу умершего ФИО4 открыто наследственное дело №.

Согласно ответа из Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> из которого следует, что, по состоянию на 12.05.2025г. гр. ФИО4 ИНН № (дата смерти 17.12.2024г.) принадлежал на праве собственности легковой автомобиль ХЕНДЭ АКЦЕНТ с 02.10.2014г. по 17.12.2024г.

Согласно ответа из ОГИБДД УМВД по г.о. Подольск из которого следует, что, гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежал на праве собственности легковой автомобиль ХЕНДЭ АКЦЕНТ с 02.10.2014г. по 17.12.2024г.

Согласно представленному расчету образовалась задолженность в размере 147200,42 руб., в том числе: основной долг – 139 369,85 руб.; проценты – 7809,59 руб., штрафные проценты в размере 20,98 руб.

Согласно ч. 1 ст.1175 «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества».

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 49,50,58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму образовавшейся задолженности по состоянию на 16.07.2025г. в размере 147 200,42 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в размере 5416 рублей. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт: №), ФИО3 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 200,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5416 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Председательствующий судья подпись А.В. Бондарева