Дело №12-13 (2017)

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 апреля 2017 г. г. Почеп

Судья Почепского районного суда Брянской области Дудкина О. В., с участием ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области на период ежегодного отпуска, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО4, права, предусмотренные с.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области на период ежегодного отпуска, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года в 08 часов 00 минут ФИО4, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № на 

<

адрес>, совершила наезд на пешехода на пешеходном переходе, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. За что подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО4, с разъяснением ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратилась с жалобой в Почепский районный суд Брянской области, ссылаясь на то, что мировой судья не учел ее доводы о том, что назначение наказание в виде лишения права управления транспортными средства лишит её и её несовершеннолетних детей возможности посещать детский сад и лечебные учреждения. Просила постановление мирового судьи изменить и назначить наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 доводы жалобы поддержала.

Выслушав ФИО4, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно –транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», сообщить о случившемся в полицию, записать сведения об очевидцах и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, в порядке ч.ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ, получившими правильную правовую оценку в соответствие требований ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствие требований ст.28.2 КоАП РФ, содержащим все необходимые сведения для разрешения дела, с подписями ФИО4 об ознакомлении с правами, о получении копии протокола, реализовано право на дачу объяснений; справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1; протоколом осмотра транспорта; постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 08 часов 00 минут ФИО4 управляла автомашиной марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № на 

<

адрес>, совершила наезд на пешехода на пешеходном переходе, после чего скрылась с места ДТП. 

С учетом требований ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства правильно оценены мировым судьей как относимые, допустимые, в полной мере подтверждающие вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно, исследованы всесторонне. Таким образом, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. 

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст. 4.2–4.3 КоАП РФ, с учетом совершения однородного административного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, Мировым судьей не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что ФИО4 имеет двоих детей, один из которых – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения на момент рассмотрения жалобы не достиг четырнадцати лет.

По этой причине довод ФИО4 о замене ей административного наказания - лишение права управления транспортными средствами на административный арест не может быть принят во внимание.

Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, в жалобе не приведено. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Почепского района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области на период ежегодного отпуска, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения.

Жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Почепского района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области на период ежегодного отпуска, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина