Категория дела 076г

Определение

 

31 января 2017 г. судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шестакова Н.Н., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к Войсковой части №№, жилищной комиссии войсковой части №№, о признании решения жилищной комиссии незаконным, суд

Установил:

Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО1 проходила службу в кадрах внутренних войск МВД России в должности прапорщика. 24.08.2015 г. ФИО1 обратилась с рапортом к председателю жилищной комиссии войсковой части№№, согласно которого просила поставить её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. 21.01.2016г. состоялось заседание жилищной комиссии войсковой части №3476, по решению которой прапорщик ФИО1 была снята с учета в качестве нуждающейся. Однако 21.10.2016 г. прапорщик ФИО1 снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении. Основанием для принятия указанного решения послужило то, что ФИО1, проживая и будучи зарегистрированной в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности ее маме и сыну является членом семьи собственника жилого помещения, имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником бессрочно. В связи с этим, площадь, право пользования которой она имеет по месту проживания и регистрации составляет в размере 13 кв.м. (65 кв.м./5 проживающих жильцов), что является обеспечением более учетной нормы, определенной п. 1 Постановления, в размере менее 12 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека. Кроме того, в протоколе указано, что ФИО1 после смерти отца, который являлся собственником 1/4 доли жилого помещения, нотариально отказалась от причитающегося ей наследства, в связи с чем был сделан вывод о том, что прапорщик совершила действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Полагает указанное решение незаконным. Истец была поставлена на регистрационный учет в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 20 февраля 1987 году, т.е. еще до достижения 18-летнего возраста, когда она являлась членом семьи собственника, в соответствии с действующим законодательством, в дальнейшем она создала свою семью, родила ребенка и перестала являться членом семьи своих родителей. Таким образом, т.к. ФЗ «О статусе военнослужащих» является специальным по отношению к ЖК РФ, к членам семьи ФИО1 в настоящее время нельзя отнести ее мать, сына, которому свыше 23 лет, а также его жену и ребенка. Т.е. не являясь, членом семьи собственника она фактически является нуждающейся в улучшении жилищных условий. Кроме того, одним из обстоятельств на которое ссылается ответчик, является отказ истицы от наследства, что по мнению ответчика является действием ухудшающим жилищное положение, однако с данным доводом согласиться также нельзя. Отец истицы перед своей смертью оставил завещание, согласно которому, передал все свое имущество в собственность своей супруге, ФИО2, в связи с чем, написав отказ от имущества, истица никоим образом не ухудшила свое положение, т.к. фактически прав на имущество она не имела. ФИО2 своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем истица не может фактически принять наследство. Данный довод подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию серия №3 от 14.09.2016 года. Просит признать решение жилищной комиссии войсковой части № № в отношении ФИО1 о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным. Признать ФИО1 нуждающейся в жилом помещении. Восстановить ФИО1 в очереди на улучшение жилищных условий.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, суд полагает, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям. 

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствие с п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере 300 рублей.

Учитывая, что истицей заявлено три требования неимущественного характера государственная пошлина составит 900 рублей. 

В соответствии с п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Как следует из искового заявления истец указывает, что ФИО1 проходила службу во внутренних войсках МВД России. Вместе с тем, истец не указывает является ли она военнослужащей на момент обращения с иском в суд, в случае если она уволена со службы, дату увольнения. Представленные документы свидетельствуют о том, что ФИО1 состоит на военной службе. 

Подсудность данного спора определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий), в связи с чем без уточнения данного обстоятельства суд лишен возможности определить подсудность спора. 

На основании изложенного, полагаю, что истцу необходимо уплатить государственную пошлину, в связи с чем считаю необходимым оставить заявление без движения в соответствие со ст. 136 ГПК РФ и предлагаю заявителю устранить указанные недостатки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ФИО1 к Войсковой части №, жилищной комиссии войсковой части №, о признании решения жилищной комиссии незаконным, оставить без движения.

Известить истца о необходимости в срок до 13 февраля 2017 года исправить указанные недостатки искового заявления. В случае неисполнения исковое заявление возвратить истцу со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Н.Н. Шестакова