Дело № 2 –422/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

с участием представителя истца Хвостова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании с неё суммы основного долга по договору займа в размере 10 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 09 июля 2012 года по 09 ноября 2014 в размере 85 300 рублей, процентов за пользование суммой займа с 10 ноября 2014 года из расчета 1 % от 10 000 рублей по день фактической платы займа (л.д. 8, 21-22).

В обоснование иска указал, что ДАТА года между Сельскохозяйственным кредитным кооперативом «БизнесАгроКредитСервис» (далее – СКПК «БАКС») и ФИО2 заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого ФИО2 в качестве займа получила 10 000 рублей на срок не более трех лет. 19 марта 2012 года СКПК «БАКС» уступил право требования по договору истцу, о чем ответчик была уведомлена, но свои обязательства по договору займа не исполняет и после требования о возврате суммы займа с процентами.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Хвостов М.А., действующий на основании ордера НОМЕР от 12 февраля 2018 года, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДАТА между СКПК «БизнесАгроКредитСервис» и ФИО2 был заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого СКПК «БизнесАгроКредитСервис» (займодавец) передал в собственность ФИО2 (заемщик) денежные средства в сумме 10 000 рублей сроком до трех лет с уплатой процентов за пользования займом в размере 1 % за каждый день пользования и уплатой процентов за пользование займом до 08 числа каждого месяца следующего за месяцем подписания договора (л.д. 12). 

Согласно расходного кассового ордера от ДАТА ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей получила в полном объеме (л.д.11).

Ответчик ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в установленный срок и на условиях договора займа. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, в частности: оформлять заем распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег. 

Подписание ответчиком ФИО2 договора займа НОМЕР, расходного кассового ордера, графика платежей, удостоверяет передачу ей СКПК «БАКС» объекта займа – 10 000 рублей, а также о соблюдении письменной формы договора займа.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2.3 договора займа НОМЕР от ДАТА предусмотрено право займодавца уступить долг заемщика третьему лицу.

19 марта 2012 года между СКПК «БизнесАгроКредитСервис» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому истцу перешло право требования оплаты в полном объеме по договору займа НОМЕР от ДАТА, заключенному между СКПК «БизнесАгроКредитСервис» и ФИО2 (л.д. 13).

22 марта 2012 года в адрес ответчика направлено уведомление об уступки долга по договору займа НОМЕР от ДАТА ФИО3 (л.д. 14).

05 апреля 2017 года ответчику ФИО2 выставлено требование о возврате долга (л.д. 15, 16), которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с позицией стороны истца следует, что со стороны ФИО2 до настоящего времени обязательства по возврату заёмных средств надлежащим образом не исполнены в полном объеме, сумма займа в размере 10 000 руб., а также проценты на указанную сумму до настоящего времени не возвращены.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ФИО2 вышеуказанные обстоятельства объективно ничем не опровергнуты, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по договору займа от ДАТА, в материалы дела не представлено. 

С учётом указанных обстоятельств, суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2 суммы основного долга в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Договором займа НОМЕР от ДАТА предусмотрена уплата процентов в размере 1 % в день в срок до 08 числа каждого месяца следующего за месяцем подписания договора (п. 1.4 Договора).

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с 09 июля 2012 года по 09 ноября 2014 года в размере 85 300 рублей, процентов за пользование суммой займа с 10 ноября 2014 года из расчета 1 % от 10 000 рублей по день фактической платы займа.

Суд находит требование о взыскании с ответчика суммы процентов законным и обоснованным, однако при его разрешении необходимо исходить из следующих положений закона.В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).В п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачам гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.Согласно п. 1 ст. 9 и п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.Суд полагает, что принцип свободы договора, закреплённый в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.По возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Поскольку ФИО2 был предоставлен займ в небольшой сумме, что и обусловило установление процентов за пользование займом в размере 1% в день, суд находит возможным восстановить баланс интересов сторон, и приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых процентов, за пользование займом.

Так, проценты по ставке 1% в день, предусмотренные договором займа, подлежат исчислению только за период действия договора. 

При этом суд учитывает, что дата возврата займа была определена – 09 ноября 2014 года.

Суд также учитывает, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №4 города Миасса Челябинской области с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы проценты за пользование займом по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с 09 января 2012 года по 08 апреля 2012 года в размере 9 100 руб., неустойка за период с 09 февраля 2012 года по 08 апреля 2012 года в размере 27 300 руб. (л.д. 31-33).

В представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об уплате со стороны ФИО2 вышеуказанной суммы задолженности (л.д. 40-41).

Истцом фактически заявлено о взыскании суммы процентов за пользование займом за период с 09 июля 2012 года по день фактической оплаты суммы займа.

За период с 09 июля 2012 года по 09 ноября 2014 сумма процентов составляет 10 000*1%*854=85 400 руб.

При этом со стороны истца заявлено о взыскании за указанный период суммы процентов в размере 85 300 руб., в связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 именно данную сумму.

Со дня, следующего за днём окончания срока действия договора займа (день возврата займа по договору), а именно с 10 ноября 2014 года, подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,8% годовых) по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от одного года до трех лет, по состоянию на ноябрь 2011 года. Поскольку истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование займом по день фактического погашения задолженности, суд полагает необходимым произвести расчёт процентов за пользование займом с 10 ноября 2014 года по 12 февраля 2018 года.

За вышеуказанный период размер процентов составит 6 460 рублей 77 копеек (10 000 * 19,8%/365 * 1191 день).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 09 июля 2012 года по 12 февраля 2018 года в общей сумме 91 760 руб. 77 коп. (85 300 руб.+6 460,77)

Кроме того, как указано выше, соответствующими требованиям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом на будущее время по день фактического погашения задолженности по основному долгу. Указанные проценты также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 с 13 февраля 2018 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 10 000 рублей, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,8% годовых) по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от одного года до трех лет, по состоянию на ноябрь 2011 года, то есть поставке 19,8 % годовых.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 3 059 руб., оплаченная по квитанциям (л.д. 6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 101 760 руб. 77 коп., в том числе: основной долг в сумме 10 000 руб., проценты за пользование займом за период 09 июля 2012 года по 12 февраля 2018 года в общей сумме 91 760 руб. 77 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 059 руб., а всего 104 819 (сто четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 77 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 19,8 % годовых па сумму остатка основного долга в размере 10 000 рублей, с 13 февраля 2018 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Сержантов Д.Е.