Дело 5-160/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» декабря 2017 года 

<

...>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении:

Буковой Л.Н, 

<

дата> г.р., уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенной, не замужней, ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

согласно протоколу ХХХ ХХХ от 

<

дата>, составленного полицейским - кинологом ОППСП ОМВД по 

<

адрес> ФИО4, 

<

дата> в «21» час. «15» мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес> около 

<

адрес> состоянии опьянения, громко кричала, выражаясь нецензурной бранью. На замечания ФИО1 не реагировала, то есть своими действиями нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, чем совершила мелкое хулиганство.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения не признала. Суду пояснила, что в тот день была в состоянии опьянения, однако не помнит, чтобы выражалась нецензурно. Просто возмущалась тому, что ее остановили сотрудники полиции, и не хотела, чтобы составляли протокол об административном правонарушении. 

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что 

<

дата> нес службу совместно с ФИО4 Около 

<

адрес>, увидели ФИО1 По внешним признакам определили состояние алкогольного опьянения. При этом последняя громко безадресно кричала. Предложили пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, так как были усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 отказалась и стала громко возмущаться, при этом в своей речи употребляя нецензурные выражения. Ее предупреждали о том, чтобы она прекратила, так как ее действия подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, но она проигнорировала это и продолжала свои противоправные действия. 

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, фактические обстоятельства, совершенного ею противоправного деяния, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, при составлении которого нарушений не допущено и в объяснениях к нему ФИО1, которая согласилась с допущенным нарушением, а также объяснением сотрудника полиции ФИО5

При этом оснований для оговора ФИО1 у ФИО5 не имеется, что не отрицается и самой ФИО1 Факт нахождения последней в состоянии алкогольного опьянения ею не отрицается. 

Пояснения ФИО1, данные в судебном заседании, о том, что она не употребляла нецензурные слова, суд признает несоответствующими действительности, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, а также объяснениями самой ФИО1 в протоколе об административном правонарушении. Они даны ею, чтобы избежать административной ответственности. 

Все исследованные доказательства получены без нарушения требований закона. 

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана, ее действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание вины, поскольку это обстоятельство, изложенное в протоколе об административном правонарушении, использовано судом при установлении вины ФИО1 

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение Буковой Л.Н административного правонарушения в состоянии опьянения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, которая ранее неоднократно привлекалась административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, изложенные выше, суд приходит к убеждению, что наказание в виде административного ареста будет соразмерно, предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, 

<

дата> года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения через Корткеросский районный суд.

Судья В.А. Мокрецов