ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г.

при секретаре судебного заседания Коркуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844/2019 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

в обоснование исковых требований представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО2 указал, что 16.06.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №128174221, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 30 000 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой 29 % годовых. 

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и зарегистрировано в качестве юридического лица. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».

Согласно «разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 17.12.2012, на 14.02.2019 суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 1740 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.12.2012, суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 1591 день. 

В период пользования кредитом, ответчиком произведены выплаты в размере 174 235,19 рублей. По состоянию на 14.02.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 112 168,49 рублей, из них: просроченная задолженность – 26 511,80 рублей; просроченные проценты – 1 286,12 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 76 543,14 рублей; страховая премия 4 320 рублей; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1 800 рублей. 

За нарушение сроков возврата займа и процентов представитель истца просил взыскать задолженность по кредитному договору от 16.06.2012 №128174221 в размере 110 461,06 рублей, возместить судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 409,22 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно почтовому конверту он возвращен за истечением срока хранения, возражений суду не представила (л.д. 51). 

Из адресной справки от 21.03.2019 следует, что ФИО1 снята с регистрационного учета по месту жительства с 15.03.2016 с адреса: 

<

адрес> (л.д.49). Сведениями о её месте регистрации и месте жительства орган миграции не обладает, следовательно, суд находит, что ответчик извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. 

Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Как видно из кредитного договора от 16.06.2012 

<

***>, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей под 29,00 % годовых на срок 30 месяцев (л.д.29-31).

ООО ИКБ «Совкомбанк» изменило наименование на ОАО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с решением Единственного участника от 23.05.2014 (Решение №6). В соответствии с решением Единственного акционера от 08.10.2014 (Решение №8) полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк». 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства в сумме 30 000 рублей были перечислены на счет по вкладу заемщика ФИО1 №RUR/000030081644/40817810550053412479 (л.д.11-24).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как следует из пункта 5.2 условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.33).

Как следует из части 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из расчета взыскиваемой суммы следует, что размер полной задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 14.02.2019 составляет по сумме основного долга – 26 511,80 рублей; сумме процентов – 1 286,12 рублей; сумма страховой премии 4 320 рублей; комиссии за оформление и обслуживание карты 1 800 рублей (л.д.7-10).

Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с процентами за пользование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью первой статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как видно из расчета, истцом начислены штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 76 543,14 рублей за период с декабря 2012 года по февраль 2019 года. Неустойка предусмотрена разделом «Б» рассматриваемого договора о потребительском кредитовании в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 " О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", пункте 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.01.2019 № 25-КГ18-8, цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 6.1 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», статьей 395 ГК РФ размер неустойки не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств 

На период рассмотрения дела в суде ключевая ставка, установленная Банком России, составила 7,75. 

В рассматриваемом случае истцом начисленная неустойка за просрочку уплату процентов в размере, значительно превышающем сумму просроченных процентов, размер неустойки в 15 раз превышает ключевую ставку Центрального банка. 

Определенная договором неустойка в размере 76 543,14 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенных ответчиком кредитных обязательств и может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, поэтому суд, с учетом положений статьи 10 ГК РФ считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 1 630 рублей. Более того, банком в течение длительного срока не предпринимались меры к взысканию задолженности, что свидетельствует о недобросовестности банка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины. 

Согласно платежным поручениям от 19.02.2019 №741, от 27.02.2018 №654 истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 701,79 рублей, 1 707,43рублей (л.д.3,4).

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенному иску в сумме 1 266,44 рублей. При этом суд полагает, что уменьшение неустойки до 1 630 рублей влечет уменьшение судебных расходов, так как имеет место злоупотребление правом со стороны банка при определении размера неустойки. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 

<

***> от 16.06.2012 в сумме 35 547 рублей 92 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 26 511 руб.80 коп., просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на 14.02.2019 – 1 286 руб.12 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 630 рублей, страховая премия в размере 4 320 рублей, комиссия за оформление и обслуживание карты 1 800 рублей; 

в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 

1 266 рублей 44 копейки, итого 36 814 рублей 36 копеек.

В удовлетворении иска о взыскании штрафных процентов в остальной части в сумме 74 913 рублей 14 копеек отказать. 

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене, в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене. 

Судья С.Г. Занданова