Дело № 2-302/2021

УИД 22RS0065-02-2020-005629-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит (с учетом уточнения) взыскать с последнего стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ в размере 322 232 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 322 232 рубля 40 копеек, с перерасчетом на день исполнения решения суда, штраф, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате досудебного заключения в размере 13 000 рублей и услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.12.2016 между АО СЗ «Барнаулкапстрой» и ООО «****» заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 21.12.2016 между ООО «****» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ФИО1 принимает право требования на получение в собственность квартиры 

<

адрес> В ходе осмотра квартиры обнаружены многочисленные недостатки выполненных работ, в связи с чем акт приема-передачи квартиры подписан с замечаниями и предложением устранить выявленные недостатки. Однако, до настоящего времени указанные в акте приеме-передачи недостатки застройщиком не устранены, никаких предложений по поводу урегулирования возникшего спора со стороны ответчика не поступало. Согласно заключению «Алтайское бюро оценки» стоимость восстановительного ремонта спорной квартиры с целью устранения дефектов конструкций и отделки, с учетом стоимости материалов в ценах 3 квартала 2020 года составляет 475 514 рублей. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора подряда, своими действиями ответчик причин истцу моральные страдания, которые выразились в постоянных переживаниях по поводу недостатков квартиры, необходимости вложения дополнительных средств для устранения недостатков в квартире, а также невозможности начать ремонт в квартире. Из-за сложившейся ситуации истец стал плохо спать, перестал доверять людям, чувствует себя обманутым. В связи с чем моральный вред оценивает в размере 25 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела судом на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сибресурс», ООО «Цезарь», ООО «Венталь».

Истец, его представитель при рассмотрении дела настаивали на удовлетворении иска по изложенным основаниям. 

Представитель ответчика ФИО4 при рассмотрении дела возражала против удовлетворения иска; по доводам, изложенным в письменных возражениях Указала, что размер неустойки в размере 322 232 рубля 40 копеек несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и не подлежащей взысканию в полном размере, учитывая соотношение суммы неустойки и цены договора долевого участия, а также превышении ее суммы над размером возможных убытков, возникших в связи с нарушением обязательства. Просила уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 рублей. Считала, что факт причинения морального вреда в размере 25 000 рублей истцом не доказан, просила снизить компенсацию морального вред до 3 000 рублей. Кроме того, полагала расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей чрезмерно завышенными, просила снизить их до 8 000 рублей. Расходы, понесенные в связи с проведением досудебной экспертизы в размере 13 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку обращение к застройщику с претензией, а также для подачи иска в суд данное заключение не требуется. Более того, недостатки, указанные в нем, полностью не подтвердились, что свидетельствует о недостоверности данного доказательства. Считала обоснованной суммой для взыскания штрафа - 5 000 рублей. Просила суд принять во вниманием, что в настоящее время первостепенной задачей для застройщика является введение в эксплуатацию строящихся объектов, в связи с чем, все финансовые ресурсы Общества направлены на ускорение процесса завершения строительства домов и как следствие минимизации нарушения прав участников долевого строительства. Общество испытывает значительные финансовые трудности, которые выражаются в большом количестве денежных обязательств перед третьими лицами, в том числе участниками долевого строительства. Негативную нагрузку на стабильность Общества оказало недобросовестное поведение генерального подрядчика, осуществлявшего строительство многоквартирного жилого дома по Павловскому тракту, 291. В подтверждение доводов представителем ответчика представлена копия кредитного договора от 22 августа 2019 года и справка ООО «Сибсоцбанк» об отсутствии денежных средств на счете и наличии неисполненных денежных обязательств на сумму 15 020 052 рубля 39 копеек. 

Вместе с тем, не согласилась с заключением эксперта ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости» в части необходимости производства работ для устранения недостатков в виде отклонения оштукатуренных поверхностей от горизонтали/вертикали. Указала на неверное применение при произвосдтве экспертизы ГОСТа 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТа 30778 «Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков». Полагала, что дефекты ограждения лоджии возникли после монтажа конструкции от атмосферных осадков, соответственно устранению не подлежат. Дефекты в изделиях из ПВХ профилей не значительны, поэтому замены не требуют, поэтому оплата стоимости по замене данных изделий из ПВХ на может быть включена в сметный расчет и возложена на ответчика. 

Вместе с тем, экспертом не учитывались факторы воздействия, такие как естественная усадка дома, данный процесс не зависит от действий застройщика, однако, оказывает прямое влияние на покрытия, выполненные в квартире. 

Представитель ответчика ФИО5 при рассмотрении дела возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы ФИО4

Иные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований в виду следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона (часть 3).

Частью 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2016 между АО «Барнаулкапстрой» (застройщик) и ООО «Династия Девелопмент» (дольщик) заключен договор № 4-16 КВ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с п.2.1 которого дольщик обязался принять участие в долевом строительстве дома и уплатить обусловленную договором стоимость строительства квартиры, указанной в п.1.1.2 договора, а застройщик обязался построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику квартиру (л.д.9-12 том 1).

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №*** общей проектной площадью (с учетом лоджий) 90 кв.м, на 7 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (п.п.1.1.1-1.1.2 договора участия в долевом строительстве).

Согласно п.4.1.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать дольщику квартиру в период с 25.04.2018 по 15.05.2018 по акту приема передачи или иному документу о передаче квартиры, с выполнением следующих видов работ: улучшенная штукатурка стен сухими смесями (кроме лоджии), подготовка под полы (кроме лоджии), установка входных металлических дверей, установка пластиковых оконных блоков с подоконниками и откосами, остекление лоджии, монтаж системы водоснабжения и канализации, установкой счетчиков холодной и горячей воды без горизонтальной разводки по квартире, монтаж системы отопления (кроме полотенцесушителя), установка отопительных приборов, счетчика учета тепла, электроразводка по помещению квартиры с установкой электросчетчика, розеток, выключателей, монтаж системы ОПС.

Квартира передается дольщику без выполнения следующих работ: без установки сантехнического оборудования (смесителей, унитаза, раковины, умывальника, ванны), внутриквартирных дверей, линолеума, обоев, электроплит, без облицовки плиткой в санузле и ванной, без чистовой покраски стен и потолков. Указанные виды работ не включаются в стоимость квартиры.

Положения по уступке права требования по договору изложены в разделе 6 договора № 4-16 КВ.

Дольщик вправе уступить свое право требования по договору третьим лицам только с письменного согласия застройщика и после полной оплаты по договору (включая неустойку) или одновременно с переводом долга на нового дольщика (п.6.1).

Уступка дольщиком права требования по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры (п.6.2).

Дольщик обязан в трехдневный срок с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю предоставить застройщику оригинал договора уступки прав требования (п.6.3).

Соглашения об уступке права требования подлежат государственной регистрации (п.7.2).

Договор № 4-16 КВ участия в долевом строительстве от 01.12.2016 подписан стороной застройщика и стороной дольщика и зарегистрирован 13.12.2016 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, о чем свидетельствует отметка на данном договоре (л.д.12 об. Том 1).

21.12.2016 между ООО «****» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает цессионарию на возмездной основе право требования на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую цеденту на основании договора №4-16 КВ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.12.2016. Цессионарий приобретает право требования у цедента на передачу в собственность указанной выше квартиры (п.1.2) /л.д. 13-16 том 1/.

Права требования цедента переходят к цессионарию на условиях, установленных договором №4-16 КВ от 01.12.2016 между АО «Барнаулкапстрой» и ООО «****» (п.1.3).

Договор уступки права требования от 21.12.2016 подписан сторонами, его заключившими и зарегистрирован 26.12.2016 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, о чём свидетельствует соответствующая отметка на данном договоре (л.д. 16 об том 1).

04.08.2020 сторонами составлен акт осмотра квартиры, согласно которому при осмотре спорной квартиры установлены недостатки: под порогом дверной двери отсутствует штукатурка; трещина в цементно-песчаной стяжке пола; дверь на балконе (Дивх) - замятие уплотняющих резинок, дверь провисает, закрывается и открывается с заеданием и большим усилием, требуется регулировка. Окно 1 - замятие уплотняющих резинок, подоконная доска повреждена (скол), откосы и F-образные наличники деформированы. Окно 2 - подоконная доска установлена с прогибом; створки открываются и закрываются с заеданием; откосы деформированы; F-образные наличники искривлены и не перекрывают монтажный шов. Окно 3 - подоконная доска установлена с прогибом; открывание, закрывание створок происходит с заеданием (профиль заедает ответную планку); откосы и F-образные наличники деформированы. Окно 4 и окно 5 - подоконная доска установлена с прогибом; створки открываются и закрываются с заеданием. F-образные наличники деформированы. У всех окон отсутствуют заглушки на петлях, головки анкеров во внутренней полости окон и двери из ПВХ не закрыты декоративными колпачками в цвет покрытия изделия. У дверного порога, оконных подоконников из ПВХ нет доборных элементов по терцам. Входная дверь установлена некачественно, коробка деформирована. Дверное полотно с наружной стороны имеет вздутие. Отсутствует отделка внутреннего дверного откоса входной двери в квартиру. Лоджия - монтажный шов панорамного оконного блока не имеет пароизоляции. С внутренней стороны швы панорамного оконного блока не закрыты деталями облицовки. Фактическая площадь квартиры 88,03 кв.м. отличается от проектной 90 кв.м. (л.д 19-20 том 1).

Согласно акту приема-передачи от 18.08.2020 АО «Барнаулкапстрой» передана, а ФИО1 на основании договора №4-16 ВК участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.12.2016 принята квартира № 

<

адрес>, со следующими недостатками: отклонение от вертикали поверхности стен до 15 мм на 2 см; трещины с отслоением штукатурного слоя; наличие неровностей (наплывов); неровности стяжки (более 2 мм на 2 м); под порогом дверной двери (лоджия) отсутствует штукатурка; трещина в цементно-песчаной стяжки; дверь на балкон имеет замятие уплотняющих резинок, дверь провисает, закрывается и открывается с большим усилием, требуется регулировка, порог прогибается; окно 1 имеет занятие уплотняющих резинок, подоконная доска повреждена (скол), откосы и F-образные наличники деформированы; окна 2, 3, 4, 5 - подоконная доска установлена с прогибом, створки открываются и закрываются с заеданием, откосы и F-образные наличники деформированы; у всех окон отсутствуют заглушки на петлях, головки анкеров во внутренней полости окон и двери из ПВХ не закрыты декоративными колпачками в цвет покрытия изделия. Входная дверь установлена некачественно, коробка деформирована. Дверное полотно с наружной стороны имеет вздутие. Отсутствует отделка внутреннего дверного откоса входной двери в квартиру. Лоджия - монтажный шов панорамного оконного блока не имеет пароизоляции. С внутренней стороны швы панорамного оконного блока не закрыты деталями облицовки. Фактическая площадь квартиры 88,03 кв.м. отличается от проектной 90 кв.м. (л.д.21 том 1). 

По сведениям из ЕГРН право собственности на квартиру 

<

адрес>, не зарегистрировано (л.д. 97-98 том 1).

Истец, обращаясь с иском в суд, ссылался на наличие в спорной квартире недостатков, установленных заключением специалиста ООО «Алтайское Бюро Оценки» (л.д. 25-56 том 1): отклонение оштукатуренной поверхности стен от вертикали и горизонтали (искривление), неровности поверхности, наличие царапин, раковин, шероховатостей и трещин в штукатурном слое; неровная поверхность стяжки пола, отклонение стяжек, поверхность стяжки имеет трещины, шероховатости, наплывы, при простукивании локально изменение характерного звучания стяжки пола; угловые и Т-образные соединения отдельных элементов оконных блоков выполнены с образованием зазоров; запирающиеся приборы не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов; уплотняющие прокладок в притворах створок окон на углах имеют выпирающие перегибы, замятие, обжатие уплотняющих прокладок слабое, замятие уплотнителя в контуре уплотнения стеклопакета; деформация полотна входной двери -коробление, искривление поверхности, сколы облицовочной краски, перекос двери, щель на примыкании полотка к коробке; поврежден окрасочный слой элементов ограждения лоджии, след коррозии; отсутствуют терморегуляторы на радиаторах отоплениях.

Согласно произведенным расчетам стоимость восстановительного ремонта составляет 475 514 рублей.

В соответствии с дополнением к заключению эксперта № 4810-Б/20, поверхность подготовки под полы (стяжки) неровная - просвет между рейкой и стяжкой под покрытие пола во всех помещениях составляет больше предельно допустимого значения (фактические значения от 5 до 17 мм). На поверхности стяжки имеются раковины, наплывы, шероховатости, трещина при входе в помещение кухни с шириной раскрытия до 5 мм. При простукивании стяжки под покрытие пола издает глухой звук, что свидетельствует об отслоении стяжки от несущего основания образованием пустот. Вероятной причиной бухтения является плохая очистка несущего основания перед заливкой стяжки, что является нарушением технологии работ. При данном дефекте нецелесообразно выполнять ремонт неровной поверхности стяжки путем подливки новой по причине дальнейшего развития деформаций. Ремонтные работы по устранению дефектов стяжки включают в себя демонтаж имеющейся стяжки пола для последующего устройства новой стяжки с использованием нового материала и соблюдением технологии работ. 

Вместе с тем, выявлены дефекты окон ПВХ вызванные не только некачественным производством строительно-монтажных работ по установке оконных блоков ПВХ, но и установлено низкое (недостаточное) качестве самих готовых оконных изделий. Угловые и Т-образные соединения отдельных элементов оконных блоков выполнены с образованием зазоров между элементами, перепад лицевой поверхности в соединениях до 2 мм, что является признаком небрежной сборки конструкций. Такие дефекты, как механические повреждения оконных блоков ПВХ - глубокие царапины на поверхности элементов оконного полотна и сколы, а также продавливание, вмятины в оконном профиле в местах крепления оконного блока анкерами являются неустранимыми. К устранимым дефектам (замена отдельных элементов, устройство дополнительных элементов) относятся следующие - примыкания отдельных подоконных досок к оконным блокам выполнено негерметично, имеются щели. Все подоконные доски установлены с нарушением горизонтальности, видны значительные прогибы, на торцах подоконников отсутствуют доборные элементы (заглушки). Элементы откосов всех оконных блоков установлены с нарушением ровности - видимое искривление поверхностей. На всех оконных блоках отсутствуют декоративные накладки на петлях. Следы загрязнения элементов оконных блоков. Водосливные отверстия оконных блоков на лицевой поверхности коробки не защищены декоративными козырьками. Исходя из совокупности всех перечисленных дефектов оконных блоков ПВХ, работы по их устранению выполняются только путем замены оконных блоков. 

В связи с возражениями представителя ответчика относительно наличия в квартире строительных недостатков по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «

<

адрес>», по результатам экспертного осмотра спорной квартиры установлены следующие недостатки:

1.Дефекты оштукатуренных поверхностей стен, колонн и перегородок. Отклонения от вертикали и горизонтали поверхности оштукатуренных стен, колонн и перегородок, а именно: 

- в помещении коридора (поз.1) - отклонения оштукатуренной поверхности ( кирпичной стены по оси 3-4/Г(на площади 9,1 кв.м.) от горизонтали на величину от 3 до 6мм на 1м длины, от вертикали на величину 3мм на 1 м длины; кирпичной стены и колонны по оси 4/Г-Д(на площади 3,3кв.м.) от горизонтали на величину 3мм на 1м длины, от вертикали на величину 3мм на 1 м длины; кирпичной колонны по оси 3/Д-Е (на площади 1,2 кв.м.) от горизонтали на величину от 3 до 5мм на 1м длины); отсутствие штукатурного слоя на откосах входного дверного проема (на площади 1,1 кв.м.) в кирпичной стене по оси 4/Г-Д; выбоины и выкрошивание штукатурки наружных углов (усенков) кирпичных стен и колонн по оси 3/Г и 4/Д;

- в помещении жилой комнаты (поз.2) - отклонения оштукатуренной поверхности (кирпичной стены и колонны по оси 1-3/А (на площади 5,7кв.м.) от горизонтали на величину от 3 до 5мм на 1м длины; кирпичной стены по оси 1/А-В (на площади 10,0кв.м.)от горизонтали на величину 3 мм на 1м длины, от вертикали на величину 5мм на 1 м длины; кирпичной перегородки и вентиляционного короба по оси 1-3/В (на площади 5,9 кв.м.)от горизонтали на величину 3 мм на 1м длины); отрещина в кирпичной стене по оси 1-3/А под подоконником шириной раскрытия от 3 до 7мм; отсутствие штукатурного слоя на поверхности кирпичной стены по оси 1-3/А под порогом дверного балконного блока (на площади 0,14 кв.м.);

- в помещении туалета (поз.3) - отклонения оштукатуренной поверхности (кирпичной перегородки по оси 2/В-Г(на площади 1,9кв.м.) от горизонтали на величину от 5 до 9мм на 1м длины, от вертикали на величину от 5 до 7мм на 1 м длины; вентиляционного короба по оси 1-2/В (на площади 6,4кв.м.) от горизонтали на величину от 5 до 6 мм на 1м длины); отсутствие штукатурного слоя на части поверхности кирпичной перегородки по оси 1-2/Г (на площади 1,0 кв.м.); выбоины и выкрошивание штукатурного слоя наружного угла (усенка)вентиляционного короба по оси 1-2/В, местами отсутствие штукатурного слоя;

- в помещении ванной комнаты (поз.4) - отклонения оштукатуренной поверхности (кирпичной перегородки и вентиляционного короба по оси 1-2/Г (на площади 7,9кв.м.) от горизонтали на величину от 3 до 5мм на 1м длины, от вертикали на величину от 3 до 4мм на 1 м длины; кирпичной перегородки по оси 1-2/Д (на площади 5,0кв.м.)от горизонтали на величину от 3 до 5 мм на 1м длины); выбоины и трещины в штукатурном слое наружного угла (усенка) вентиляционного короба по оси 1/Г;

- в помещении жилой комнаты (поз.5) - отклонения оштукатуренной поверхности (кирпичной перегородки по оси 1-3/Д (на площади 7,3кв.м.) от горизонтали на величину от 4 до 6 мм на 1м длины; кирпичной стены по оси 1/Д-Ж (на площади 12,9кв.м.) от горизонтали на величину от 3 до 4мм на 1м длины); трещины в штукатурном слое в кирпичной стене по оси 1/Д-Ж под розеткой; шероховатости, следы раствора и загрязнений на оштукатуренной поверхности кирпичной перегородки по оси 3/Д-Ж;

- в помещении жилой комнаты (поз.6) - отклонения оштукатуренной поверхности (кирпичной стены по оси 3-4/Ж (на площади 5,4 кв.м.) от горизонтали на величину от 2 до 12 мм на 1м длины; кирпичной перегородки по оси 4/Е-Ж (на площади 11,0 кв.м.) от горизонтали на величину от 3 до 4мм на 1м длины;

- в помещении кухни (поз.7) - отклонения оштукатуренной поверхности (кирпичной стены по оси 5/Д-З (на площади 15,8кв.м.) от горизонтали на величину 3 мм на 1м длины, от вертикали на величину 3мм на 1 м длины; кирпичной стены по оси 4-5/Д (на площади 9,1 кв.м.) от горизонтали на величину 3 мм на 1м длины, от вертикали на величину 3мм на 1 м длины); вертикальная трещина в штукатурном слое в кирпичной стене по оси 5/Е-Ж на всю высоту помещения; выбоины в штукатурном слое в кирпичной стене по оси 5/Е-Ж между розетками; выбоины и выкрошивание штукатурного слоя наружного угла (усенка)вентиляционного короба по оси 5/Д-Е; шероховатости, следы раствора и загрязнений на оштукатуренной поверхности кирпичной перегородки по оси 4/Д-Ж, кирпичной стены по оси 5/Е-Ж.

Выявленные дефекты и повреждения на оштукатуренных поверхностях стен, колонн и перегородок не соответствуют п.7.2.13, п.7.3.7СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Следовательно, дефекты являются следствием некачественного выполнения штукатурных работ. Устранить их можно путем выравнивания тех поверхностей, имеющих отклонение от допустимых, а также оштукатуриванием тех поверхностей, где отсутствует штукатурный слой. Общая площадь оштукатуриваемой поверхности стен, колонн и перегородок составляет 120,0 кв.м.

2. Дефекты поверхности подготовки под полы (стяжки):

- в помещении коридора (поз.1) - отклонения бетонной стяжки (на площади 12,5 кв.м.) на величину до 10мм, что более 2мм;

- в помещении жилой комнаты (поз.2) - отклонения бетонной стяжки (на площади 15,1кв.м.) на величину до 5мм, что более 2мм;

- в помещении жилой комнаты (поз.5) - отклонения бетонной стяжки (на площади 17,4кв.м.) на величину до 5мм, что более 2мм;

-в помещении жилой комнаты (поз.6) - отклонения бетонной стяжки (на площади 13,3кв.м.) на величину до 8мм, что более 2мм;

- в помещении кухни (поз.6) - отклонения бетонной стяжки (на площади 23,0кв.м.) на величину до 13мм, что более 2мм; трещины в бетонной стяжке шириной раскрытия до 5мм при входе в помещение, а также выявлен глухой стук при простукивании, который свидетельствует о наличии пустот.

Отклонения бетонной стяжки от допустимых параметров не соответствуют п.8.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Дефекты являются следствием некачественного выполнения работ по устройству стяжек пола. Устранение данных дефектов возможно путем смены покрытия под полы (стяжки) в помещениях, имеющих отклонение от допустимых. Общая площадь поверхности покрытия под полы (стяжки), подлежащая замене, составляет 81,3 кв.м.

3. Дефекты оконных и балконных блоков:

- в помещении жилой комнаты (поз.2) оконно-балконный проем размерами 700х1530мм, 700*2400мм заполнен блоками из ПВХ (поливинилхлоридных) профилей с двухкамерными стеклопакетами. При визуальном обследовании и с использованием уровней были выявлены следующие дефекты и повреждения: щели между оконным блоком и стеновой конструкцией подоконника со стороны лоджии; открывание и закрывание створок дверного балконного блока происходит не плавно, с заеданием; рамочные элементы балконного блока (створок, дверного полотна) имеют отклонение от прямолинейности до 2мм на 1м; уплотняющие прокладки в местах прилегания стеклопакета к пластиковому профилю (створке) оконного блока местами имеют замятия; уплотняющие прокладки в притворах створок дверного блока имеют выпирающие перегибы и замятия в углах; угловые и Т-образные соединения профилей балконного дверного блока не герметичны,имеют зазоры от 1 до 3мм; деформация (коробление) пластиковых откосов и декоративных уголков оконных и дверных проемов, в результате чего просматривается заполнение зазоров монтажной пеной между блоками и стеновой конструкцией; деформация (коробление) подоконной доски, отклонение от прямолинейности; механические повреждения в виде сколов и глубоких царапин на поверхности дверного полотна со стороны лоджии; механические повреждения в виде сколов в углах подоконной доски; отсутствие доборных элементов (заглушек) подоконной доски; отсутствие декоративных накладок на петлях створки балконного дверного блока;

- в помещении жилой комнаты (поз.5) оконный проем размерами 1600х1530мм заполнен блоком двустворчатым (с поворотной и поворотно-откидной створками) из ПВХ (поливинилхлоридных) профилей с двухкамерными стеклопакетами. При визуальном обследовании и с использованием уровней были выявлены следующие дефекты и повреждения: щели в местах примыкания оконного блока и подоконника; открывание и закрывание створок оконного блока происходит не плавно, с заеданием; уплотняющие прокладки в местах прилегания стеклопакета к пластиковому профилю (створке) оконного блока местами имеют замятия; уплотняющие прокладки в притворах створок оконного блока имеют выпирающие перегибы и замятия в углах; деформация (коробление) пластиковых откосов и декоративных уголков оконных проемов, в результате чего просматривается заполнение зазоров монтажной пеной между блоками и стеновой конструкцией; деформация (коробление) подоконной доски, отклонение от прямолинейности; отсутствие доборных элементов (заглушек) подоконной доски; отсутствие декоративных накладок на петлях створок оконного блока; на лицевой поверхности коробки отсутствие декоративных козырьков над водосливными отверстиями;

- в помещении жилой комнаты (поз.6) оконный проем размерами 1600х1530мм заполнен блоком двустворчатым (с поворотной и поворотно-откидной створками) из ПВХ (поливинилхлоридных) профилей с двухкамерными стеклопакетами. При визуальном обследовании и с использованием уровней были выявлены следующие дефекты и повреждения: открывание и закрывание створок оконного блока происходит не плавно, с заеданием; уплотняющие прокладки в местах прилегания стеклопакета к пластиковому профилю (створке) оконного блока местами имеют замятия; уплотняющие прокладки в притворах створок оконного блока имеют выпирающие перегибы и замятия в углах; деформация (коробление) пластиковых откосов и декоративных уголков оконных проемов, в результате чего просматривается заполнение зазоров монтажной пеной между блоками и стеновой конструкцией; деформация (коробление) подоконной доски, отклонение от прямолинейности; оконные профили имеют трещины и вмятины в местах крепления оконных блоков к стеновой конструкции анкерами; механические повреждения в виде глубоких царапин на поверхности подоконной доски; отсутствие доборных элементов (заглушек) подоконной доски; отсутствие декоративных накладок на петлях створок оконного блока; на лицевой поверхности коробки отсутствие декоративных козырьков над водосливными отверстиями;

- в помещении кухни (поз.7) оконный проем размерами 1600х1530мм заполнен блоком двустворчатым (с поворотной и поворотно-откидной створками) из ПВХ (поливинилхлоридных) профилей с двухкамерными стеклопакетами, а оконный проем размерами 820х1530мм заполнен блоком одностворчатым (с поворотной створкой) из ПВХ (поливинилхлоридных) профилей с двухкамерным стеклопакетом. Выявлены следующие дефекты и повреждения: щели в местах примыкания оконного блока и подоконника; открывание и закрывание створок оконных блоков происходит не плавно, с заеданием; угловые соединения профилей оконных блоков не герметичны,имеют зазоры от 1 до 3мм; уплотняющие прокладки в местах прилегания стеклопакетов к пластиковым профилям (створкам) оконных блоков местами имеют замятия; уплотняющие прокладки в притворах створок оконных блоков имеют выпирающие перегибы и замятия в углах; деформация (коробление) пластиковых откосов и декоративных уголков оконных проемов, в результате чего просматривается заполнение зазоров монтажной пеной между блоками и стеновой конструкцией; оконные профили имеют трещины и вмятины в местах крепления оконных блоков к стеновой конструкции анкерами; отсутствие доборных элементов (заглушек) подоконной доски; отсутствие декоративных накладок на петлях створок оконного блока; на лицевой поверхности коробки отсутствие декоративных козырьков над водосливными отверстиями.

Выявленные дефекты являются следствием как некачественного выполнения строительно-монтажных работ по установке и монтажу оконных и балконных блоков изПВХ (поливинилхлоридных) профилей, так и использование оконных изделий изПВХ (поливинилхлоридных) профилей ненадлежащего (низкого) качества. Кроме того, при герметизации зазоров между оконными блоками и стеновой конструкцией была использована монтажная пена ненадлежащего качества, в результате чего все пластиковые откосы оконных проемов с декоративными уголками и подоконники деформировались (покоробились). Таким образом, устранить дефекты возможно путем полной замены балконного дверного и оконных блоков из ПВХ (поливинилхлоридных) профилей в квартире. Замене подлежат блоки из ПВХ профилей: оконный блок с глухой створкой (балконный) - 1 шт (в проеме размером 700*1530мм), дверной блок одностворчатый поворотно-откидной (балконный) - 1 шт (в проеме размером 700*2400мм), оконный блок одностворчатый поворотный - 1 шт (в проеме размером 820*1530мм), оконный блок двустворчатый поворотный и поворотно-откидной - 3 шт (в проеме размером 1600*1530мм).

4. Дефекты входного дверного блока:

- в помещении коридора (прихожей) (поз.1) дверной проем размерами 1000*2150мм заполнен металлическим дверным блоком. Выявлены следующие дефекты и повреждения: деформация (искривление) металлической коробки входного дверного блока, отклонение от прямолинейности кромок коробок составляет до 4мм на 1,0 длины; неплотное прилегание дверного полотна к коробке, имеются зазоры (щели) шириной около 10мм в местах примыкания дверного полотна к коробке в стыках уплотняющих прокладок, через которые происходят сквозные продувания.

Выявленные дефекты являются следствием как некачественного выполнения строительно-монтажных работ по установке и монтажу металлического дверного блока, перетягивания элементов крепления, так и использование дверного блока несоответствующего размеру дверного проема. Зазор около 10см над входным дверным блоком заделан гипсокартонными листами с помощью монтажной пены. Устранить дефекты возможно путем полной замены входного металлического дверного блока в проеме размером 1000*2150мм.

5. Дефекты элементов ограждения лоджии: металлическое ограждение панорамного остекления лоджии из гнутосварных профилей квадратного сечения имеет отслоение краски и следы коррозии. Данные дефекты возникли в результате взаимодействия металла с окружающей средой (атмосферные осадки, влага в воздухе и т.д.) при неправильном хранении металлических изделий. Устранить дефекты возможно путем окраски поврежденных металлических поверхностей на площади 3,6 кв.м.

Таким образом, для устранения выявленных дефектов необходимо произвести следующие строительно-монтажные и отделочные работы: улучшенная штукатурка тех поверхностей стен, колонн и перегородок, имеющих трещины и выбоины, отклонение от допустимых параметров (от вертикали и горизонтали), а также тех поверхностей, где штукатурный слой отсутствует (общая площадь оштукатуриваемой поверхности составляет 120,0 кв.м.); разборка покрытий под полы (стяжки), имеющих трещины и отклонения от допустимых параметров (общая площадь поверхности покрытия под полы составляет 81,3 кв.м.); устройство покрытий под полы (стяжки) (общая площадь поверхности покрытия под полы составляет 81,3 кв.м.); демонтаж оконных и балконных блоков с откосами, подоконниками и порогами (балконный оконный блок в проеме размером 700*1530мм - 1 шт., балконный дверной блок в проеме размером 700*2400мм - 1 шт., оконный блок в проеме размером 820*1530мм - 1 шт., оконный блок в проеме размером 1600*1530мм - 3 шт.); устройство оконных и балконных блоков с откосами, подоконниками и порогами (балконный оконный блок в проеме размером 700*1530мм - 1 шт., балконный дверной блок в проеме размером 700*2400мм - 1 шт., оконный блок в проеме размером 820*1530мм - 1 шт., оконный блок в проеме размером 1600*1530мм - 3 шт.); демонтаж входного дверного блока (1 коробка); устройство входного дверного блока (входной металлический блок в проеме размером 1000*2150мм); окраска металлического ограждения панорамного остекления лоджии (площадь окрашиваемой поверхности составляет 3,6 кв.м.).

При осмотре экспертом выявлено, что в помещении жилой комнаты (поз.2) оконно-балконный проем размерами 700х1530мм, 700*2400мм заполнен оконным блоком глухим и дверным блоком одностворчатым (с поворотно-откидной створкой) из ПВХ (поливинилхлоридных) профилей с двухкамерными стеклопакетами; в помещении жилой комнаты (поз.5) оконный проем размерами 1600х1530мм заполнен блоком двустворчатым (с поворотной и поворотно-откидной створками) из ПВХ (поливинилхлоридных) профилей с двухкамерными стеклопакетами; в помещении жилой комнаты (поз.6) оконный проем размерами 1600х1530мм заполнен блоком двустворчатым (с поворотной и поворотно-откидной створками) из ПВХ (поливинилхлоридных) профилей с двухкамерными стеклопакетами; в помещении кухни (поз.7) оконный проем размерами 1600х1530мм заполнен блоком двустворчатым (с поворотной и поворотно-откидной створками) из ПВХ (поливинилхлоридных) профилей с двухкамерными стеклопакетами, а также оконный проем размерами 820х1530мм заполнен блоком одностворчатым (с поворотной створкой) из ПВХ (поливинилхлоридных) профилей с двухкамерным стеклопакетом.

В результате проведения необходимых замеров и визуального осмотра были выявлены дефекты и повреждения светопрозрачных конструкций из ПВХ профилей, установленных в квартире, которые возникли в результате некачественного выполнения работ по установке и монтажу оконных блоков изПВХ (поливинилхлоридных) профилей и оконных приборов. Таким образом, щели в местах примыкания оконного блока и подоконника; открывание и закрывание створок оконных блоков происходит не плавно, с заеданием; рамочные элементы балконного дверного блока (створок, дверного полотна) имеют отклонение от прямолинейности до 2мм на 1м; деформация (коробление) пластиковых откосов и декоративных уголков оконных и балконных дверных проемов, в результате чего просматривается заполнение зазоров монтажной пеной между блоками и стеновой конструкцией; деформация (коробление) подоконных досок, отклонение от прямолинейности; отсутствие доборных элементов (заглушек) подоконных досок; отсутствие декоративных накладок на петлях створок оконных блоков; отсутствие на лицевой поверхности коробок декоративных козырьков над водосливными отверстиями.

Вышеуказанные дефекты возможно было бы устранить путем переустановки оконных и балконных блоков и их приборов (подоконников, откосов, порогов) с заделкой монтажных зазоров монтажной пеной надлежащего качества. Но, кроме вышеуказанных дефектов, при визуальном осмотре были выявлены следующие дефекты и повреждения на самих изделиях из ПВХ профилей:механические повреждения в виде сколов и глубоких царапин на поверхности дверного полотна в жилой комнате (поз.2) со стороны лоджии; механические повреждения в виде сколов в углах подоконной доски в жилой комнате (поз.2); механические повреждения в виде сколов и глубоких царапин на поверхности подоконной доски в жилой комнате (поз.6); нижние профили оконных блоков в жилой комнате (поз.6) и на кухне (поз.7) имеют трещины и вмятины в местах крепления оконных блоков к стеновой конструкции анкерами.

Вышеуказанные дефекты могли возникнуть как в результате некачественной (неаккуратной) установки/монтажа светопрозрачных конструкций и их приборов, так и в результате неправильного хранения или неправильной транспортировки изделий из ПВХ профилей.Сколы, глубокие царапины, трещины и вмятины на пластиковой поверхности портят внешний вид изделия. Восстановить целостность такой поверхности возможно только путем замены поврежденных ПВХ изделий.

Кроме того, экспертом выявлено, что все светопрозрачные конструкции (оконные блоки) из ПВХ (поливинилхлоридных) профилей, установленные в квартире, имеют следующие недостатки: уплотняющие прокладки в местах прилегания стеклопакетов к пластиковым профилям (створкам) оконных блоков местами имеют замятия; уплотняющие прокладки в притворах створок дверного и оконных блоков имеют выпирающие перегибы и замятия в углах; угловые и Т-образные соединения профилей дверного и оконных блоков не герметичны,имеют зазоры от 1 до 3мм. 

Вышеуказанные дефекты возникли в результате некачественной сборки самих изделий из ПВХ профилей производителем и можно считать изделиями ненадлежащего (низкого) качества. В процессе эксплуатации существующие оконные блоки из ПВХ профилей с вышеуказанными дефектами не будут полностью защищать жилое помещение от пыли, шума и воздействия окружающей среды, могут привести к образованию мостиков холода, конденсату между стеклами и промерзанию стекол.

Следовательно, светопрозрачные конструкции из ПВХ профилей, установленные в квартире, не будут отвечать основному требованию к оконным конструкциям (герметичности). 

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что оконные блоки ненадлежащего (низкого) качества, установленные в квартире, подлежат полной замене.

Общая стоимость устранения всех недостатков, выявленных в квартире 

<

адрес>, составляет 322 232 рубля 40 копеек, в том числе стоимость материалов - 91 909 рублей 00 копеек. 

При определении стоимости устранения недостатков не была учтена сумма возврата материалов, получаемых от разборки конструкций (оконных блоков из ПВХ профилей), которые переходят в собственность стороны (Заказчика), возмещающей ущерб согласно п.4.100.1 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004), так как данный нормативный документ утратил силу 05.10.2020 г., а в новой Методике определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 г. №521/пр, данный пункт не предусмотрен, так как эти затраты не имеют отношения к формированию сметной стоимости и происходят в рамках бухгалтерского учета и напрямую зависят от условий договора, заключенного между Заказчиком и Подрядчиком. 

Допрошенная в ходе рассмотрения дела эксперт ДАННЫЕ ФИО6 подтвердила выводы заключения и обосновала их. Дополнительно пояснила, что штукатурные работы определены измерительным методом путем прикладывания уровня к стене поверхности и выявлением зазоров. Зазоры замерялись металлической линейкой, выше предельного отклонения. Недостаток подлежит устранению путем выравнивая поверхности стен. Демонтаж не требуется. Выявленные дефекты в профиле ПВХ образованы не в процессе эксплуатации, а при сборке самого профиля и монтаже конструкций. Между профилем и стеклопакетом имеется замятие резинок, в некоторых местах резинка вдавлена в стеклопакет, тогда как все должно быть ровно, только по краям должны быть загибы. Данные недостатки влияют на герметичность блока. Оконные блоки не являются возвратными материалами, ввиду того, что ранее действующий НДС не может быть применен, поскольку утратил свою силу, а новый указанное не предусматривает. В тоже время ГОСТы 30673-2013 и 30778 при исследовании, ею не применялись, применении подлежал применению ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Изучив заключение эксперта, суд не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы с приведением соответствующих данных из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных с учетом совокупности представленной документации, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной в ходе рассмотрения дела экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не имеется. В тоже время заключение эксперта согласуется с выводами досудебного заключения ООО «Алтайское Бюро Оценки», и дополнением к нему.

Оспаривая заключение досудебного исследования и заключения судебной экспертизы, сторона ответчика ходатайств о назначении повторной/ дополнительной экспертизы не заявляла, несмотря на то, что вопрос об указанном ставился судом на разрешение при рассмотрении дела. Таким образом, стороной ответчика обоснованных доказательств выбранной правовой позиции суду не представлено.

В тоже время судом не принимается во внимание довод представителя ответчика в части отсутствия отклонения оштукатуренных поверхностей от горизонтали/вертикали, поскольку экспертом объем работ определен верно, волнообразное выполнение штукатурки стен не отвечает допустимым нормам.

Довод представителя ответчика о том, что экспертом неверно применены ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», суд не принимает во внимание, поскольку экспертом применены верные ГОСТы, оснований для применения иных, отсутствуют.

Довод представителя ответчика в части того, что дефекты ограждения лоджии возникли в результате атмосферных осадков, а не при монтаже конструкции, суд не принимает во внимание, ввиду того, что квартира должна передаваться собственнику в соответствии с установленными нормами, в надлежащем состоянии.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение эксперта в соответствии с которым все изделия ПВХ подлежат замене ввиду наличия в них многочисленных дефектов, как механических повреждений (сколов и глубоких царапин на поверхности оконного полотна, следы загрязнения), так и дефектов возникших вследствие некачественной сборки изделий производителем, поскольку наличие названных недостатков подтверждено заключением эксперта, а также дополнением к заключению специалиста ООО «Алтайское Бюро Оценки», согласно которым угловые и Т-образные соединения отдельных элементов оконных блоков выполнены с образованием зазоров между элементами, перепад лицевой поверхности в соединениях до 2 мм, что является признаком небрежной сборки конструкций, ведет к отсутствию герметичности конструкции (пропусканию атмосферных осадков), промерзанию, отсутствию шумоизоляции.

Суд также не принимает во внимание довод представителя ответчика в части того, что замена стяжки пола не требуется, поскольку как следует из заключения судебной экспертизы, досудебного следования, выполненная стяжка не отвечает требованиям к ней предъявленным, имеет глухой звук при простукивании, что означает что свидетельствует об отслоении стяжки от несущего основания с образованием пустот.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика стоимости работ по устранению выявленных недостатков в сумме 322 232 рубля 40 копеек, поскольку необходимость выполнения таких работ подтверждена заключением судебной экспертизы и ответчиком не опровергнута. 

Рассматривая требование истцов о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей по возмещению расходов на устранение недостатков, суд принимает во внимание следующее.

Сторонами не оспаривалось, что акт приема-передачи спорной квартиры подписан АО СЗ «Барнаулкапстрой» с истцом 18.08.2020 (л.д. 21 том 1). В пределах гарантийного срока 24.09.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате стоимости устранения недостатков в размере 475 514 рублей и расходов по оплате досудебной экспертизы (л.д. 22, 23 том 1).

Требования, изложенные в претензиях, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. 

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по возмещению расходов на устранение недостатков за период с 02.01.2021 по 12.04.2021 в размере 325 454 рубля 72 копейки, с последующим перерасчетом на день исполнения решения суда, рассчитанную в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей (1% в день). 

Проверив указанный расчет, суд соглашается с ним в части определения цены работ, из которой происходит исчисление неустойки и заявленного периода ее взыскания (с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части суд полагает расчет ошибочным, основанным на неправильном понимании норм материального права.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что застройщик несёт ответственность за качество переданного участнику долевого строительства жилого помещения. При этом законодателем установлено, что участник долевого по своему выбору вправе потребовать от застройщика либо неденежного возмещения (безвозмездного устранения недостатков в разумный срок), либо денежной компенсации (соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков), т.е. выбрать один из трёх способов восстановления своего права. В том случае, когда участником долевого строительства выбран неденежный способ восстановления своего права на застройщика возлагается обязанность устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в разумный срок, за нарушение которого последний обязан уплатить неустойку. Размер и порядок исчисления неустойки в этом случае определяется по правилам пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителя.

Однако из содержания претензии ФИО1 (л.д. 22 том 1) усматривается, что он просил застройщика не об устранении недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, а о выплате ему возмещения расходов на их устранение, т.е. избрал денежную компенсацию восстановления нарушенного права.

Следовательно, расчёт неустойки в данном случае должен производиться не по правилам части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, а по правилам пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Соответственно, поскольку в абзаце пятом пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то за период с 02.01.2021 по 11.06.2021 (дата вынесения решения) / 161 день/ верный расчет неустойки составит 322 232 рубля 40 копеек (из расчета 322 232,40 * 3% * 161 день = 1 556 382 рубля 49 копеек >= 322 232,40).

Поскольку неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки по дату исполнения решения суда. 

С учетом ограничения неустойки ценой отдельного вида выполнения работы, суд не усматривает оснований для ее дальнейшего снижения и применения положений ст. 333 ГК РФ в части уменьшения размера неустойки.

Как установлено статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. 

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителей, с учетом характера причиненных истцу моральных и нравственных страданий, необходимости обращения в суд за защитой нарушенных прав, периода неисполнения ответчиком требований истца, заявления ответчика о завышенном размере возмещения вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 10 000 рублей. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Соответственно, при установленном судом размере неустойки и морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет сумму 327 232 рубля 40 копеек ((322 232,40 + 322 232,40 + 10 000) * 50%).

При этом, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела просила уменьшить размер штрафа, полагая его завышенным и несоответствующим последствиям нарушенного обязательства. 

В обоснование представлен кредитный договор №150085/19 от 22 августа 2019 года (невозобновляемая кредитная линия) между ООО «****» и АО СЗ «Барнаулкапстрой» на сумму не более 73 000 000 рублей для пополнения оборотных средств на строительство перечисленных в договоре объектов. 

Согласно справке ООО «****» от 20.05.2021 на расчетном счете №*** АО СЗ «Барнаулкапстрой» остатка денежных средств нет; имеется очередь распоряжений, не исполненных в срок, на сумму 15 020 052 рубля 39 копеек.

В этой связи суд находит обоснованными возражения ответчика о необходимости снижения штрафа и приходит к выводу о том, что заявленный истцом штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд считает несостоятельной ссылку представителя ответчика на постоянно возрастающую сумму убытков из-за действий подрядчиков, так как застройщик не был лишен возможности требовать от подрядчиков выполнения строительных работ в соответствии с требованиями договоров долевого участия.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу штрафа, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания штрафа является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, период просрочки исполнения требований истца об устранении недостатков, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного в иске нарушения, статус ответчика как застройщика, баланс законных интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В этой связи суд на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца - до 100 000 рублей.

Оснований для большего снижения штрафа по доводам возражений ответчика суд не усматривает, так как иное приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости работ на устранение недостатков в квартире подлежит взысканию 322 232 рубля 40 копеек, неустойка за период с 02.01.2021 по 11.06.2021 - 322 232 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 100 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату досудебного заключения в размере 13 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения размера причиненного ущерба до подачи иска в суд истец ФИО1 обращался в ООО «Алтайское Бюро Оценки», которому за подготовку заключения специалиста на основании договора № 4810-Б/20 от 27.08.2020, заключенному обществом с ФИО1., последним оплачено 13 000 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг от 10.09.2020 (л.д. 57 том 1).

Суд признает, что расходы истца в указанной части являются необходимыми для реализации права на обращение в суд, заключение принято в качестве одного из доказательств по делу, поэтому на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы ФИО1 по оплате досудебной оценки в сумме 13 000 рублей подлежат возмещения за счет ответчика в полном объеме. 

Относительно расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 при этом разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

В обоснование требования о взыскании расходов на представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 21.09.2020, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому стоимость вознаграждения составила 20 000 рублей (л.д. 60 том 1). 

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные правовые нормы и разъяснения, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела и степень его сложности, объем сформированной представителем истца доказательственной базы, объем составленных им письменных документов и факт его участия в пяти судебных заседаниях (17.11.2020, 12.04.2020 (участвовала ФИО7), 17.05.2021, 09.06.2021-11.06.2021), результат рассмотрения спора и требования разумности, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме, в размере 20 000 рублей. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 9 644 рубля 65 копеек, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в силу закона.

Согласно п.3 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 17.11.2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на ответчика АО СЗ «Барнаулкапстрой».

Возложенная на ответчика обязанность, оплатить расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы, исполнена не была, в связи, с чем экспертным учреждением вместе с заключением эксперта в суд направлено заявление о возмещении судебных расходов за производство экспертизы в размере 18 700 рублей.

Учитывая, что заключение эксперта принято судом в качестве доказательства по делу, оплата производства экспертизы в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости» в размере 18 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ в размере 322 232 рублей 40 копеек; неустойку за период с 02.01.2021 по 11.06.2021 в размере 322 232 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф - 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в сумме 13 000 рублей, всего взыскать 787 464 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 9 644 рубля 65 копеек.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости» расходы по проведенному экспертному исследованию в размере 18 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 21 июня 2021 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова 

Секретарь судебного заседания

Г.Н. Сентякова

Решение не вступило в законную силу на 21.06.2021

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№2-302/2021 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь 

Г.Н. Сентякова