Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 13 июня 2018 г. 

Ардонский районный суд РСО – Алания в составе председательствующего судьи Кудзоева В.С., 

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по исковому заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

Начальник ГУ УПФР по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО5 обратился в Ардонский районный суд РСО-Алания с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> РСО-Алания неосновательно приобретенную (или сбереженную) сумму денежных средств, в размере 112 532, 66 руб., а так же сумму государственной пошлины, уплаченной по данному иску в размере 3 451 руб.

В обосновании заявленных исковых требований сослался на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО-Алания поступило от ФИО2, заявление о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающие факт особого характера или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии. При подаче заявления были представлены следующие документы: паспорт, трудовая книжка, справка, уточняющая характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, в которой в качестве работодателя указан Юкаменский химический завод (Удмуртская Республика 

<

адрес>), СНИЛС, справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, копия лицевого счета. В справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе с вредными и тяжелыми условиями труда указано что, ФИО2 работала в Юкаменском химическом заводе в цехе по изготовлению синтетических красителей в качестве рабочей, мастера, работа которой связанна с применением органических растворителей; лаков и их смесей с ДД.ММ.ГГГГ- 12.10.1992г.г. - Сп №, раздел VIII, код 1080А000-17541, утвержденный Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, что явилось основанием в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначить досрочную трудовую пенсию по старости. В настоящее время, в результате проведенных проверочных мероприятий были выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов. А именно, в соответствии с полученной информацией из ПФР по сообщению Отделения ПФР по Удмуртской Республике, в Республике имеется населенный пункт - 

<

адрес>, при этом на его территории химического завода никогда не было. На основании изложенного, а так же руководствуясь пунктом 3 статьи 22 вышеназванного Федерального закона, трудовая пенсия ФИО2 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее, в подтверждение права на указанную пенсию. Так, за весь период времени по выплатному делу ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) образовалась переплата в размере 112532 руб. 66 коп., чем причинен государству в лице Управления ущерб на указанную сумму.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> РСО - Алания неосновательно приобретенную (или сбереженную) сумму денежных средств в размере 112532 (сто двенадцать тысяч пятьсот тридцать два) руб. 66 коп., а так же взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> РСО - Алания государственную пошлину в размере 3451 (три тысячи четыреста пятьдесят один) руб., 

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО-Алания подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО-Алания поступило от ФИО2, заявление о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающие факт особого характера или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии. 

При подаче заявления ответчиком были представлены следующие документы: паспорт, трудовая книжка, справка, уточняющая характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, в которой в качестве работодателя указан Юкаменский химический завод (Удмуртская Республика 

<

адрес>), СНИЛС, справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, копия лицевого счета. 

При этом, в справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе с вредными и тяжелыми условиями труда указано что, ФИО2 работала в Юкаменском химическом заводе в цехе по изготовлению синтетических красителей в качестве рабочей, мастера, работа которой связанна с применением органических растворителей; лаков и их смесей с ДД.ММ.ГГГГ- 12.10.1992г.г. - Сп №, раздел VIII, код ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, что явилось основанием в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначить досрочную трудовую пенсию по старости. 

Между тем, в результате проведенных проверочных мероприятий были выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов, а именно, в соответствии с полученной информацией из ПФР по сообщению Отделения ПФР по Удмуртской Республике, в Республике имеется населенный пункт - 

<

адрес>, при этом на его территории химического завода никогда не было. 

На основании пункта 3 статьи 22 вышеназванного Федерального закона, трудовая пенсия ФИО2 была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее, в подтверждение права на указанную пенсию. 

При этом, за весь период времени по выплатному делу ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) образовалась переплата в размере 112 532 руб. 66 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что сумма уплаченной государственной пошлины по данному иску составляет 3 451 руб., в связи с чем, так же подлежит взысканию с ответчика.

С учетом вышеизложенного суд считает, что заявленные исковые требования ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО-Алания обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> РСО - Алания неосновательно приобретенную (или сбереженную) сумму денежных средств в размере 112 532 (сто двенадцать тысяч пятьсот тридцать два) руб. 66 коп., 

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> РСО - Алания государственную пошлину в размере 3451 (три тысячи четыреста пятьдесят один) руб., 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня его провозглашения. 

Председательствующий Кудзоев В.С.