РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2423/2017 по исковому заявлению администрации муниципального образования города Братска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования города Братска о признании права на переселение из санитарно-защитной зоны, возложении обязанности предоставить другое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация г. Братска (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в связи с утратой жилого помещения и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований администрация г. Братска указала на то, что ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>

Решением Братского городского суда от 02.09.2011 ОАО «Братский алюминиевый завод», как лицо, должное обеспечивать надлежащее формирование санитарно-защитной зоны, и администрация муниципального образования города Братска, как лицо, реализующее полномочия собственника муниципального имущества, обязаны переселить в установленном порядке в срок до 31.12.2015 года жителей ж.р. ФИО2 г. Братска Иркутской области, проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, в жилых помещениях государственного жилищного фонда Российской Федерации по договорам найма, а также граждан - собственников жилых помещений в жильё, соответствующее нормам действующего законодательства, за пределы санитарно-защитной зоны предприятия ОАО «РУСАЛ Братск».

В 2003 году жилой дом по адресу: 

<

адрес> прекратил свое существование. Соответственно запись о регистрации граждан в этом доме не соответствует действительности.

Не соответствующая действительности запись о регистрации по месту жительства в несуществующем жилом помещении затрагивает законные интересы администрации г. Братска и ОАО «РУСАЛ Братск», связанные с обязанностью переселить граждан за пределы санитарно-защитной зоны предприятия ОАО «РУСАЛ Братск».

Восстановление жилого дома невозможно в связи с запретом на жилое строительство в санитарно-защитной зоне, однако право пользования ответчика препятствует администрации г. Братска реализовать свое право на аннулирование адреса. 

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации г. Братска, в котором (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит признать за ним право на переселение из санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ Братск»; обязать администрацию г. Братска за счет расходов, связанных с переселением жителей ж.р. ФИО2 за пределы санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ Братск» предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, применительно к условиям г. Братска, находящегося в черте г. Братска, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому помещению, общей площадью не менее 47,3 кв.м, в связи с переселением из санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ Братск».

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указал, что 17.01.1995 г. он был вселен и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> качестве члена семьи нанимателя Р.А., которая приходится ему матерью. ДД.ММ.ГГГГ Р.А. умерла.

В 2003 году в результате обрушения печного отопления в доме 

<

адрес>, проживание в нем стало невозможным, в связи с чем, ему, Р.А. и сестре Словянской (С. до брака) Е.В. было предоставлено другое жилое помещение для проживания по адресу: адрес 2. 

Поскольку он является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, находящегося в санитарно-защитной зоне ОАО «РУСАЛ Братск» жители которой подлежат переселению, он имеет право на переселение и предоставление ему другого благоустроенного жилого помещения в черте г. Братска. До настоящего времени администрация г. Братска свою обязанность по переселению не исполнила. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации г. Братска ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не существует с 2003 года, договор социального найма на данное жилое помещение с ФИО1 не заключался, квартира не являлась муниципальной собственностью. В настоящее время в соответствии с условиями Соглашения переселению подлежат лица, проживающие в санитарно-защитной зоне на условиях договора социального найма и на праве собственности. В жилом помещении по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не проживает с 2003 года, считает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, поскольку спорное жилое помещение не существует с 2003 года, с этого времени ФИО1 о своих правах на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не заявлял, на учете в качестве нуждающихся в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма не состоит.. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, действует через представителя по доверенности ФИО5, который в судебном заседании исковые требования администрации г. Братска не признал, встречные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным во встречном иске, дополнительно суду пояснил, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен, поскольку жилищные правоотношения имеют длящийся характер. ФИО1 до 2003 года проживал по адресу: 

<

адрес> нанимателем которого являлась его мать Р.А. В 2003 году дом был разрушен, стал непригодным для проживания, в связи с чем, взамен им предоставили жилое помещение по адресу: адрес 2 на условиях договора социального найма. По указанному адресу ФИО1 проживал до 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ его мать Р.А. умерла. Дом по адрес 2 в 2016 году снесен, ФИО1 в настоящее время выехал на заработки в г.Новосибирск. Полагает необходимым возложить обязанность на ответчика предоставить ФИО1 жилое помещение на основании соглашения, заключенного с ОАО «Русал Братск», равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являлась ее мать Р.А. До 2003 года мать и ее брат ФИО1 проживали по указанному адресу. В 2003 году дом был разрушен, в связи с чем, их переселили в жилой адрес 2, заключался ли с ними договор социального найма по указанному адресу ей неизвестно, так как на тот период времени она проживала отдельно. В 2001 году ей с ребенком по ее просьбе администрацией п.ФИО2 было предоставлено жилое помещение по адрес 3, по данному адресу с ней заключили договор найма, а затем их с ребенком пересели в г. Братск. В 2007 году их мать Р.А. умерла. ФИО1 проживал по адрес 2 с 2003 до 2016 года, оплачивал жилищно-коммунальные услуги. В 2016 году жилой дом по адрес 2 был ликвидирован. В настоящее время ФИО1 проживает в г. Новосибирске. 

Представитель третьего лица ОАО «РУСАЛ Братск» по доверенности ФИО7 исковые требования администрации г. Братска поддержала, со встречными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, суду пояснила, что ж.р. ФИО2 г. Братска находится в санитарно-защитной зоне предприятия ОАО «РУСАЛ Братск», в связи с чем, его жители подлежат переселению. Ответчики состоят на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, которого с 2003 года по данному адресу не существует. Дом был разрушен еще до заключения соглашения о переселении граждан из санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ Братск», в связи с чем, обязанности по переселению ФИО1 из спорного жилого помещения в другое жилое помещение, у администрации г. Братска за счет средств ОАО «РУСАЛ Братск» не возникло.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с нормами ЖК РФ право на жилое помещение по договору социального найма могло возникнуть у гражданина в случае предоставления жилого помещения в установленном законом порядке на основании заключенного договора с наймодателем, либо вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Статьей 51, 52, 57 ЖК РФ установлены основания и порядок предоставления жилых помещений гражданам на условиях договора социального найма.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Согласно поквартирной карточки от 10.05.2017 г. на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> состоит ФИО1 с 17.01.1995 г. по настоящее время. Наниматель Р.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь С. и внучка В. сняты с регистрационного учета по указанному адресу - 28.02.2003 г. 

Актом отдела по работе с населением ж.р. Центральный от 10.05.2017 г., актом обследования от 24.05.2017 г., составленного специалистами ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» подтверждается, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> ликвидирован в 2003 году, прекратил свое существование в связи с уничтожением, что повлекло за собой полную и безвозвратную утрату объекта, данные обстоятельства не оспариваются ответчиком ФИО1

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> исключен из реестра муниципального имущества г. Братска 05.10.2016 г.

Как следует из пояснений ФИО1 в 2003 году спорное жилое помещение стало непригодным для проживания, в связи с чем, нанимателю спорного жилого помещения Р.А. и членам ее семьи - ФИО1, было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес 2, где он проживал на протяжении тринадцати лет до 2016 года, оплачивал жилищно-коммунальные услуги. В 2016 году жилое помещение по адрес 2 также было ликвидировано. 

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи.

В силу статьи 85 ЖК РФ в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, граждане выселяются из таких жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Решением Братского городского суда от 02.09.2011 года ОАО «Братский алюминиевый завод», как лицо, должное обеспечивать надлежащее формирование санитарно-защитной зоны, и администрация муниципального образования города Братска, как лицо, реализующее полномочия собственника муниципального имущества, обязаны переселить в установленном порядке в срок до 31.12.2015 года жителей ж.р. ФИО2, г. Братска Иркутской области, проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, в жилых помещениях государственного жилищного фонда Российской Федерации по договорам найма, а также граждан — собственников жилых помещений в жильё, соответствующее нормам действующего законодательства, за пределы санитарно-защитной зоны предприятия ОАО «РУСАЛ Братск».

Решение Братского городского суда от 02.09.2011 было основано на Соглашении между ОАО «Братский алюминиевый завод» и администрацией муниципального образования города Братска от 20.03.2007 о переселении жителей жилого района ФИО2 города Братска (далее Соглашение), находящегося в санитарно-защитной зоне ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», которое было заключено администрацией г. Братска в интересах жителей г. Братска, что было отражено в Решении.

Конституция Российской Федерации наделяет местное самоуправление в Российской Федерации правом на владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (статья 130 Конституции РФ) на самостоятельное управление муниципальной собственностью, формирование, утверждение и исполнение местного бюджета, а также решение иных вопросов местного значения (статья 132 Конституции РФ).

Согласно статьи 2 Федерального чакона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Часть 2 статьи 16.1 Закона о местном самоуправлении наделяет органы местного самоуправления городского округа (к которым относится муниципальное образование г. Братска) правом решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из компетенции органов местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Вопросы переселения жителей из санитарно-защитной зоны не отнесены к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из компетенции органов местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, администрация муниципального образования города Братска вправе решать вопросы, связанные с переселением жителей г. Братска из санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ-Братск», для чего ею и было заключено соответствующее Соглашение с ОАО «РУСАЛ-Братск».

Судом установлено, что жилой 

<

адрес> расположен в ж.р. ФИО2 г. Братска, который отнесен к санитарно-защитной зоне ОАО «РУСАЛ Братск», а его жители подлежат переселению.

Вместе с тем, положения соглашения от 20.03.2007года, заключенного между администрацией г. Братска и ОАО «РУСАЛ Братск» о переселении жителей жилого района ФИО2 города Братска, находящегося в санитарно-защитной зоне ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» применяются при переселении в установленном порядке жителей ж. р. Чекановского, проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, в жилых помещениях государственного жилищного фонда Российской Федерации по договорам найма, а также граждан – собственников жилых помещений (п. 1.2 соглашения).

Судом установлено и никем из сторон не оспаривалось, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было ликвидировано в 2003 году, т.е. до заключения соглашения о переселении граждан, проживающих в ж.р. ФИО2 г. Братска, отнесенного к санитарно-защитной зоне ОАО «РУСАЛ Братск». Таким образом, на момент заключения указанного соглашения, ФИО1 не мог проживать в спорном жилом помещении, так как дом был ликвидирован, а. следовательно, у администрации г. Братска не возникла обязанность по переселению ФИО1 в рамках программы по переселению жителей ж.р. ФИО2 из санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ Братск».

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было ликвидировано до заключения соглашения о переселении граждан, проживающих в ж.р. ФИО2 г. Братска, отнесенного к санитарно-защитной зоне ОАО «РУСАЛ Братск», в связи с чем, у администрации г. Братска не возникла обязанность по переселению ФИО1 из санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ Братск» в рамках программы по переселению жителей ж.р. ФИО2, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО1 о признании за ним право на переселение из санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ Братск» и обязании администрацию г. Братска за счет расходов, связанных с переселением жителей ж.р. ФИО2 за пределы санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ Братск» предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, применительно к условиям г. Братска, находящегося в черте г. Братска, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому помещению, общей площадью не менее 47,3 кв.м, в связи с переселением из санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ Братск», удовлетворению не подлежат.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

До 1 января 2005 г. (введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) ФИО1 не состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, на момент рассмотрения дела также не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилье, исходя из уровня дохода, малоимущим не признан, в связи с чем, на администрацию муниципального образования г.Братска не может быть возложена обязанность по предоставлению ФИО1 жилого помещения в соответствии со статьей 57 ЖК РФ.

Кроме того, разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд находит заслуживающим внимания довод представителя ответчика о нарушении истцом по встречному иску срока исковой давности, и полагает, что применение исковой давности в рассматриваемом случае является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Так, в силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

По общему правилу к жилищным правоотношениям применяется трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Согласно ст. 199 ЖК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор социального найма жилого помещения – 

<

адрес> прекращен в 2003 году в связи с утратой жилого помещения (ст. 83 ЖК РФ). Таким образом, права и обязанности ФИО1 по данному договору являются прекращенными с 2003 года. С указанного времени ФИО1, как член семьи нанимателя названного жилого помещения, знал (должен была знать) о нарушении своего права и не имел препятствий к его защите в пределах срока исковой давности. 

В период с 2003 года по настоящее время ФИО1 о своих правах не заявлял, с соответствующим заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, в связи с непригодностью спорного жилого помещения для проживания, в администрацию г. Братска не обращался.

Разрешая исковые требования администрации г. Братска о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г

<

адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу суд исходит из следующего.

Как установлено судом, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не существует в натуре, в связи с его уничтожением, что подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, и доказательств обратному материалах дела не имеется. 

Согласно статьи 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). 

Аналогичная норма закреплена в статье 62 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается, в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

В соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, учитывая, что спорое жилое помещение с 2003 года утрачено в связи с его разрушением, при этом, в период с 2003 года по настоящее время ФИО1 о своих правах на жилое помещение не заявлял, на учете граждан нуждающихся в представлении жилого помещения на условиях договора социального найма не состоит, а также то, что 05.10.2016 г. спорный объект недвижимости исключен из реестра муниципального имущества города Братска, суд приходит к выводу, что ФИО1 утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку суд пришел к убеждению об утрате ФИО1 права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 83 ЖК РФ, учитывая также, что регистрация ответчика препятствует администрации г. Братска в осуществлении обязанности, связанной с решением вопроса о переселении жителей ж.р. ФИО2 из санитарно-защитной зоны «ОАО РУСАЛ Братск», настоящее судебное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Из пояснений представителя ФИО1 следует, что взамен утраченного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ему и нанимателю Р.А. на условиях договора социального найма для проживания была предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес 2 в которой он прожил на протяжении 13 лет до 2016 года, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями третьего лица ФИО6, свидетеля Т.Д., вместе с тем, основанием для предъявления им иска в суд о признании за ним права на переселение из санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ Братск» данные обстоятельства не являлись, при этом истец не лишен возможности защитить свои жилищные права по данному основанию посредством предъявления отдельного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования города Братска удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в отделе по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское».

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования города Братска о признании за ним право на переселение из санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ Братск» и обязании администрацию г. Братска за счет расходов, связанных с переселением жителей ж.р. ФИО2 за пределы санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ Братск» предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, применительно к условиям г. Братска, находящегося в черте г. Братска, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому помещению, общей площадью не менее 47,3 кв.м, в связи с переселением из санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ Братск» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова