Дело №2-174/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 10 июля 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

с участием в деле:

истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречным искам -ФИО1, её представителей: ФИО2, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвоката Юрченкова Р.В., действующего на основании удостоверения №626 от 08.02.2016 года и ордера №2188 от 19.06.2019 года;

ответчика по первоначальному и встречным искам -администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия;

ответчицы по первоначальному и встречным искам, третьего лица по встречному иску -ФИО3;

ответчицы по первоначальному и встречным искам -ФИО4; её представителя -адвоката Абрамова А.В., действующего на основании удостоверения №489 и ордера №228 от 09.04.2019 года;

ответчиц по первоначальному и встречным искам, третьих лиц по встречному иску и истиц по встречному иску -ФИО5 и ФИО6, их представителя -адвоката Куканова О.Ю., действующего на основании удостоверения №624 от 02.02.2016 года и ордера №449 от 26.03.2019 года;

ответчиц по первоначальному и встречным искам, третьих лиц по встречному иску и истиц по встречному иску -ФИО7, ФИО8 и представителя последней -ФИО9, действующей на основании нотариальной доверенности от 20.03.2019 года, зарегистрированной в реестре №13/42-н/13-2019-1-435;

ответчицы по первоначальному и встречным искам, третьего лица по встречному иску и истицы по встречному иску -ФИО10, её представителя -адвоката Юрченкова Р.В., действующего на основании удостоверения №626 от 08.02.2016 года и ордера №2187 от 19.06.2019 года;

ответчика по первоначальному и встречным искам, третьего лица по встречному иску и истца по встречному иску -ФИО11, его представителя -адвоката Куканова О.Ю., действующего на основании удостоверения №624 от 02.02.2016 года и ордера №1644 от 05.06.2019 года;

ответчицы по первоначальному и встречному искам и истицы по встречному иску -ФИО12, её представителя -адвоката Абрамова А.В., действующего на основании удостоверения №489 и ордера №228 от 09.04.2019 года;

ответчицы по первоначальному и встречному искам и истицы по встречному иску -ФИО13 её представителей: ФИО12, действующей на основании нотариальной доверенности от 24.04.2019 года, зарегистрированной в реестре №13/29-н/13-2019-2-545, адвоката -Абрамова А.В., действующего на основании удостоверения №489 и ордера №228 от 09.04.2019 года;

третьего лица по первоначальному и встречным искам-администрации Аксеновского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия;

третьего лица по первоначальному и встречным искам -нотариуса Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия ФИО14;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО15, ФИО6, ФИО3, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону, 

по встречному иску ФИО13, ФИО12 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования по закону, 

по встречному иску ФИО8, ФИО7 к Кармышевой Фаиле А., ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования по закону, 

по встречному иску ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО4, администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования по закону, 

по встречному иску ФИО11 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО3, ФИО13, ФИО12, ФИО4, администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону, 

по встречному иску ФИО10 к ФИО1, администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратилась в Лямбирский районный суд с иском к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО11, ФИО18, ФИО13, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону. В обоснование иска указала, что её отцу А.А.С. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 3 800 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> отец умер. Кроме неё, у отца были дети: А.Р.А., умерший 

<

дата>, у которого осталась жена ФИО10 (в установленный законом срок обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства), дочери Р. и Д. (отказавшиеся от наследства в пользу своей матери); А.Р.А., умерший 

<

дата>, у которого остались жена ФИО5 и дочь ФИО6 (в установленный законом срок обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства); А.И.А., умерший 

<

дата>, у которого остались дочь ФИО3 и сын ФИО11 (не обратившиеся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства); А.А.А., умерший 

<

дата>, у которого остались дочери ФИО8 и ФИО7 (не обратившиеся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства); А.Р.А., умерший 

<

дата>, у которого остались жена ФИО13, дочь ФИО12 (в установленный законом срок обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства) и дочь ФИО4 (отказалась от принятия наследства); К.Т.А.. 18.10.2018 года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, в чем ей было отказано ввиду пропуска установленного законом срока. Начиная с 30.03.1997 года и до настоящего времени она вступила во владение и пользование наследственным имуществом в виде земельного участка: ежегодно удобряет почву, обрабатывает землю, сажает овощи и ягоды, использует личные вещи умершего отца. Установление юридического факта принятия наследства во внесудебном порядке не представляется возможным. С учетом уточненных исковых требований полагает, что наследство, открывшееся после смерти А.А.С. должно быть разделено в равных долях между ней, а также наследниками имущества после её умерших братьев: И., Р. и Р.. Просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца А.А.С., умершего 

<

дата>; признать её право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 3 800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 и ФИО6 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО4, администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования по закону по тем основаниям, что 

<

дата> умер А.А.С. -отец А.Р.А., который являлся их мужем и отцом и умер 

<

дата>. А.Р.А. вместе с братом А.И.А. проживали совместно с отцом А.А.С. на момент его смерти и приняли все наследственное имущество, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которым впоследствии владели и пользовались. А.Р.А. фактически принял наследство после смерти отца, до своей смерти проживал и был зарегистрирован в его доме. Они являются наследниками А.Р.А., принявшими в установленный срок наследство. Просят признать в порядке наследования их право собственности каждой на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО12 и ФИО13 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования по закону указывая, что А.Р.А., умерший 

<

дата> и являвшийся их мужем и отцом, фактически принял наследство после смерти отца А.А.С.. А.Р.А. в течение шести месяцев после смерти своего отца принял меры к сохранению плодородного слоя земельного участка, взял себе вещи отца: косу, металлический бак для воды, железный лом, две лопаты, сажал и обрабатывал земельный участок, пользовался плодами, выращенными на спорном земельном участке. Просят установить факт принятия наследства А.Р.А., умершим 

<

дата>, имущества отца А.А.С., умершего 

<

дата>; признать в порядке наследования право собственности на доли земельного участка, площадью 3 800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>: за ФИО13 -на 3/12 доли, за ФИО12 -на 1/12 долю.

ФИО8 и ФИО7 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования по закону по тем основаниям, что их отец А.А.А., умерший 

<

дата>, являлся сыном А.А.С., умершего 

<

дата>. После смерти дедушки их отец фактически принял наследство в виде земельного участка, площадью 0,38 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>: продолжал проживать в доме по указанному адресу, обрабатывал земельный участок, поливал кустарники. После смерти отца А.А.А. они фактически приняли наследство, обрабатывали спорный земельный участок, поливали кустарники, собирали ягоды, яблоки. Кроме этого, они участвовали в организации похорон отца, проведении поминок, использовали его личные вещи по своему усмотрению, ФИО8 забрала олимпийку отца, ФИО7 забрала его часы. Просят установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти их отца А.А.С., умершего 

<

дата>; признать за каждой в порядке наследования право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 3 800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО11 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО3, ФИО13, ФИО12, ФИО4, администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону. В обоснование встречного иска указал, что 

<

дата> умер его дед А.А.С.. Его отец -А.И.А. умер 

<

дата>. На момент смерти деда его отец И. с братом Р. проживали с дедом и приняли все наследственное имущество, в том числе земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Он является единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти своего отца: в течение шестимесячного срока со дня смерти пользовался домом и земельным участком, имуществом и предметами домашнего обихода, занимался организацией и оплатой похорон. Просит установить факт принятия им наследства после умершего 

<

дата> А.И.А.; признать его право в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 3 800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО10 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону указывая, что она является супругой А.Р.А., умершего 

<

дата>. А.Р.А. -сын А.А.С., умершего 

<

дата>. А.Р.А. на момент смерти А.А.С. проживал в доме последнего и фактически принял наследство, в том числе спорный земельный участок, которым впоследствии владел и пользовался. После смерти А.Р.А. она в установленный срок оформила свои права на наследственное имущество мужа. Считает, что наследственное имущество в виде спорного земельного участка должно быть разделено в равных долях между ней, являвшейся наследником имущества А.Р.А., между ФИО1, фактически принявшей наследство после смерти своего отца ФИО19, а также наследниками после А.И. и А.Р.. Просит признать за ней в порядке наследования право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 3 800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1, её представители -ФИО2, адвокат Юрченков Р.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО11 и ФИО10 признали, не возражали против их удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО8, ФИО7, ФИО13, ФИО12 не признали, просили оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика по первоначальному иску и встречным искам администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия -ФИО21, действующая на основании доверенности №3 от 10.01.2019 года, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица по первоначальному и встречным искам, третье лицо по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11 признаёт, считает их подлежащими удовлетворению; исковые требования ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО7 считает подлежащими оставлению без удовлетворения.

Ответчица по первоначальному и встречным искам ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом; её представитель -адвокат Абрамов А.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 признал, против удовлетворения исковых требований ФИО11, ФИО10 возражал, просил оставить их без удовлетворения. 

В судебном заседании ответчица по первоначальному и встречным искам, третье лицо по встречному иску и истица по встречному иску ФИО5 и её представитель -адвокат Куканов О.Ю. свои встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Исковые требования ФИО1, ФИО11 и ФИО10 признали, не возражали против их удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО8, ФИО7 не признали, просили оставить без удовлетворения, возражали против требований ФИО12, ФИО13

Ответчица по первоначальному и встречным искам, третье лицо по встречному иску и истица по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом; её представитель -адвокат Куканов О.Ю. в судебном заседании их встречные исковые требования поддержал. Исковые требования ФИО1, ФИО11 и ФИО10 признал, встречные исковые требования ФИО8, ФИО7 не признал, просил оставить без удовлетворения; возражал против требований ФИО12, ФИО13

В судебном заседании ответчица по первоначальному и встречным искам, третье лицо по встречному иску и истица по встречному иску -ФИО7 и её представитель ФИО9 свои встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО1 признали, не возражали против их удовлетворения; встречные исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО10 не признали, просили оставить без удовлетворения; против требований ФИО12, ФИО13 не возражали.

Ответчица по первоначальному и встречным искам, третье лицо по встречному иску и истица по встречному иску -ФИО8 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие; её представитель ФИО9 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО1 признала, встречные исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО10 не признала, просила оставить без удовлетворения; не возражала против требований ФИО12, ФИО13

Ответчица по первоначальному и встречным искам, третье лицо по встречному иску и истица по встречному иску ФИО10 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие; её представитель -адвокат Юрченков Р.В. в судебном заседании встречные исковые требования ФИО10 поддержал, встречные исковые требования ФИО1, ФИО22, ФИО6, ФИО11 признал; встречные исковые требования ФИО7, ФИО8. не признал, просил оставить без удовлетворения; возражал против требований ФИО12, ФИО13

Ответчик по первоначальному и встречным искам, третье лицо по встречному иску и истец по встречному иску ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом; его представитель в судебном заседании -адвокат Куканов О.Ю. исковые требований ФИО11 поддержал, просил удовлетворить; встречные исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО10 признал, не возражает против их удовлетворения; встречные исковые требования ФИО7, ФИО8 не признал, просил оставить без удовлетворения; возражал против требований ФИО12, ФИО13

В судебном заседании ответчица по первоначальному и встречному искам и истица по встречному иску ФИО18 и её представитель -адвокат Абрамов А.В. свои встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить; встречные исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО8 признал; встречные исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11 не признал, просил оставить без удовлетворения.

Ответчица по первоначальному и встречному искам и истица по встречному иску ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом; её представители в судебном заседании -ФИО12, адвокат Абрамов А.В. встречные исковые требования ФИО13 поддержали, просили удовлетворить; встречные исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО8 признали; встречные исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11 не признали, просили оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица по первоначальному и встречным искам -администрации Аксеновского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордович в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо по первоначальному и встречным искам -нотариус Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия ФИО14 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> умер А.А.С., что подтверждается свидетельством о смерти I-ЖК №644199, выданным 27.09.2018 года.

После смерти А.А.С. открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 0,38 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю №46 от 23.10.1992 года, выданного на основании Решения заседания исполкома Аксеновского сельского Совета Лямбирского района МССР от 04.08.1992 года №15.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу А.А.С. являются его дети: дочь К.Т.А. (умерла 

<

дата>), дочь ФИО1, сын А.Р.А. (умер 

<

дата>), сын А.Р.А. (умер 

<

дата>), сын А.И.А. (умер 

<

дата>), сын А.А.А. (умер 

<

дата>), сын А.Р.А. (умер 

<

дата>).

В установленный законом шестимесячный срок никто из наследников первой очереди к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.

18.10.2018 года ФИО1 обратились к нотариусу Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца.

12.12.2018 года нотариусом Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия ФИО1 была уведомлена о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство ввиду пропуска шестимесячного срока для принятия наследства и рекомендовано предоставить решение суда об установлении факта принятия наследства. 

Указанные обстоятельства лицами, участвующим в деле, не оспаривались.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

На момент смерти наследодателя А.А.С.. наследственные правоотношения регулировались Гражданским кодексом РСФСР, утвержденным Законом Российской Федерации от 11.06.1964 года.

В соответствии с абзацем 2 статьи 530 Гражданского кодекса РСФСР наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.

В соответствии с абзацем 2 статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 549 Гражданского кодекса РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п.

После введения в действие третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации (01.03.2002 года) наследственные отношения регулируют нормы аналогичного содержания, а именно статьи 1111, 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм, наследник, заявляющий требования о признании его принявшим наследство и признании за ним права собственности на наследственное имущество, должен доказать совершение им в шестимесячный срок с момента открытия наследства действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии.

Факт принятия истицей ФИО1 и А.Р.А., умершим 

<

дата>, наследства, открывшего после смерти отца А.А.С., в виде спорного земельного участка, нашел своё подтверждение в судебном заседании исходя из следующих доказательств. 

Из пояснений истицы ФИО1 следует, что в 

<

дата> она вышла замуж и переехала из родительского дома в 

<

адрес>, однако на протяжении всего времени по выходным приезжала к родителям. В 

<

дата> умерла её мама и отец А.А.С. остался один. Она и её брат Р. посещали родительский дом практически каждые выходные. Перед смертью она забрала отца к себе в квартиру в 

<

адрес>, поместила его в больницу, где он умер в 

<

дата>. После смерти отца она пользовалась земельным участком, а также брат Р. с женой ФИО15, они вместе сажали картошку, морковь.

Представитель истицы ФИО16 -ФИО2 показал, что после смерти деда -А.А.С., его мама -ФИО1 и дядя А.Р. совместно производили обработку спорного земельного участка. Инвентарь для обработки земельного участка находился в сарае, ключи от которого находились у них в целях обеспечения сохранности.

Из пояснений ответчицы по первоначальному иску ФИО5 следует, что после смерти отца мужа они с К-выми еще год засаживали огород вместе, а потом земельный участок поделили -одну сторону засаживала ФИО1, а другую -они с мужем. 

Пояснения ФИО1, ФИО2 и ФИО5 объективно подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ф. Р.Ш., А. И.А. и Ш. Р.Х.

Так, свидетель Ф. Р.Ш. суду показал, что он родился в 

<

адрес>, с 1976 года зарегистрирован в 

<

адрес>, но фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Его земельный участок является соседним по отношению к спорному земельному участку. После смерти А.А.С. земельный участок обрабатывали Ф. (ФИО16), С. (ФИО16) и Р. (А.), сначала вместе, а потом разделили земельный участок. Каждые выходные они приезжали. До болезни Р. приезжал только по выходным, а когда заболел, то в то время, когда не лежал в больнице, проживал в родительском доме.

Свидетель А. И.А. суду показал, что проживает и зарегистрирован в 

<

дата>. После смерти А.А.С. в его доме проживал сын А., приезжали Р. (А.) и Ф. (ФИО16). Земельный участок обрабатывали Ф., Р. и С. (ФИО16), сажали на нём овощи.

Свидетель Ш. Р.Х. суду показала, что всю жизнь проживает по 

<

адрес>. После смерти А.А.С., его земельным участком пользовались дочь ФИО1 и сын А.Р. со своей женой ФИО16. Больше никто земельным участком никогда не пользовался.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, каких-либо противоречий, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда, не установлено.

Кроме этого, факт принятия ФИО1 и А.Р.А. наследства в виде спорного земельного участка непосредственно в судебном заседании признали представитель ФИО10 -адвокат Юрченков Р.В., представитель ФИО11 -адвокат Куканов О.Ю., а в отношении ФИО1 -также ФИО12, представитель ФИО4 и ФИО13 -адвокат Абрамов А.В., ФИО7, представитель ФИО8 -ФИО9 

Данные доказательства суд признаёт достаточными, объективными и бесспорными, с достоверностью свидетельствующими о совершении ФИО1 и ФИО23 ФИО24 действий по принятию наследства в виде спорного земельного участка после смерти отца А.А.С.. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наследство после смерти А.А.С. в виде права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, было принято её наследниками ФИО1 и А.Р. А. Размер доли в праве общей долевой собственности каждого из них составляет по 1/2 доли.

А.Р.А. умер 

<

дата>.

Из наследственного дела №220/2018 следует, что наследниками по закону первой очереди к имуществу А.Р.А. являются его жена: ФИО5 и дочь ФИО6.

29.08.2018 года ФИО5 и ФИО6 обратились к нотариусу Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти А.Р. А.

Таким образом, ФИО5 и ФИО6 в установленный законом срок приняли наследство, открывшееся после смерти А.Р.А..

При вышеуказанных установленных обстоятельствах, требования истицы по первоначальному иску ФИО1 и истиц по встречному иску -ФИО5 и ФИО6 о признании их права на доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению. При этом, доля в праве ФИО1 составляет 1/2 ; доли в праве ФИО5 и ФИО6 -каждой 1/4. 

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление факта того, совершили ли наследники в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. От выяснения данных обстоятельств зависело разрешение исковых требований истцов по первоначальному и встречным искам.

Вместе с тем, достаточных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о принятии иными наследниками по закону первой очереди (помимо ФИО1 и ФИО25) наследства в виде спорного земельного участка после смерти А.А.С., заинтересованными сторонами и их представителями не представлено.

К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

Как следует из наследственного дела №123/2018, наследниками по закону первой очереди к имуществу А.Р.А., умершего 

<

дата>, являются жена ФИО10, дочь А.Р.Р., дочь С.Д.Р., обратившиеся в установленный законом срок (03.05.2018 года) к нотариусу Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Заявлениями от 03.05.2018 года С. Д.Р. и А. Р.Р. отказались от доли на наследство после умершего отца в пользу матери -ФИО10.

Истица по встречному иску ФИО10 в судебное заседание не явилась, пояснений не давала. 

Из искового заявления ФИО10 и пояснений в судебном заседании её представителя -адвоката Юрченкова Р.В. следует, что после смерти А.А.С., его сын А.Р. А. фактически принял наследство в виде спорного земельного участка, которым владел и пользовался.

Однако, каких-либо доказательств фактического принятия А.Р.А. наследства в виде спорного земельного участка после смерти А.А.С. суду не представлено. 

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что приблизительно в 1986-1987 году Р. женился, с семьёй переехал в 

<

адрес> и больше в родительский дом не возвращался.

ФИО5 также пояснила, что на момент смерти А.А.С., в доме последнего А.Р. не проживал.

Факт регистрации А.Р. А. на день смерти А.А.С. в доме последнего, расположенном на спорном земельном участке, в отсутствие каких-либо доказательств его фактического проживания по указанному адресу, не подтверждает совместное проживание наследника с наследодателем и фактическое принятие наследства в виде спорного земельного участка.

Из наследственного дела №80/2019 следует, что наследниками по закону первой очереди к имуществу А.И.А., умершего 

<

дата>, являются сын А.Р.И. и дочь ФИО3. 11.04.2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока, к нотариусу Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратился лишь ФИО11

Уведомлением нотариуса №448 от 16.04.2019 года ФИО11 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства, рекомендовано предоставить решение суда об установлении факта принятия наследства после умершего 

<

дата> А. И.А.

В судебное заседание истец по встречному иску ФИО11 не явился, из искового заявления следует, что его отец А.И.А. на день смерти деда -А.А.С. проживал совместно с ним и принял наследственное имущество, в том числе земельный участок.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, как проживания с наследодателем, так и фактического принятия А.И.А. наследства в виде спорного земельного участка после смерти А.А.С., стороной ФИО11 не представлено и в материалах дела не имеется.

Никто из сторон по делу также не подтвердил данное юридически значимое обстоятельство. 

Согласно наследственному делу №265/2018, наследниками по закону первой очереди к имуществу А.А.А., умершего 

<

дата>, являются дочь ФИО8 и дочь ФИО7, обратившиеся к нотариусу Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство с пропуском установленного законом срока, а именно 30.10.2018 года.

Уведомлением нотариуса №1639 от 30.2018 года ФИО8 и ФИО7 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства, рекомендовано предоставить решение суда об установлении факта принятия наследства после умершего 

<

дата> А. А.А.

В обоснование фактического принятия наследства в виде спорного земельного участка их отцом А.А.А. после смерти А.А.С. сторона ФИО7 и ФИО8, как во встречном исковом заявлении, так и в судебном заседании, указывает на то обстоятельство, что их отец после смерти дедушки продолжал проживать в доме по адресу: 

<

адрес>, обрабатывал земельный участок, поливал кустарники.

Однако, каких-либо доказательств фактического принятия А.А.А. наследства в виде спорного земельного участка после смерти А.А.С., не представлено и в материалах дела не имеется.

Так, из пояснений ФИО1 следует, что примерно в 1992-1993 годах её брат А. развелся и вернулся в родительский дом. После смерти отца А., хотя и проживал в доме, но землей никогда не занимался, поскольку злоупотреблял спиртными напитками.

Указанные пояснения ФИО1 подтвердили в судебном заседании, помимо ФИО5, допрошенные свидетели.

Так, из показаний свидетеля Ф. Р.Ш. следует, что А.А. не занимался земельным участком после смерти своего отца, он видел, что Р. (ФИО23) и Ф. (ФИО16) посадили для А. картошку, но последний за ней не ухаживал и даже не собрал её осенью. 

Свидетель А. И.А. показал, что хотя А. и проживал в доме отца после его смерти, но за домом не ухаживал и землю не обрабатывал.

Свидетель Ш. Р.Х. показала, что А. злоупотреблял спиртными напитками и никогда земельным участком не занимался.

Доводы ФИО7, ФИО8 и их представителя ФИО9 о том, что А.А. А. фактически принял наследство в виде земельного участка, поскольку после смерти отца А.А.С. продолжал проживать в доме, суд считает несостоятельными, поскольку на основании статьи 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.533 ГК РСФСР), наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет преимущественное право при разделе наследства лишь на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода, тогда как земельный участок, в силу положений статьи 1181 Гражданского кодекса, наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. При этом, судом установлено, что А.А. А. какие-либо действия по принятию наследства в виде земельного участка А.А.С. лично совершены не были.

Из наследственного дела №257/2018 следует, что наследниками по закону первой очереди к имуществу А.Р.А., умершего 

<

дата>, являются дочь ФИО12, супруга ФИО13, дочь С. С.Р., дочь ФИО4 Заявлением от 24.10.2018 года С. С.Р. отказалась от принятия наследства посде смерти А.Р. А.

25.04.2019 года временно исполняющим обязанности нотариуса Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия ФИО13 и ФИО12 выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Авязова Рястяма А., состоящего из квартиры. 

В судебном заседании ФИО12, действуя за себя и за ФИО13, а также их представитель -адвокат Абрамов А.В., в подтверждение факта принятия А.Р. А. наследства в виде спорного земельного участка, указывают о том, что в течение шести месяцев после смерти А.А.С., его сын А.Р. А. обрабатывал земельный участок, пользовался плодами, выращенными на спорном земельном участке.

В судебном заседании ФИО18 поясняет, что она помнит, как они с отцом после смерти дедушки сажали на спорном земельном участке свеклу, собирали яблоки.

Вместе с тем, к данным пояснениям ФИО12 суд относится критически, поскольку полагает, что в силу возраста на момент смерти А.А.С. (6 лет), она не могла запомнить события и точное время их происхождения.

Свидетель Р. Х.Н. в судебном заседании пояснила, что после смерти А.А.С., его сын Р. с дочерями обрабатывал земельный участок, однако в каком именно году и в какое время пояснить не смогла, указывая «всегда».

Свидетель И. Н.Н. пояснил, что он является трактористом и по просьбе А.Р. сразу после смерти деда пахал огород по адресу: с

<

адрес>. При этом, свидетель не смог назвать год и месяц подтверждаемых событий, указывая, что не помнит. 

Свидетель А. А.Д. пояснил, что по просьбе Р. тракторист И. пахал огород у дома его отца, как до его смерти, так и после смерти.

Свидетель А. Н.Ш. пояснила, что Р. вместе с дочерями и до смерти отца и после смерти отца работали на земельном участке последнего, косили, носили оттуда яблоки. Об этом ей известно и со слов Р., и она сама это видела. 

Показания указанных свидетелей суд считает не достоверными и не достаточными для установления факта принятия А.Р. А. наследства в виде спорного земельного участка после смерти А.А.С., поскольку они не точны, противоречивы и опровергаются, помимо пояснений ФИО1, ФИО2, ФИО5, показаниями свидетелей Б. Р.А. о том, что Р. земельный участок не обрабатывал, а участком занимались только его дочери, С. Г.И., которая пояснила, что не видела, чтобы Р. обрабатывал земельный участок отца. 

Доводы ФИО12, а также её представителя -адвоката Абрамова А.В. о том, что после смерти отца А.Р. А. забрал себе вещи отца: косу, металлический бак для воды, железный лом и две лопаты, суд не принимает во внимание, поскольку положения пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, действуют лишь с 01.03.2002 года.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что факт принятия А.Р.А., А.И.А., А.А.А. и А.Р.А. наследства в виде спорного земельного участка, в судебном заседании не нашёл своего подтверждения, в связи с чем, встречные исковые требования ФИО13, ФИО18 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования по закону, ФИО8, ФИО7 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования по закону, ФИО11 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону, ФИО10 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО5, ФИО6, Кадикиной Гюзель И., ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону -удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, 

<

дата> рождения, наследства, открывшегося после смерти А.А.С., умершего 

<

дата>, состоящего из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 3 800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, в порядке наследования по закону, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 3 800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Встречные исковые требования ФИО5, Авязовой Айлины Р. к ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО4, администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования по закону -удовлетворить.

Признать право собственности ФИО5, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес> и ФИО6, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, в порядке наследования по закону, каждой на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 3 800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования: ФИО10 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону; ФИО11 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону; ФИО8 и ФИО7 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования по закону; ФИО12 и ФИО13 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования по закону -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Н.В.Фролова

Справка: В окончательной форме решение принято 15.07.2019 года

Судья Н.В.Фролова