Дело № 2-1163/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.10.2007г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям кредитования ОАО «Банк Москвы». По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту № с кредитным лимитом 160000 руб. на потребительские цели с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23.0% годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами, однако не исполняет кредитные обязательства, что влечет досрочный возврат всей суммы кредита, процентов и уплату неустоек. По состоянию на 6.12.2016г. задолженность ответчика составляет: по основному долгу 322090 руб. 49 коп., по процентам 848802 руб. 76 коп. Решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 8.02.2016г. и решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г. Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016г., т.е. с даты внесения записи в ЕГРЮЛ, истец является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Просит взыскать с ответчика задолженность на общую сумму 1170893 руб. 25 коп. и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.90, 92). Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вторичному вызову не явился, по указанному в деле адресу регистрации: ................ судебные извещения не вручены (л.д.65, 66-68, 71, 80-82, 84-86). В силу ст. 165.1 ГК РФ следует считать ответчика надлежаще извещенным. Из закона следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неполучение ответчиком судебного надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей, что влечет рассмотрение дела по существу в его отсутствие. 

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств заключения кредитного договора и неисполнения ответчиком кредитных обязательств истцом представлены следующие документы: 

- заявление ФИО1 от 30.10.2007г. на предоставление кредитной карты ................ с лимитом 160 000руб. на условиях, содержащихся в Правилах выпуска и использования кредитных карт и Тарифах ОАО «Банк Москвы», с процентной ставкой 23% годовых (л.д.7);

- выписка из приложения № 2 к приказу 450 от 1.04.2003г. «Тарифы и ставки комиссионного вознаграждения» по операциям физических лиц от 30.10.2007г. для клиента Г.Д.Г. (л.д.8-9),

- правила предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО «Банк Москвы» с подписью клиента Г.Д.Г. от 30.10.2007г. (л.д. 10-16);

- требование банка от 26.09.2016г. о погашении задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 16.10.2007г. в размере 1128211 руб. 86 коп. (л.д.17, 18-20);

- расчет просроченной задолженности по кредитному договору № от 16.10.2007г. по состоянию на 6.12.2016г., согласно которому по кредитной карте № с 1.12.2009г. процентная ставка по кредиту составляет 26% годовых. Задолженность составляет: по основному долгу 322090 руб. 49 коп., по просроченным процентам 64983 руб. 04 коп., по процентам на просроченный основной долг 783 819 руб. 72 коп. (л.д.19-24);

- документы о реорганизации кредитора.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Однако представленные доказательства не позволяют однозначно установить существенные условия кредитного договора № от 16.10.2007г. Так, заявление о выдаче кредитной карты подано ФИО1 30.10.2007г., то есть позднее указанной истцом даты заключения договора. Правила выпуска и использования кредитных карт и Тарифы ОАО «Банк Москвы», о которых указано в заявлении заемщика, не представлены. Правила предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО «Банк Москвы» содержат подпись иного лица. Также суду не представлены документы, подтверждающие выдачу кредита в конкретном размере, изменение кредитного лимита и процентной ставки и доказательства уведомления должника об изменении указанных существенных условий договора.

По смыслу закона кредитор заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, и на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судебный запрос о предоставлении документов, содержащих условия кредитного договора № от 16.10.2007г., ответчиком не исполнен (л.д.75). В судебное заседание представителем истца запрашиваемые доказательства также не представлены (л.д.91). С учетом непредставления истцом надлежащих документов в соответствии со ст.ст. 57, 71 ГПК РФ, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд полагает в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Банку ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение принято и оглашено 23 ноября 2017 года