Дело № 5-46/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2019 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Сафина, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием защитника ФИО1 - Софронова В.А., действующего на основании доверенности 

<

данные изъяты> г., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО17. - ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

25 июля 2018 года в 15 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> не выполнил требование п. 11.4 ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил обгон на пешеходном переходе, совершив столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате ДТП несовершеннолетний пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ФИО18 получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суду адресовал заявление о рассмотрении дела без его участия. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - Софронов В.А. признал вину частично. Указал, что в ДТП, произошедшем 25.07.2018 года по адресу: 

<

адрес>, имеется обоюдная вина обоих участников ДТП. Водителем ФИО5 нарушены п. 8.1 ПДД РФ - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. По неизвестным причинам сотрудниками ГИБДД административный материал составлен лишь в отношении ФИО6 

Суду представил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела лазерного диска с видеозаписью с видеорегистратора водителя ФИО31 с изображением момента ДТП 25.07.2018 г. Видеозапись приобщена к материалам дела. Также защитником Софроновым В.А. суду представлено ходатайство о возврате административного материала в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску РБ для устранения недостатков, поскольку действия водителя ФИО5 также следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Постановлением от 01.10.2018 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО5, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В постановлении указано, что водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО5 при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, осуществляющему обгон.

Относительно доводов представителя ФИО5 - ФИО4 сообщил, что скорость движения автомобилей на момент ДТП не была установлена.

Добавил, что водитель ФИО5 перед поворотом налево должен был убедиться в безопасности совершаемого маневра и уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО1, который совершал маневр обгона с включенным указателем поворота.

По мнению защитника, материалы дела об административном правонарушении по ч.ст. 12.24 КоАП РФ имеют неполноту, содержат противоречивые данные, в связи с чем материал подлежит возврату в ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску для доработки. 

В судебное заседание потерпевший ФИО5 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суду адресовал заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5, - ФИО4, действующий на основании доверенности от 30.07.2018 г. показал, что ДТП 25.07.2018 г. произошло по вине водителя ФИО1, который, двигаясь с большой скоростью, в нарушение п.11.4 ПДД РФ совершил обгон на пешеходном переходе, и совершил столкновение с автомобилем его доверителя. В результате ДТП несовершеннолетний пассажир автомобиля получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Кроме того, 25.07.2018 г. в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по факту отказа 25.07.20118 г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности. Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ полностью подтверждается имеющимися материалами дела. По поводу доводов защитника о том, что ФИО5 нарушены положения правил маневрирования сообщил, что ФИО1 двигался с большой скоростью по встречной полосе движения, за автомобилем ФИО5 находилось несколько автомобилей, ФИО5 не мог его увидеть. Вопрос о назначении административного наказания оставил на усмотрение суда. 

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО19 ФИО7 суду сообщила, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ полностью подтверждается имеющимися материалами дела. Со слов ФИО5, перед поворотом налево он убедился в безопасности маневра и начал совершать поворот налево, после чего произошло столкновение, удар пришелся в левую сторону автомобиля, где сидел ее несовершеннолетний сын ФИО32 Ребенок после случившегося ДТП перенес испуг, стресс, перестал заниматься спортом. Вины водителя ФИО5 в совершении административного правонарушения не имеется. Вопрос о назначении административного наказания оставила на усмотрение суда. Добавила, что в последующем намерена обращаться в суд с иском о возмещении вреда. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 после разъяснения положений ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ суду сообщил, что ранее с участниками процесса не знаком. 

Суду пояснил, что 25.07.2018 г. около 15 час. он ехал на работу на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в сторону автозавода г.Нефтекамск, впереди него ехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> черного цвета. Объехав автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который повернул направо на обочину на парковку, ФИО21 продолжил движение прямо по своей полосе. Впереди до автомобиля ФИО33 на достаточно большом расстоянии двигался автомобиль марки 

<

данные изъяты> В этот момент автомобиль ФИО22 по встречной полосе обгонял автомобиль марки 

<

данные изъяты> Произошло столкновение автомобилей марки 

<

данные изъяты> и марки 

<

данные изъяты> который поворачивал налево. Когда именно водитель автомобиля 

<

данные изъяты> включил указатель поворота «налево», - сказать не смог. На вопрос защитника Софронова В.А. - был ли включен указатель поворота в момент обгона у автомобиля марки 

<

данные изъяты> - ответить не смог, пояснив, что в момент объезда автомобиля марки 

<

данные изъяты> видел в боковое зеркало лишь сам автомобиль 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску РБ лейтенант полиции ФИО23 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 11.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" обгон запрещен на пешеходных переходах.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ понятие "Обгон" означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Как следует из материалов дела, 25 июля 2018 года в 15 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, не выполнил требование п. 11.4 ПДД выехал на полосу встречного движения, совершив обгон на пешеходном переходе, и совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>,п оду правлением водителя ФИО5 В результате ДТП несовершеннолетний пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО24. получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № от 01.10.2018г., составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, потерпевших ФИО5, ФИО7; 

- рапортом от 25.07.2018 г. о том, что 25.07.2018 г. в 15-42 час. на телефон дежурной части поступило телефонное сообщение от ФИО35 о том, что возле 

<

адрес> ДТП; 

- рапортом от 25.07.2018 г. о том, что 25.07.2018 г. в 16-25 час. на телефон дежурной части поступило телефонное сообщение от фельдшера ФИО36 о том, что за медицинской помощью обратился ФИО25 г.р., ДТП 

<

адрес> 

- рапортом от 25.07.2018 г. о том, что 25.07.2018 г. в 16 час. 39 мин. на телефон дежурной части поступило телефонное сообщение от «03» ФИО37 о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения; 

- извещением № о раненном в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой за медицинской помощью обратился ФИО26 г.р.; 

- извещением № о раненном в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой за медицинской помощью обратился ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 

- схемой к протоколу осмотра ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. в 15 час. 40 мин., составленной в присутствии ФИО1, ФИО5, понятых;

- объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО27 

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.; фототаблицей с места ДТП; справкой от ДД.ММ.ГГГГ г.; 

- протоколом № о направлении водителя ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.; 

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № водителя ФИО1, который отказался от прохождения освидетельствования;

- протоколом № об административном правонарушении от 25.07.2018г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; 

- постановлением от 01.10.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

- заключением эксперта № от 03.09.2018 г.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года у гр. ФИО28 имело место телесное повреждение в виде ушиба головного мозга легкой степени. Телесное повреждение в виде ушиба головного мозга легкой степени причинено тупым предметом, или при ударе о таковой, учитывая данные осмотра, данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, возможно 25.07.2018 г.

Телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья (то есть временное нарушение функций органов и (или) систем (временную) нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, основание п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года, № 194г «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Экспертиза проведена с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и является допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим степень тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, являются достоверными, допустимыми и достаточными. 

Из имеющихся в материалах дела схемы места дорожно-транспортного происшествия от 25.07.2018 г., письменных объяснений обоих водителей, свидетелей, и представленной суду видеозаписи усматривается, что столкновение автомашин произошло в момент, когда водитель ФИО5, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> напротив здания 

<

адрес> приступил к маневру поворота налево. До момента столкновения автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 двигался по встречной полосе движения по 

<

адрес> при наличии «своей» свободной полосы движения без последующего возвращения на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

По существу такие же показания об обстоятельствах совершения административного правонарушения в судебном заседании дал свидетель ФИО29

Собранные по делу доказательства, вопреки доводам защитника Софронова В.А., объективно свидетельствуют о том, что причиненный несовершеннолетнему потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 11.4 Правил дорожного движения (обгон запрещен на пешеходном переходе), а потому привлечение его к административной ответственности, предусмотреннойч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является обоснованным.

При указанных выше обстоятельствах необходимо признать, что в действиях ФИО1 имеется состав предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административного правонарушения и его вина в совершении данного административного правонарушения доказана полностью. 

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

При рассмотрении дела обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность в отношении ФИО1 не установлены.

С учетом всех обстоятельств дела, считаю необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Оснований для возврата административного материала в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ должностному лицу, оставившему административный материал, суд не находит.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1 разъяснить, что штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по РБ (отдел МВД России по г. Нефтекамску), КПП 026401001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 80727000, номер счета получателя 40101810100000010001 в Отделение НБ РБ г. Уфа, БИК 048073001, КБК 188 116 30020 01 6000 140, УИН 18810402180120013477, наименование платежа: административный штраф по линии ГИБДД и МВД России. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения его копии, лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 и в ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ. 

Копия верна:

Судья: И.Ф. Сафина