Первая инстанция: судья Лучина Н.Б. Дело № 44Г-98/2019

Апелляция: пред. Емельянов В.А.

докл. Охременко О.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Красноярского краевого суда

г. Красноярск 10 сентября 2019 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Фуги Н.В.

членов Президиума: Заройца И.Ф., Афанасьева А.Б., Ракшова О.Г.,

ФИО1, ФИО2

при секретаре Пудовкиной Е.А.

по докладу судьи Деева А.В.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №26 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 декабря 2018 года,

на основании определения судьи Красноярского краевого суда Щуровой А.Н. от 13 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 26 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. 

Требования мотивировала тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 06.04.2015 г. в должности младшего воспитателя, кроме того, по внутреннему совместительству временно принята уборщиком служебных помещений на 0,5 ставки и младшего воспитателя на 0,5 ставки. Полагая, что заработная плата в период с 01.06.2017 г. по 31.08.2018 г. начислена ей в размере менее величины МРОТ, без учета установленных краевых персональных выплат, просила взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату в сумме 36 467 руб. 46 копе., по основной профессии, 13 565 руб. 09 коп. - по внутреннему совместительству, а также компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату 4 274 руб. 74 коп. и 1 538 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 10 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 декабря 2018 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО3, с МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 26 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей» в ее пользу взыскана заработная плата 10 080 руб. 29 коп., компенсация за задержку заработной платы 526 руб. 30 коп., компенсация морального вреда 1 000 руб., всего 11 606 руб. 59 коп. В доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина 724 руб. 26 коп. Решение в части взыскания заработной платы в сумме 5 493 руб. 58 коп. обращено к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 04 июня 2019, ФИО3 просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

Истребованное 04 июля 2019 года дело поступило в Красноярский краевой суд 19 июля 2019 года.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 13 августа 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.

В судебное заседание Президиума ФИО4, представитель МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 26 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей», представитель администрации г. Ачинска Красноярского края, не явились, о рассмотрении дела извещались заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании части 2 статьи 385 ГПК РФ Президиум краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ФИО3 – ФИО5, ФИО6, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Красноярского краевого суда приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого рода нарушения норм материального и процессуального права допущены судами при рассмотрении гражданского дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом № 66 от 06.04.2015 г. ФИО3 принята на работу младшим воспитателем в МБДОУ «Детский сад № 21» на неопределенный срок с установлением пятидневной рабочей недели, в этот же день с ней заключен трудовой договор. 

Приказами от 14.08.2017 г., 13.11.2017 г., 04.04.2018 г., 27.04.2018 г., 10.05.2018 г. истица принималась на работу уборщиком служебных помещений на 0,5 ставки по внутреннему совместительству временно на период отсутствия основного работника.

Кроме того, приказом № 24 от 20.02.2018 г. и по трудовому договору истица принята на работу младшим воспитателем на 0,5 ставки по внутреннему совместительству временно на период отпуска по уходу за ребенком основного работника с тарифной ставкой (окладом) 3 355 рублей.

Судом установлено, что за период с июня 2017 года по август 2018 года исходя из отработанного времени заработная плата истице по основному месту работы и совместительству начислялась и выплачивалась пропорционально фактически отработанному времени, с предоставлением доплаты до МРОТ.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 130, 133.1, 146, 285, 315 ТК РФ, применив с учетом заявления ответчика предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок исковой давности, взыскал с ответчика в пользу ФИО3 недоначисленную заработную плату за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2018 г. в размере 10 080 руб. 29 коп., а также в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы компенсацию 526 руб. 30 коп. Кроме того, с ответчика на основании ст. 237 ТК РФ взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб. в связи с неправомерными действиями работодателя.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе ФИО3, суд апелляционной инстанции с выводами и расчетом суда первой инстанции согласился.

В кассационной жалобе ФИО3, не соглашаясь с приведенным судом расчетом задолженности по заработной плате, указывает, что краевая компенсационная выплата, право на которую она имеет, занимая должность младшего воспитателя, производится сверх месячной заработной платы, и в МРОТ не может быть включена.

Указанные доводы заслуживают внимания в связи со следующим.

Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации).Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 названного кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй ст. 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работниками.

Частью второй ст. 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации, (ч. 1 ст. 316 ТК РФ).

На основании ч. 1 ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», виды, условия, размер и порядок выплат стимулирующего характера, в том числе критерии оценки результативности и качества труда работников, утверждаются органом исполнительной власти края, осуществляющим правовое регулирование в соответствующих областях или сферах государственного управления, для работников подведомственных им учреждений, а также для работников учреждений, подведомственных службам и агентствам, которые находятся в ведении соответствующих органов исполнительной власти края.

Приказом Министерства образования и науки Красноярского края от 9 октября 2014 года № 40-04/1 установлен размер персональных выплат работникам краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству образования и науки Красноярского края, согласно которому краевые выплаты младшим воспитателям и помощникам воспитателей краевых государственных бюджетных и казенных образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования детей, составляют 2 155,20 руб., воспитателям – 718,4 руб. Краевые выплаты воспитателям, младшим воспитателям и помощникам воспитателей образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования детей, устанавливаются на основании приказа руководителя учреждения в виде выплаты стимулирующего характера, входящей в состав заработной платы работника, но не более вышеуказанного размера на одного работника. Выплаты производятся сверх месячной заработной платы (с учетом компенсационных выплат, в том числе доплаты до размера минимальной заработной платы (минимального размера оплаты труда), региональной выплаты и выплат стимулирующего характера), пропорционально отработанному времени. На выплаты начисляются районный коэффициент, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Определяя размер задолженности по заработной плате ФИО3, работающей в должности младшего воспитателя, суд произвел расчет в виде разницы между причитающейся истице суммой исходя из размера минимальной заработной платы в Российской Федерации с начислением районного коэффициента 30% и северной надбавки 30%, и фактически начисленной суммой.

Из имеющихся в материалах дела расчетных листков ФИО3 за спорный период видно, что краевая персональная выплата истице ответчиком выплачивалась и включена в размер МРОТ.

При этом в силу специального правового регулирования краевые персональные выплаты указанной категории работников установлены сверх месячной заработной платы (с учетом компенсационных выплат, в том числе до размера МРОТ) на одного работника, сумма персональной выплаты, установленная ФИО3 как младшему воспитателю в размере 2 155 руб. 20 коп., на которую подлежит начислению районный коэффициент и северная надбавка, не подлежала включению в состав заработной платы истицы при расчете размера задолженности.

Суд первой инстанции, применяя нормы трудового законодательства к спорным правоотношениям, указал, что краевая выплата младшим воспитателям и уборщикам служебных помещений является выплатой стимулирующего характера, входит в состав заработной платы и не подлежит начислению сверх минимального размера оплаты труда.

Указанный вывод основан на неверном толковании норм права. 

Суд апелляционной инстанции допущенную судом первой инстанции ошибку не исправил.

В связи с изложенным, учитывая, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными и повлиявшими на исход дела, в связи с чем, Президиум краевого суда приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 декабря 2018 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 декабря 2018 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Н.В. Фуга