10RS0001-01-2025-000629-90

№ 2-36/2026 (№ 2-522/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гуйдо К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора Беломорского района Овчарова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каменевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Беломорского муниципального округа к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беломорского муниципального округа (далее – администрация) обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая, что Беломорский муниципальный округ является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" от 31 мая 2019 г. многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Проводя работу по отселению граждан из аварийного здания, было установлено, что ответчики по настоящее время в нем зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ без указания конкретной комнаты, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в комнате №. Согласно домовым книгам №№, 10 за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была закреплена комната №, за ФИО3 комната не закреплялась, однако указано, что она переехала из комнаты №.

23 апреля 2009 г. и 30 сентября 2021 г. между администрацией и ФИО2 заключались договоры социального найма жилого помещения в общежитии №№ соответственно. Согласно условиям названных договоров ФИО6 были предоставлены во временное пользование, сроком на три месяца, комнаты по адресу: 

<

адрес> (договор от ДД.ММ.ГГГГ), ком. 424 (договор от ДД.ММ.ГГГГ).

11 сентября 2025 г. специалистами администрации Беломорского муниципального округа было проведено обследование комнат №№ № с составлением соответствующих актов. Входные двери комнат №№ были закрыты, обследовать жилые помещения не преставилось возможным, вместе с тем, согласно информации, предоставленной Б.Н.М., проживающей в общежитии, комнату № занимает Я.З.Д. на протяжении длительного времени, наниматель комнаты № ФИО2 не проживает в комнате длительное время. Комнаты №№ находятся в ненадлежащем состоянии.

Согласно информации МУП "Жилфонд" БМО, ГУП РК "КарелКоммунЭнерго", ООО "ЕИРЦ РК" по лицевым счетам, открытым на вышеуказанные жилые помещения, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Ответчики в жилых помещениях (комнатах №№ не проживают, не оплачивают жилищно-коммунальные платежи; с какими-либо заявлениями в адрес администрации о невозможности вселения в закрепленное за ними жилое помещение, о препятствиях к проживанию, не обращались.

Совокупность действий ответчиков свидетельствует об их добровольном выезде из спорных жилых помещений на постоянной основе в другое место жительства, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, предусмотренных ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, указывая, что наличие регистрации ответчиков в жилом доме является препятствием для реализации мероприятий в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилыми помещениями №№, расположенными по адресу: 

<

адрес>; ФИО3 утратившей право пользования жилыми помещениями №№, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи от 30 октября 2025 г., в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен прокурор Беломорского района, в соответствии со ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен орган опеки и попечительства администрации Беломорского муниципального округа.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний от 26 декабря 2025 г., 28 января 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства, ЖКХ и энергетики Республики Карелия, ППК "Фонд развития территорий".

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Указала, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> она проживала с ДД.ММ.ГГГГ года с матерью и сестрой - в комнате №. По достижении совершеннолетия она переехала проживать в комнату №. В ДД.ММ.ГГГГ году родилась дочь У., которая в этом же году была зарегистрирована по месту ее (матери) жительства. Семьей в общежитии проживали до ДД.ММ.ГГГГ гг., затем съехали, в ДД.ММ.ГГГГ году вернулись в общежитие, проживали в комнате №, в 2010-2011 гг. снова съехали. В 2021 году на основании ее заявления был заключен договор социального найма, она вселилась с дочерью и сыном в комнату №, прожила месяца 3 и съехала. В общежитии невозможно было проживать: здание находилось в аварийном состоянии, в местах общего пользования были установлены подпорки, помещения находились в антисанитарном состоянии; душевых не было, на общей кухне из 4 раковин в рабочем состоянии находились несколько. В общежитии была криминогенная обстановка. В случае, если бы общежитие не находилось в аварийном состоянии, она бы до сих пор проживала в нем. По настоящее время в комнате находятся ее вещи, дверь закрыта, ключи от комнаты находятся у нее, она периодически ночевала в жилом помещении до того момента, как здание окончательно не закрыли. В настоящее время она проживает в квартире свекрови. Жилищно-коммунальные услуги в 2000-х годах она оплачивала по квитанциям, которые брала на вахте; в последующем через приложение Сбербанк онлайн она пыталась оплатить квитанции, но платежи не проходили. Задолженность за отопление с нее взыскивали в судебном порядке, за потребленное электричество квитанции не приходили, поскольку в комнате был установлен счетчик, который она отключала на период отсутствия, потребления не было. При наступлении совершеннолетия У. не пыталась вселиться в жилое помещение, поскольку обучается по очной форме в 

<

адрес>, более того, совершеннолетние наступило, когда здание уже находилось в аварийном состоянии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, возражает против доводов, изложенных истцом. В представленном ходатайстве указала, что поддерживает позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Старший помощник прокурора Овчаров С.В. в заключении указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ППК "Фонд развития территорий", Министерство строительства, ЖКХ и энергетики Республики Карелия в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия в отзыве на исковое заявление указывает на обоснованность заявленных истцом требований, поскольку ответчики длительное время не оплачивают коммунальные услуги, бездействие ответчиков в части сохранности помещений подтверждено актом от 11 сентября 2025 г. и свидетельствует о бесхозяйственном обращении с помещением.

С учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Заслушав представителя истца, ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел №№, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 1 февраля 2000 г. здание общежития по 

<

адрес> (дом междурейсового отдыха – ДМО) было передано на основании договора безвозмездной передачи общежития в собственность от ОАО "Карелрыбфлот" на баланс администрации местного самоуправления г. Беломорска и Беломорского района, имущество передано в дату подписания договора.

Распоряжением главы самоуправления Беломорского района от 31 марта 2000 г. № 227 здание ДМО принято в муниципальную собственность.

Согласно техническому паспорту указанное здание построено по типовому проекту общежития коридорного типа, является пятиэтажным, состоит из 103 комнат, жилая площадь – 1770,7 кв.м, физический износ на дату составления технического паспорта (ДД.ММ.ГГГГ) – 26 %.

1 февраля 2018 г. межведомственная комиссия Беломорского городского поселения обследовала здание общежития, выявила ряд дефектов, в том числе: трещины в цокольной части фундамента, разрушение отмостки, местами массовое разрушение фасада здания, локальное разрушение кирпичной кладки стен, значительное – на уровне 4 и 5 этажей, просадка полов на 1 этаже, следы протечки кровли на 4 и 5 этажах в помещениях туалетов, моечных, разрушение рустов, глубокие трещины в сопряжениях стен и потолка в помещении прачечной на 5 этаже, расхождение плит чердачного перекрытия, уклон плит чердачного перекрытия в помещениях туалетов на 5 этаже, в помещениях туалетов и моек на 4 и 5 этажах установлены подпорки из бруса, деревянные оконные переплеты рассохлись, не открываются, местами повреждение откосов деревянных проемов в местах общего пользования, требуется замена внутреннего сантехнического оборудования.

В акте обследования указано на необходимость привлечения специализированной организации с целью обследования здания и принятия решения о его дальнейшей эксплуатации.

28 декабря 2018 г. специализированная проектно-изыскательская организация ООО "ЦНСЭ Эжен" провела обследование здания ДМО, по итогам которого изготовила заключение независимой строительной экспертизы. В заключении эксперта содержатся предложения о запрете допуска людей в здание общежития с устройством дополнительных конструкций для временной разгрузки основных конструкций, а также сделаны выводы о том, что вследствие длительного замачивания осадками стен наблюдается значительное разрушение кирпичной кладки стен. Существует угроза внезапного обрушения участка стен с потерей устойчивости перекрытий здания на уровне 5 этажа. Учитывая значительный физический износ всех конструкций здания в результате длительного замачивания и естественного старения материалов, затраты на выполнение восстановительных работ сопоставимы по стоимости с затратами на возведение нового здания, в связи с чем его ремонт нецелесообразен.

Основываясь на заключении специалиста, а также акте обследования от 1 февраля 2018 года, межведомственная комиссия Беломорского городского поселения 1 марта 2019 г. дала заключение о выявлении оснований для признания здания ДМО аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" от 31 мая 2019 № 473 здание общежития признано аварийным и подлежащим сносу, принято решение об отселении жильцов в срок до 25 декабря 2025 г.

Ссылаясь на то, что ответчики ФИО6 не проживают в комнатах общежития №№ (ФИО2), №№ (ФИО3) длительное время, добровольно выехали из него, не осуществляют обязанности нанимателей, что является основанием к расторжению договора социального найма, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчики ФИО6 выражали несогласие с предъявленными требованиями, указывая, что выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, ввиду того, что здание находилось в аварийном состоянии.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ без указания комнаты, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в комнате №.

Регистрация ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившейся в момент регистрации в малолетнем возрасте (ДД.ММ.ГГГГ) была произведена по месту жительства матери в связи с ее проживанием по указанному адресу.

23 апреля 2009 г. между администрацией муниципального образования "Беломорский муниципальный район" и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения в общежитии №, согласно условиям которого ФИО2 предоставлена комната № по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

30 сентября 2021 г. между администрацией муниципального образования "Беломорский муниципальный район" и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения в общежитии №, согласно условиям которого ФИО2 предоставлена комната № по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям, представленным из Единого государственного реестра недвижимости, ответчики в собственности жилых помещений не имеют.

Как следует из ответов администрации Беломорского муниципального округа, МУП "Жилфонд" БМО капитальный ремонт здания по адресу: 

<

адрес> не проводился.

Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в ответе на судебный запрос указывает, что обращений граждан, проживающих в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес> Республики Карелия, по вопросам технического состояния данного дома, не поступало, контрольно-надзорных мероприятий не проводилось.

Однако, указанное опровергается ответами, данными Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в рамках рассмотрения Беломорским районным судом Республики Карелия гражданского дела № по исковому заявлению администрации Беломорского муниципального округа к В.П.М., О.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В частности, ДД.ММ.ГГГГ комитетом был дан ответ о том, что в период 2014-2017 гг. от В.П.М. поступило 3 обращения по вопросам содержания общего имущества многоквартирного дома. Ввиду истечения срока хранения ответы не представляется возможным предоставить.

Более того, заключением межведомственной комиссии от 3 марта 2010 г. № 14/10 по результатам комиссионного обследования здание общежития признано аварийным и подлежащим комплексному капитальному ремонту.

Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 12 ноября 2014 г. по делу № 5-2015/2014 администрация Беломорского муниципального округа признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Правонарушение заключалось в том, что администрация в срок до 1 сентября 2014 г. не выполнила предписание Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 27 марта 2014 г., а именно, не представила заключение специализированной организации, распоряжение органа с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, которые предусмотрены п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47.

Указанное выше свидетельствует о том, что администрация Беломорского муниципального округа, являясь наймодателем, обязанности, предусмотренные ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исполнила, не обеспечила своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома, что привело к его аварийному состоянию.

Судом были допрошены свидетели Б.Н.М., П.В.А., которые показали следующее.

Б.Н.М. показала, что знакома с ФИО2, поскольку они проживали в одном общежитии на 

<

адрес> Республики Карелия. На момент ее вселения в общежитие в 2005 году ФИО2 проживала с матерью и сестрой на 5 этаже, мать ФИО2 В.П.И. была комендантом общежития. После того, как Анастасия вышла замуж, она с супругом переехала в комнату №, у них родилась дочь У.. Затем семья П. съехала, позже Анастасия с дочерью и сыном вернулась жить в общежитие, они проживали на 4 этаже. В комнате был сделан хороший ремонт. Сколько времени Анастасия с детьми прожила в последний раз, она не помнит. В общежитии были непригодные условия для проживания: по стенам здания трещины, из стен вываливались кирпичи. В помещениях на 4 и 5 этажах были установлены деревянные распорки, чтобы не обрушился потолок, поскольку на 5 этаже обрушился угол здания. На 4 этаже распорки были установлены в помещении со стороны кухни, на 5 этаже в помещении туалета и прачечной. В общежитии было два пожара, в результате которых здание значительно пострадало, после второго пожара, имевшего место в 2023 году, на 5 этаже отключили электроснабжение. В общежитии отсутствовали душевые, помещения общего пользования находились в антисанитарном состоянии, люди на 5 этаже проживали без света; были тараканы, клопы и мыши.

П.В.А. показал, что является супругом ФИО2, они познакомились в 2002-2003 гг., вступили в брак в 2004 году. Когда он познакомился с ФИО2, она проживала на 4 этаже ДМО с сестрой, ее мать проживала в другой комнате. Когда они начали проживать совместно, они проживали на 5 этаже, уже в то время кровля здания протекала, затем были установлены распорки в помещении туалета. В дальнейшем им предоставили комнату на 4 этаже, позже родилась дочь и они в 2006-2007 гг. временно съехали на съемную квартиру, где прожили примерно полгода. После того, как съемную квартиру собственники решили продавать, они вернулись в ДМО, им дали другую комнату. Затем последовал развод и Анастасия с дочерью осталась проживать в общежитии, а он съехал к матери. После того, как они примирились, Анастасия забеременела и они решили переехать к его матери. До 2021 года отношения между ними были хорошие, после испортились и Анастасия с детьми переехала жить в общежитие. Прожила Анастасия с детьми в общежитии примерно полгода, но, поскольку в общежитии было проживать невозможно, и, кроме того, они помирились, она с детьми выехала. Ключи от комнаты по настоящее время находятся у супруги, она, после того, как выехала, периодически ходила проверять комнату. В 2021 году состояние общежития было в неудовлетворительном состоянии, распорки были установлены уже на 4 этаже, чтобы не осыпался угол здания (кирпичи вывались из стен). На 20 комнат было 2 унитаза, в помещении кухни из 4 раковин работало 2, электроплит не было, пищу готовили в комнате. В общежитии были клопы, тараканы, когда они совместно проживали дезинфекцию проводили самостоятельно. Помимо этого, проживать в общежитии было опасно – постоянные драки, люди, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, пытались вломиться в комнату. Коммунальные услуги до того как сняли вахту Анастасия оплачивала по квитанциям. После того, как сняли вахту, квитанции оставляли на подоконнике, их неоднократно поджигали.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, однако сами по себе показания свидетелей не могут служить достаточным основанием для установления обстоятельств по делу и оцениваются в совокупности с имеющимися иными доказательствами по делу.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, достигла совершеннолетия в 2024 году. Согласно справке ПетрГУ от ДД.ММ.ГГГГ, обучается по очной форме на 2 курсе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав вышеперечисленные положения действующего законодательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в рамках рассмотрения дела на нашло своего подтверждения утверждение истца о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения. Факт невозможности проживания ответчиков в спорном жилом помещении установлен материалами дела, в том числе вышеуказанными актом обследования межведомственной комиссий Беломорского городского поселения, заключением специализированной проектно-изыскательская организация ООО "ЦНСЭ Эжен", на основании которого многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Более того, невозможность проживания в жилом помещении является обстоятельством, препятствующим реализации ответчиками своего права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Доводы истца об обратном являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Доводы о том, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги, суд отклоняет, так как факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не является безусловным основанием для признания утратившими право пользования жилым помещением. Более того, задолженность за один из потребляемых коммунальных ресурсов (тепло) за период с ноября 2021 г. по февраль 2023 г. с ФИО2 была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 21 июня 2023 г. Исполнительное производство, возбужденное на основании указанного судебного акта, было окончено в связи с фактическим исполнением.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорными жилыми помещениями.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Беломорского муниципального округа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Гуйдо

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2026 г.