УИД 63RS0042-01-2020-001974-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Александровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/20 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере №53 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере № рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». 

<

дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, который заключался путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в указанном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1». В рамках договора о карте ФИО2 просила выпустить на ее имя карту «ФИО1», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, установить ее лимит и осуществлять кредитование карты. В заявлении ФИО2 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию счета на ее имя. На основании вышеуказанного предложения ФИО2, был открыт банковский счет №, тем самым ФИО1 совершил действия по принятию оферты, изложенные в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1», и тем самым выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на имя ФИО2 карту и осуществлял кредитование открытого счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживанию карты «ФИО1» содержатся в заявлении от 

<

дата>, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. ФИО2 своей подписью в заявлении от 

<

дата> подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», Тарифы по картам «ФИО1». Таким образом, ФИО2, при подписании заявления от 

<

дата> располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. С использованием карты ФИО2 совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 51184,53 рублей, выставив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 

<

дата>. Заключительное требование направлено ФИО2 почтовым отправлением по адресу, указанному ответчиком в анкете при заключении договора. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счёте, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору. Судебный приказ от 

<

дата> отменен 

<

дата>, в связи с поступлением от должника возражений. До настоящего момента задолженность ответчиком ФИО2 не возвращена, в связи с чем истец АО «ФИО1» вынужден обратиться в суд. С учетом изложенного, просил иск удовлетворить.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 названной статьи).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ). 

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

<

дата> в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары от 

<

дата> судебный приказ был отменен, поскольку в установленный законом срок должник ФИО2 представила возражения относительно исполнения судебного приказа, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Судом установлено, что между кредитором АО «ФИО1» и заемщиком ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, согласно которому на основании заявления клиента, Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» ФИО1 АО «ФИО1» предоставил клиенту ФИО2 банковскую карту, открыл счет, предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах установленного лимита со взиманием процентов за пользование кредитом, а клиент обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты, путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке. 

Своей подписью в заявлении ФИО3 подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты, ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Согласно п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, путем направления ФИО2 в адрес ФИО1 заявления (оферты) на получение кредита. Согласно направленному заявлению, банк произвел акцепт содержащейся в нем оферты и совершил конклюдентные действия, а именно: заключил с ФИО2 вышеуказанный кредитный договор, открыл счет №, выпустил на имя ФИО2 карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

Сумма задолженности по счету банковской карты «ФИО1» № составляет 51184,53 рублей. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного расчета.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные требования закона, а также ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № в размере 51184,53 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 1 736 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2020.

Судья: подпись М.О.Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-1263/2020 (УИД 63RS0042-01-2020-001974-43) Куйбышевского районного суда г. Самары.