Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

установил:

акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию банковской карты, указав, что истцом на основании заявления ответчика от ... была выдана кредитная банковская карта и заключен договор .... Ответчик ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласился с ними и обязался выполнять. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Задолженность ответчика составляет 246 717 рублей 82 копейки, включая задолженность по основному долгу в размере 175 208 рублей 64 копеек, задолженность по процентам в размере 35 490 рублей 87 копеек, задолженность по комиссиям за выпуск и обслуживание карты 3000 рублей, задолженность по комиссиям за участие в программе страхования в размере 20 973 рублей 31 копейки, задолженность по комиссиям за запрос информации о платежном лимите карты в размере 45 рублей, неустойка за пропуск оплаты ежемесячного платежа в сумме 12 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 667 рублей 18 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором, не согласившись с расчетами истца, просила отказать в удовлетворении исковых требований, снизить размеры подлежащих взысканию неустоек, признать незаконными начисление комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 39 638 рублей 17 копеек и платы за пропуск минимального платежа в размере 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ... ответчик обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты с разрешенным лимитом кредита, в этот же день ответчику была выдана кредитная банковская карта и заключен договор .... Ответчик ознакомился и согласился с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. При несвоевременном погашении обязательного платежа предусмотрено взимание ФИО1 неустойки (л.д.9-35).

Согласно выписке из лицевого счета ответчиком производилось снятие денежных средств и частичное погашение задолженности (л.д.36-48).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 246 717 рублей 82 копейки, включая задолженность по основному долгу в размере 175 208 рублей 64 копеек, задолженность по процентам в размере 35 490 рублей 87 копеек, задолженность по комиссиям за выпуск и обслуживание карты 3 000 рублей, задолженность по комиссиям за участие в программе страхования в размере 20 973 рублей 31 копейки, задолженность по комиссиям за запрос информации о платежном лимите карты в размере 45 рублей, неустойка за пропуск оплаты ежемесячного платежа в сумме 12 000 рублей (л.д.6-8).

... ответчику направлено требование ФИО1 о погашении задолженности в срок не позднее ... (л.д.49).

Однако ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил, нет таких доказательств и в материалах дела. 

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетами истца, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по договору банковской карты обоснованными. 

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он выполнен исходя из условий кредитного договора, с учетом статьи 40 Федерального закона от ... ... «О ФИО1 и банковской деятельности» и Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации ... ..., в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить указанный расчет под сомнение.

Несогласие ответчика с расчетом задолженности по кредитному договору не свидетельствует о его неправильности, кроме того ответчик не указывает в чем конкретно заключается его неправильность, не заявляет о неучтенных платежах.

Доказательств отсутствия задолженности или задолженности в меньшем размере ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 246 717 рублей 82 копеек.

Доводы ответчика о снижении неустойки суд считает несостоятельными, поскольку неустойка в размере 12 000 рублей не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика перед ФИО1.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 667 рублей 18 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании изложено, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о признании незаконными начисление комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 39 638 рублей 17 копеек и платы за пропуск минимального платежа в размере 15 000 рублей суд являются необоснованными, поскольку при заключении кредитного договора ответчик ознакомился и согласился с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию банковской карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию банковской карты в сумме 246 717 рублей 82 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 667 рублей 18 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев