Дело № 2-592/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи ЛамзинойС.В.,

при секретаре Лямзиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.

В обоснование исковых требований представителем истца ФИО2, действующим по доверенности, указывается, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором истец в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил должнику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяц, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Согласно выписке по счету должника взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В представленном суду письменном отзыве на возражения на исковое заявление ответчика ФИО1 истцом ПАО КБ «Восточный» в лице представителя ФИО2, действующего по доверенности, заявлено о несогласии с представленными возражениями ответчика. Также, в нем указывается, что тяжелое материальном положение ответчика не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований банка, а доказательств улучшения материального положения ответчика, что позволит исполнить им свои обязательства по кредитному договору, суду не представлено. Само по себе отсутствие у заемщика денежных средств достаточных для выплаты взыскателю, не свидетельствует о затруднительности исполнения обязательств перед взыскателем. Кроме того, заемщик может погасить долг перед банком за счет другого дохода или денег от продажи имущества.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса», п. 2 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указывая на неоднократность и длительность нарушения заемщиком графика погашения кредита, предусмотренного кредитным договором, а также на непредоставление ответчиком доказательств явной несоразмерности размера заявленных ко взысканию с нее сумм неустоек, считали, что исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, направив в него своего представителя ПО «Содружество» в лице председателя совета ФИО3, действующей на основании Устава и по доверенности.

Согласно представленным ответчиком ФИО1 письменным возражениям на исковое заявление с исковыми требованиями она не согласна, поскольку сумма взыскиваемого долга, по ее мнению, завышена и необоснованна. 

С момента предоставления кредита она исполняла свои обязательства добросовестно и в полном объеме, придерживаясь графика платежей и оплачивая полностью ежемесячные платежи по кредитному договору. Однако, обстоятельства существенно изменились, и в настоящее время ее заработная плата в среднем составляет 

<

данные изъяты> руб., другого дохода она не имеет, в отношении нее Кузнецким МОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено несколько исполнительных производств, в рамках которых от всех видов ее заработка удерживается 

<

данные изъяты> %. Данное обстоятельство при заключении кредитного договора она не могла предвидеть и с присущей ей гражданской ответственностью и осознанностью рассчитать свои доходы с учетом возникших обстоятельств.

Поэтому, считала, что истец завысил сумму неустойки – 

<

данные изъяты> руб., при сумме просроченного долга – 

<

данные изъяты> руб. и уплаченной ею по факту 

<

данные изъяты> рублей. Степень ее вины не соразмерна с требуемой суммой неустойки, она была лишена дохода по уважительной причине, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, считала, что сумма неустойки должна быть уменьшена.

Исходя из чего, просила в удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный Экспресс Банк» в части взыскания с нее неустоек за пропуск платежей отказать, снизив сумму таких неустоек.

Представитель ответчика ФИО1 ПО «Содружество» в лице председателя совета ФИО3, действующей на основании Устава и по доверенности, в судебном заседании исковые требования ПАО «Восточный Эксрпресс Банк» не признала, указав на несоразмерность заявленных истцом ко взысканию с ответчика ФИО1 сумм неустоек последствиям нарушения обязательств и на необходимость снижения таких неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, по ее мнению, взыскание с ответчика задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 

<

данные изъяты> руб. также является незаконным и взыскиваемая сумма подлежит снижению. При этом, ею не оспаривались факт и период нарушения ФИО1 своих обязательств по соглашению о кредитовании счета, размер задолженности заемщика по основному долгу и начисленным процентам. Просила учесть трудное материальное положение ответчика, у которой имеется ряд исполнительных производств, а также ряд неисполненных иных кредитных обязательств. Какие-либо встречные исковые требования к истцу ею не заявлялись, однако заявлено о необходимости снижения размера неустоек согласно ст. 333 ГК РФ. Просила в удовлетворении исковых требований истца в указанной части отказать.

Суд, изучив исковое заявление истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, выслушав представителя ответчика, учитывая представленные суду письменные возражения на исковое заявление ответчика и письменный отзыв истца на такие возражения, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделка считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать: и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу положений п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС № 5 от 19.04.1999 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФдолжен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных п. 1 ст.809ГК РФ, являютсяплатойза пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абз. 1-2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения междуБанком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентныеставкипо кредитам ивкладам(депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО КБ «Восточный» с анкетой, в которой, указав свои личные данные и дав согласие на обработку банком таких данных, просила ОАО КБ «Восточный» предоставить ей кредит на евроремонт в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на 

<

данные изъяты> месяцев с установлением комиссии 

<

данные изъяты> % за снятие наличных и перевод. В поданной банку анкете ФИО1 выразила свое согласие на страхование жизни и здоровья по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный» в случае заключения договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему. При этом, заявителем анкеты указано, что она уведомлена, что страхование, в том числе путем участия в указанной программе, не является условием для получения кредита. Также к анкете от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 приложила копию своего гражданского паспорта (л.д. 14 и оборот л.д. 14).

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала ОАО КБ «Восточный» заявление на заключение соглашения о кредитовании счета №, в котором заявила о своем предложении (оферте) заключить с ней соглашение о кредитовании счета, на условиях, изложенных в в разделе «Данные о кредитовании счета» заявления, Типовых условиях кредитования счета (Типовых условиях), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт (Правилах).

Данные о кредитовании счета: вид кредита – 

<

данные изъяты>; лимит кредитования – 

<

данные изъяты> руб.; ставка по кредиту – 

<

данные изъяты> % годовых (ПСК – 

<

данные изъяты> % годовых); минимальный обязательный плате в погашение кредита состоит из: 

<

данные изъяты> % от суммы кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, сумма процентов (текущих и просроченных), суммы просроченной задолженности по кредиту, пеней и штрафов; максимальный размер обязательного платежа – 

<

данные изъяты> руб.; срок кредитования – 

<

данные изъяты> месяцев; дата платежа определяется согласно счету-выписке; срок действия кредитной линии – 

<

данные изъяты> месяцев; номер кредитуемого счета – №; продолжительность платежного периода – 

<

данные изъяты> дней; дата начала платежного периода – 

<

данные изъяты> число каждого месяца; окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, также предусмотрены различные комиссии и пени, в том числе неустойка/штраф за просрочку минимального обязательного платежа – 

<

данные изъяты> % в день/

<

данные изъяты> руб.

Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный»: страховая организация – 

<

данные изъяты>, выгодоприобретатель – банк-кредитор, страховая сумма соответствует установленному лимиту кредитования, то есть 

<

данные изъяты> руб., плата по Программе – 

<

данные изъяты> % в месяц от установленного указанного лимита кредитования.

Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ на заключение соглашения о кредитовании счета №, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Типовыми условиями и Правилами, которые, в случае заключения кредитного договора, будут являться его неотъемлемыми частями. 

Акцепт банка оферты заемщика согласно тексту указанной оферты должен быть совершен в течении 

<

данные изъяты> календарных дней со дня получения заявления путем открытия заемщику текущего счета, установления лимита кредитования по указанному счету и осуществление его кредитования в рамках установленного лимита, а также выдача заемщика не персонифицированной кредитной карты для осуществления операций по кредитуемому счету (л.д. 12-13).

Исходя из положений ст.ст. 329, 934, 935 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, суд считает, что присоединение в рамках соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ кредитором заемщика с согласия последнего к программе страхования является иным способом обеспечения исполнения обязательств и не противоречит действующему законодательству. В связи с чем, доводы представителя ответчика ФИО4 ПО «Содружество» в лице ФИО3, действующей на основании Устава и по доверенности, о незаконности взыскания платежей по программе страхования в рамках заключенного между сторонами соглашения о кредитовании счета признаются судом несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

Из выписки из лицевого счета ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО КБ «Восточный» открыл на имя заемщика ФИО1 счет № и осуществил его кредитование в рамках установленного лимита (

<

данные изъяты> руб.), а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил на текущий счет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 15-18). 

Таким образом, судом установлено, что ОАО КБ «Восточный» исполнило свои обязательства перед заемщиком ФИО1 по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Однако, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному соглашению о кредитовании счета, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи, с чем ее задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании. 

Размер указанной задолженности ответчика ФИО1 (заемщика) перед истцом ПАО КБ «Восточный» (ОАО КБ «Восточный» до приведения наименования юридического лица в соответствие с действующим законодательством) (кредитором) подтверждается предоставленным истцом в материалы дела расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11) и выпиской из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18). Из данных документов усматривается, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом (не в полной мере и несвоевременно либо вообще не выполняла) исполняла принятые на себя обязательства по названному кредитному договору, в связи с чем у нее и образовалась указанная выше задолженность, а также говорит о существенном нарушении договорных отношений со стороны ответчика.

Оснований сомневаться в правильности названных документов, в том числе расчета истца о сумме задолженности ответчика, у суда не имеется, и доказательств обратного, в том числе обоснованного контррасчета, со стороны ответчика ФИО1 и ее представителя в судебном заседании суду предоставлено не было.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиям соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии ст. 56 ГПК РФсуд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

При этом, истцом ПАО КБ «Восточный» ко взысканию с ответчика ФИО1 по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ кроме ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. и задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> руб., заявлена также неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329ГК РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться неустойкой.

Ответчиком ФИО1 в представленных ею письменных возражениях на исковое заявление, поддержанных в судебном заседании ее представителем ПО «Содружество» в лице ФИО3, действующей на основании Устава и доверенности, заявлено о снижении заявленных ко взысканию с нее сумм неустоек по причине их несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В обоснование довода о трудном материальном положении ответчиком ФИО1 представлены суду постановления судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям в сумме 

<

данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.п. 71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из изложенного, учитывая письменные возражения ответчика ФИО4, поддержанные в судебном заседании ее представителем, о снижении неустойки, оценивая степень соразмерности заявленных ко взысканию истцом сумм неустоек (штрафа) по указанному кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. последствиям нарушения обязательств по данному кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу + 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам), учитывая, что истцом не представлены доказательства негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленной ко взысканию с ответчика ФИО1 суммы неустойки (штрафа) до 

<

данные изъяты> руб., которая, по оценке суда, соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон и не приведет к неосновательному обогащению.

При этом, плата по программе страхования в рамках соглашения о кредитовании счета (

<

данные изъяты> % в месяц от установленного лимита кредитования - 

<

данные изъяты> руб.) установлена соглашением сторон и является по своей правовой природе страховой премией, выплачиваемой кредитором страхователю (

<

данные изъяты>), и потому, не подлежит снижению.

Исходя из положений указанного кредитного договора, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1, выступающей заемщиком по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств перед ПАО КБ «Восточный», с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Поскольку размер заявленной ко взысканию суммы неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, то даже при наличии заявления ответчика, расходы истца, по правилам пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом при подаче иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 3) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 2). Итого истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, исходя из названных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из расчета по п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФпри 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: