№№ 1-54/2018, 1-201/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 04 октября 2018 года Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

государственных обвинителей Васильева А.А., Асадуллина Д.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шаяхметовой Е.В.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого к лишению свободы (с учетом изменений, внесенных постановлениями Копейского городского суда Челябинской области от 19 января 2005 года и 25 августа 2011 года, постановлением Президиума Челябинского областного суда от 05 августа 2009 года, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 18 ноября 2011 года): 

- 08 августа 2000 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) на 3 года 4 месяца,

- 09 апреля 2001 года Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда по п. п. «в, е, ж, з, к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, на 16 лет 10 месяцев, освобожденного 16 сентября 2016 года по отбытии наказания; с установлением на основании решения Копейского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2016 года административного надзора сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта: части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере; наркотическое средство, содержащее диацетилморфин (героин), в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

15 сентября 2017 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), без цели сбыта, для личного употребления, проследовал к зданию ДК «им. Кирова», расположенного по ул. Карла Маркса, 7 г. Копейска Челябинской области, где сорвал, тем самым незаконно приобрел, части наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), массой, в пересчете на сухое вещество, 30 грамм, поместив в полимерный пакет, а затем стал их незаконно хранить при себе до 15 часов 40 минут 15 сентября 2017 года, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции у дома 3 по пр. Победы г. Копейска Челябинской области. После чего 15 сентября 2017 года в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут в ходе личного досмотра в служебном кабинете № 15 Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенном по адресу: 

<

...>, у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем веществом, согласно заключению эксперта НОМЕР от 27 сентября 2017 года, частями наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), массой, в пересчете на сухое вещество, 29 грамм (при этом в ходе проведения исследования до проведения экспертизы был израсходован 1 грамм данного вещества), что является значительным размером.

Кроме того, 19 октября 2017 года около 10 часов 00 минут, он же - ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, содержащего диацетилморфин (героин), без цели сбыта, для личного употребления, находясь в квартире АДРЕС, посредством мобильной связи, получив информацию от неустановленного дознанием лица, о возможности незаконного приобретения наркотического средства, содержащего диацетилморфин (героин), массой не менее 1,58 грамма, следуя указаниям неустановленного дознанием лица, проследовал в ТК «Слава», расположенный по адресу: 

<

...>, где с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, через терминал перевел неустановленному лицу, на неустановленный счет банковской карты денежные средства в сумме 3500 рублей, а затем, следуя указаниям того же лица, проследовал к дому АДРЕС, где из-под металлической трубы извлек, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство, содержащее диацетилморфин (героин), массой не менее 1,58 грамм, находящееся в пачке из-под сигарет «Бонд» в прозрачном полимерном свертке, перевязанном по горловине нитью черного цвета, после чего, поместив в правый боковой карман своей куртки, стал его незаконно хранить, без цели сбыта для личного употребления до 12 часов 10 минут 19 октября 2017 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции у дома АДРЕС. После чего 19 октября 2017 года в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут в ходе личного досмотра в служебном кабинете № 15 Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенном по адресу: 

<

...>, у ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, перевязанный по горловине нитью черного цвета, с находящимся в нем веществом, согласно заключению эксперта НОМЕР от 13 ноября 2017 года, содержащим диацетилморфин (героин), массой 1,49 грамма (при этом в ходе проведения исследования до проведения экспертизы было израсходовано 0,09 грамма данного вещества), что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также, пояснил, что в содеянном он раскаивается, наркотической зависимости у него не имеется, поэтому в лечении либо реабилитации по данному поводу не нуждается. 

Адвокат Шаяхметова Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, при этом пояснила, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, санкции которых предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению. 

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере; по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела, как и каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, не имеется. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенные ФИО1 деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснения, данные им еще до возбуждения уголовных дел, расценивающиеся как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; активное содействие правоохранительным органам в изобличении преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, иных лиц (что подтверждено письмом начальника ОНК ОМВД России по г. Копейску); наличие на иждивении 2 малолетних детей его гражданской супруги, а также беременность последней в настоящее время; состояние его здоровья (наличие серьезных хронических заболеваний); пенсионный возраст его матери, нуждаемость последней в его помощи; а также факт того, что он являлся единственным кормильцем своей семьи ввиду нахождения гражданской супруги в декретном отпуске.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, положительно характеризовался как по месту жительства, так и предыдущему месту работы (ИП И.Т.Н.), на момент задержания также был трудоустроен (в ТДК «Стафф Универсал»), принимал участие в воспитании и содержании малолетних детей своей супруги, оказывал помощь своей матери-пенсионеру.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом при назначении наказания по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, законная возможность для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствует.

С учетом совершения подсудимым преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса применения в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Возможности для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 82.1, 72.1 УК РФ, также не имеется.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, совершившему умышленные преступления в условиях рецидива, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, длительности нахождения его в розыске в связи с нарушением им ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить в отношении ФИО1 меру пресечения прежней - в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом, согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению (вещество, содержащее наркотические средства; наркосодержащие растения), а также, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной (фрагменты прозрачного полимерного материала, нити черного цвета), подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей; срок наказания исчислять с 04 октября 2018 года; зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 14 августа до 04 октября 2018 года.

Вещественные доказательства: части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), массой, в пересчете на сухое вещество, 28 грамм; наркотическое средство - вещество, содержащее диацетилморфин (героин), массой 1,44 грамма; фрагменты прозрачного полимерного материала и нити черного цвета, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий