Дело № 2а-4119/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26.11.2020

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Летягина Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Индустриальному району г. Перми к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № адрес регистрации по месту жительства: 

<

адрес> о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 5 268 руб., соответствующих пени – 19,23 руб.,

у с т а н о в и л :

ИФНС России по Индустриальному району г. Перми обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1 В обоснование административных исковых требований указано, что в 2018 году административный ответчик несколько месяцев владела на праве единоличной собственности транспортным средством – легковым автомобилем BMW X5 30B, в связи с чем ей начислен транспортный налог в размере 5 268 руб., направлено налоговое уведомление о необходимости его уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязанность по уплате налога не исполнена, возникла недоимка, начислены пени в размере 19,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности. Так как задолженность не погашена, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен, но затем отменен по заявлению должника. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения, представителей в суд не направили, ходатайств об отложении не заявляли, что позволило суду перейти к рассмотрению данного административного дела в порядке упрощенного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы административного дела, дела о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (п. 1).

Из материалов административного дела следует, что в 2018 году (по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 владела на праве единоличной собственности транспортным средством – легковым автомобилем BMW X5 30B. Данное обстоятельство послужило основанием для начисления ей транспортного налога на имущество физических лиц в размере 5 268 руб. В ее адрес в установленном налоговым законодательством порядке направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Поскольку сумма налога в бюджет не поступила в установленный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возникла недоимка, налоговым органом обоснованно начислены пени в размере 19,23 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела также следует, что налоговым органом сформировано требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по налогу и пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности в части порядка направления требования налогового органа налогоплательщику, суд приходит к выводу о том, что такой порядок не соблюден.

Порядок направления требований налогового органа регулируется ст. 69 НК РФ, которая среди способов его направления налогоплательщику предусматривает использования заказного почтового отправления.

Из представленного административным истцом списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требование налогового органа об уплате задолженности, адресованное, в том числе ФИО1, направлено простой почтовой корреспонденцией, что не позволяет проконтролировать вручение отправления. При этом суд отмечает, что доказательств уклонения должника от получения требования налогового органа административным истцом не представлено, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, с учетом положений законодательства об административном судопроизводстве о распределении бремени доказывания по данной категории дел, административным истцом не представлено доказательств соблюдения им процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности.

Учитывая изложенное, административные исковые требования удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 175, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административные исковые требования ИФНС России по Индустриальному району г. Перми к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № адрес регистрации по месту жительства: 

<

адрес>) о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 5 268 руб., соответствующих пени – 19,23 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Е.В. Летягин

Копия верна. Судья Е.В. Летягин

Подлинный документ подшит в деле

№ 2а-4119/2020 ~ М-4013/2020 

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2020-007500-41