Дело № 2-705/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Хабаровского края

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Лясконовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1 Ш.о о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилось с иском к ФИО1, третье лицо отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, расторжении договора найма указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учёта. 

Заявленные требования мотивирует тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предоставлено жилое помещение – комната, жилой площадью 13,0 кв.м., в 3-комнатной 

<

адрес>. В соответствии с постановлениями администрации города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, корпус 2 аварийным и подлежащим сносу», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации выселения граждан в связи с признанием многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, организована работа по расселению граждан. При проведении работы по организации расселения граждан из жилых помещений, проведении проверки установлено, что ответчик в данном жилом помещении длительное время не проживает, местонахождение его не известно. Истец полагает, что отсутствие ФИО1 в жилом помещении носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, ответчик добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. Просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расторгнуть с ним договор социального найма, снять с регистрационного учёта.

Представитель истца муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В ранее данных пояснениях представитель истца Шор А.А. поддержала доводы, изложенные в иске, пояснила, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. При проведении проверки по спорному адресу специалистами администрации города установлено, что ответчик не проживает в квартире длительное время. Отсутствие ответчика носит постоянный характер, им не производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, имеется задолженность. Полагает, что ФИО1 добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, просит удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказным письмом с уведомлением, по месту регистрации ответчика – спорному адресу: 

<

адрес>, а также адресу фактического проживания, установленному в ходе судебного разбирательства: 

<

адрес>.

Повестка, направленная ответчику по месту проживания, получена адресатом. 

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО3, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что является ведущим специалистом УЖКХ администрации г.Комсомольска-на-Амуре. 

<

адрес> признан непригодным для проживания, организована работа по расселению граждан. В ходе проверки было установлено, что в 

<

адрес> зарегистрирован ответчик, который со слов соседей не проживает в жилом помещении с 2007 года. Доступ в квартиру свободный, входная дверь не закрывается. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, находит требования муниципального образования городского округа «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес> о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, расторжении договора найма указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учёта – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, справке МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, комната площадью 13,0 кв.м. в муниципальной трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 71,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена нанимателю ФИО4 оглы (снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ) на состав семьи 3 человека с учётом ФИО5 (жены), ФИО6 (сына).

Ответчик ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве брата нанимателя. 

Согласно карточке оперативного учёта по лицевому счёту № по оплате за жильё и коммунальные услуги числится задолженность, оплаты не поступают. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Муниципальным образованием городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в иное место жительства, в соответствии с положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из смысла вышеуказанной нормы закона, данные положения распространяются как на самого нанимателя, так и на бывших членов его семьи, с которым договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. 

В соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 56 часть 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик 

<

адрес> не пользуется длительное время.

Вследствие чего суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий в проживании в данном жилом помещении со стороны истца, либо иных лиц не чинилось.

Согласно акту о фактическом проживании/непроживании от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ответчик не проживает с 2000 года по настоящее время. 

Таким образом, в судебном заседании совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из комнаты жилой площадью 13,0 кв.м 

<

адрес> и об отсутствии препятствий в пользовании им данным жилым помещением, также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилья, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма спорного жилого помещения. 

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением».

Учитывая удовлетворение исковых требований о признании ФИО1 утратившим право пользования комнатой жилой площадью 13,0 кв.м. 

<

адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 233-237, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – удовлетворить.

Признать ФИО1 Ш.о утратившим право пользования жилым помещением – одной комнатой жилой площадью 13,0 кв.м. в 3-х комнатной 

<

адрес>.

Расторгнуть договор найма жилого помещения – одной комнаты жилой площадью 13,0 кв.м. в 3-х комнатной 

<

адрес>, с ФИО1 Ш.о. 

Обязать ОВМ УМВД России по 

<

адрес> снять ФИО1 Ш.о с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. 

Судья Е.Г. Плотникова