Дело № 2-4134/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ПАО «ВТБ 24» о признании кредитных договоров фактически расторгнутыми и исполненными, признании задолженности по кредитным договорам необоснованно начисленной, признании незаконным решения об уступке прав требования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ПАО «ВТБ 24», требования мотивировала тем, что 00.00.0000 года между ней и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор 

<

***>. 00.00.0000 года между ней и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор 

<

***>. 00.00.0000 года состоялось присоединение ОАО «ТрансКредитБанк» к ПАО «ВТБ 24». Свои обязательства по погашению кредитного договора она исполняла добросовестно. При заключении ею договора она не могла предполагать, что будет уволена с работы и потеряет возможность исполнять свои обязательства по договору. На основании судебных приказов, судебным приставом-исполнителем ОСП по Х, были возбуждены исполнительные производства. 00.00.0000 года ею в счет погашения кредитных обязательств были внесены денежные средства в сумме 249640 рублей и 354178 рублей. 00.00.0000 года исполнительные производства ОСП по Х были окончены. С сентября 2017 года ей и ее родственникам стали поступать звонки от коллекторского агентства с требованием оплатить просроченную задолженность. Свои требования мотивировали тем, что ПАО «ВЬТБ 24» уступило право требования по кредитному договору коллекторскому агентству., уведомление о чем она не получала. Также ее права были нарушены при передаче сторонней организации ее персональных данных. Просит признать задолженность по кредитным договорам необоснованно начисленной; признать незаконным решение об уступке прав требования сторонней организации по кредитным договорам, заключенным между ней и ПАО «ВТБ 24»; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 16100 рублей. 

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит признать кредитный договор 

<

***> от 00.00.0000 года и кредитный договор 

<

***> от 00.00.0000 года фактически исполненными; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 16100 рублей и 5000 рублей.

В судебное заседание истец А1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять свои интересы А5.

В судебном заседании представитель истца А1 А5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Первоначальные требования не поддержал.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ, до переименования ПАО «ВТБ 24», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, представили возражения на исковое заявление, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Также просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям. Законодательством за кредитором закреплено право на досрочное истребование представленного займа в случае нарушения должником условий заключенного договора. Требование о досрочном возврате займа (кредита) влечет изменении е условия о сроке исполнения обязательства, а не односторонне расторжение договору, воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средства и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Банк ВТБ (ПАО) не является стороной оспариваемых кредитных договоров, в связи с переуступкой права требования ООО «Филберт» 00.00.0000 года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим ответчиком. При этом, отсутствие уведомления должника новым кредитором о переходе к нему требования не влечет автоматического отказа в удовлетворении требования нового кредитора. Также истцом не представлено доказательств того, что он исполнил свои обязательства первоначальному кредитору, то есть Банку ВТБ (ПАО). Представленные копии постановлений ФССП о прекращении исполнительного производства не свидетельствуют об отсутствии задолженности истца перед кредитором. Основанием для возбуждения исполнительного производства явились судебные приказы, при этом, данными судебными постановлениями кредитные договоры не расторгались, следовательно, условия кредитного договора продолжали действовать в полном объеме, в том числе и в части начисления процентов за пользование кредитом за период с даты вынесения судебного приказа по настоящее время. Данные выводы соответствуют требованиям действующего законодательства. При переуступке прав требований, задолженность истца состоит исключительно из суммы процентов начисленных за пользование кредитом, как видно из вышеуказанных обстоятельств дела неустойка или иные штрафные санкции истцу не начислялись. По вопросу расхождения номера кредитного договора, указанного в исковом заявлении, сообщают, что при реорганизации в форме присоединения АО «ТрансКредитБанк» кредитным договорам были присвоены новые номера в соответствие с внутренними требованиями Банка ВТБ (ПАО), так кредитному договору 

<

***> от 00.00.0000 года был присвоен У от 00.00.0000 года, а кредитному договору 

<

***> от 00.00.0000 года был присвоен У от 00.00.0000 года соответственною. Также заявили о необоснованно завышенном размере судебных расходов. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Филберт» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований А1 отказать в полном объеме, указав, что 00.00.0000 года между ПАО БАНК ВТБ 24 (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) У, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял все права (требования) к физическим лицам (заемщикам) по кредитным договорам, в том числе по кредитным договорам с А1: У от 00.00.0000 года; У от 00.00.0000 года. На дату перехода объем прав требований к А1 составил сумму 300 3,76 рублей 43 коп. (просроченные проценты). Кредитный договор с гражданином не может быть признан расторгнутым в одностороннем порядке с даты направления требования о досрочном возврате кредита, поскольку такое действие противоречит закону. Требование о досрочном возврате кредита были направлены А1 00.00.0000 года и 00.00.0000 года. Требований о расторжении кредитных договоров с А1 никто из кредиторов в суд не предъявлял. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 9 ФЗ от 00.00.0000 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пп.«д» п.З Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Судом установлено, что 00.00.0000 года между А1 (ранее ФИО3) и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 500000 рублей, под 19,41% годовых, сроком по 00.00.0000 года. 00.00.0000 года между А1 (ранее ФИО3) и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 300000 рублей, под 23,72% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 10-17).

00.00.0000 года состоялось ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «ВТБ 24», которое впоследствии реорганизовано в ПАО Банк ВТБ.

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х вынесен судебный приказ о взыскании с А4 в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 00.00.0000 года в размере 335046 рублей 75 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту – 281 750 рублей 78 коп., сумма задолженности по процентам – 19445 рублей 70 коп., сумма процентов на просроченную задолженность – 33850 рублей 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х вынесен судебный приказ о взыскании с А4 в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 00.00.0000 года в размере 488 770 рублей 62 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту – 425 790 рублей 15 коп., сумма задолженности по процентам – 21 414 рублей 18 коп., сумма процентов на просроченную задолженность – 41 566 рублей 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

На основании указанных судебных приказов ОСП по Х возбуждены исполнительные производства, которые 00.00.0000 года окончены в связи с поступившими заявлениями взыскателя (л.д. 199-208).

Кроме того, задолженность по договорам, установленная указанными судебными актами, погашена А1 00.00.0000 года, что подтверждается ответом ПАО Банк ВТБ, платежными документами (л.д. 24, 38).

При этом, кредитные договоры с А1 и ответчиком не были расторгнуты, следовательно, условия кредитного договора продолжали действовать в полном объеме, в том числе и в части начисления процентов за пользование кредитом за период с даты вынесения судебного приказа по дату исполнения обязательств.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

00.00.0000 года между ПАО БАНК ВТБ 24 (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) У, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял все права (требования) к физическим лицам (заемщикам) по кредитным договорам, в том числе по кредитным договорам с А1: У от 00.00.0000 года; У от 00.00.0000 года, в сумме 300 376 рублей 43 коп. (просроченные проценты), что подтверждается договором и расчетом задолженности, согласно которому по кредитному договору 

<

***> за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года задолженность ответчика по процентам по просроченному основному долгу составила 147298 рублей 57 коп.; по кредитному договору 

<

***> за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года задолженность ответчика по процентам по просроченному основному долгу составила 153077 рублей 86 коп. (л.д. 53-59, 70-73, 87-89). 

При таких фактических обстоятельствах дела, факт передачи права требования задолженности по кредитным договорам с А1 нашел свое подтверждение, уступка требования совершена в предусмотренной законом форме, при этом действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Ввиду чего, требование истца о признании незаконным решения об уступке прав требования, при том, что сам договор об уступке права требования не оспаривается, более того, стороной истца указанное требование в судебном заседании не поддержано, не подлежит удовлетворению. 

При этом, общими условиями потребительского кредитования, предусмотрено, что кредитор вправе отказаться от исполнения договора путем направления в случаях, предусмотренных договором, уведомления о досрочном расторжении договора. В данном случае договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, при этом обязательства, возникшие до момента расторжения договора, указанного в уведомлении, остаются в силе (п. 11.6). 

Доказательств направления уведомления в адрес истца о расторжении кредитных договоров суду не представлено.

Законодательством за кредитором закреплено право на досрочное истребование представленного займа в случае нарушения должником условий заключенного договора. Требование о досрочном возврате займа (кредита) влечет изменении е условия о сроке исполнения обязательства, а не односторонне расторжение договору, воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средства и уплате процентов за пользование ими. 

В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А1 к ПАО «ВТБ 24» о признании кредитных договоров фактически расторгнутыми и исполненными, признании задолженности по кредитным договорам необоснованно начисленной, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований А1 к ПАО «ВТБ 24» о признании кредитных договоров фактически расторгнутыми и исполненными, признании задолженности по кредитным договорам необоснованно начисленной, признании незаконным решения об уступке прав требования, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко