Судья Антонова А.В. 

<

№>.2-7/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич, при секретаре Щетининой Оксане Раисовне, рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2026 г. в г. Саранске жалобу ФИО1 на определение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 ноября 2025 г.,

установил:

постановлением административной комиссии Старошайговского муниципального района от 11 июня 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 8.1 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. №38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».

ФИО1 обратилась в Краснослободский районный суд Республики Мордовия с жалобой на вышеуказанное постановление административного органа, также приложил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Определением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 ноября 2025 г. отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления постановлением административной комиссии Старошайговского муниципального района, жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в виду пропуска срока обжалования.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на вышеуказанное определение судьи районного суда, просила его отменить, ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворить и рассмотреть дело по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что пропустила срок обжалования по уважительной причине, поскольку в виду юридической неграмотности подавала жалобу на имя Главы администрации Старошайговского муниципального района.

В судебное заседание потерпевший Н.Б.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

В судебном заседании ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы подержала по изложенным в ней основаниям.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП Российской Федерации.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления административной комиссии Старошайговского муниципального района от 11 июня 2025 г. получена ФИО1 19 июня 2025 г., что подтверждается ее подписью в постановлении.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП Российской Федерации сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 КоАП Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Следовательно, последним днем обжалования постановления административного органа являлось 30 июня 2025 г.

Жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии Старошайговского муниципального района от 11 июня 2025 г. поступила в Краснослободский районный суд Республики Мордовия 15 октября 2025 г. (л.д. 1), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. №990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N№465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленные законом срок и порядке, отсутствовали.

Как следует из материалов дела, административной комиссией были созданы все необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления от 11 июня 2025 г. в установленный законом срок, копия постановления вручена 19 июня 2025 г., также в постановлении указано, что «настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП Российской Федерации в установленном порядке (в соответствующий суд) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления».

Ввиду изложенного отклоняются доводы жалобы об уважительности пропуска срока для подачи жалобы в виду юридической неграмотности. Указанная причина не может быть признана уважительной и являться основанием для восстановления пропущенного срока обжалования, поскольку в постановлении право и порядок обжалования разъяснены надлежащим образом. Глава 30 КоАП Российской Федерации не предъявляет каких-либо особых требований к форме и содержанию жалобы на постановление о назначении административного наказания, исполнение которых недоступно лицу, не имеющему юридического образования. При проявлении необходимой предусмотрительности и внимательности он мог своевременно лично или через защитника обжаловать постановление, но не сделал этого.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 ноября 2025 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия ФИО2