Дело № 1-60/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой С.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лермонтова Муравлева Я.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Марковой С.Г. по ордеру № н070467 от 03 июля 2018 г. и удостоверению № 561 от 22 ноября 2002 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего в ИП «Тюниев», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- 10.09.2015 г. Лермонтовским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 09.09.2016 г. освобожденного по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

12.06.2018 года, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь на спортивной площадке в 40 метрах от дома № 52 по ул. Октябрьской г. Лермонтова Ставропольского края, заметил на лавочке оставленные без присмотра ФИО2 и ФИО3 мобильные телефоны «Asus Zenfone 2 Lazer» и «Samsung Galaxy A3 Duos SM-A300F/DS», после чего имея прямой умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что ФИО2 и ФИО3 отошли от лавочки и не видят его действий, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с лавочки принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Samsung Galaxy A3 Duos SM-A300F/DS» IМЕI №, IМЕI №, стоимостью 11 175 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Yota» и «Мегафон», не представляющими ценности для владельца, и принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «Asus Zenfone 2 Lazer», IМЕI №, IМЕI №, стоимостью 5 745 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Yota», не представляющей ценности для владельца, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил гражданину ФИО2 значительный ущерб в размере 11 175 рублей, и гражданину ФИО3 значительный ущерб в размере 5 745 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил суду, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается, а также ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Своё согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Маркова С.Г. в судебном заседании подтвердила согласие своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведенной консультации, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Лермонтова Муравлев Я.А. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также, что участвующий в деле государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, и принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев уголовное дело, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, судим /том 1 л.д. 113-116/, по месту регистрации УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Лермонтову характеризуется отрицательно, председателем ПЖСК «Октябрь» характеризуется положительно /том 1 л.д. 119, 121/, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит /том 1 л.д. 123/.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /том 1 л.д. 21/, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, а так же его отношения к содеянному, признание вины, данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, в то же время считает, что наказание должно быть реальным и считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Марковой С.Г. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- мобильный телефон «Asus Zenfone 2 Lazer» в корпусе светлого цвета IМЕI: №, IМЕI: №, с установленной в нем, сим-картой «Yota», изъятый 12.06.2018 г., - передать в распоряжение ФИО3

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A3 Duos SM-A300F/DS» в корпусе темного цвета, IМЕI №, IМЕI №, с установленными в нем сим-картами «Yota» и «Мегафон», изъятый 12.06.2018 г., - передать в распоряжение ФИО2

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через Лермонтовский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья Т.М. Федотова