Мировой судья Черданцев А.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 октября 2024г. город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ямщиковой А.И.

осужденного ФИО1, 

его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Нечаевой В.А., представившей ордер № 33205 от 16.09.2024г.

при секретаре Ткач Р.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от 15.05.2024г. в отношении 

ФИО1 К,С,о., 

<

данные изъяты>

-18.08.2014г. Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.12.2016г. по отбытии срока, 

- 07.09.2020г. Свердловским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 09.08.2021г. по отбытии срока,

-09.02.2024г. мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

-13.05.2024г. Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 13.05.2024г. и 09.02.2024г. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, его защитника Нечаеву В.А., поддержавшую апелляционную жалобу осужденного, мнение помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ямщиковой А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, назначил чрезмерно суровое наказание, без применения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, что является несправедливым. Просит приговор изменить наказание снизить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Имеющее значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния установлены верно и полно. Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении. Виновность ФИО1 кроме его признательных показаний подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и исследованными судом, подробно приведенными в приговоре, допустимость и достоверность, которых, сомнений не вызывает, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Суд верно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данное о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, трудоустроен не официально. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Как верно установлено, судом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции

Таким, образом суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного ФИО1 наказания, но не учтенных судом первой инстанции за совершенное им преступление не установлено.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 изучено полно и объективно. С учетом выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов, адекватного поведения, суд правильно признал ФИО1 вменяемым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу приговора, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке уголовного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Дорохина