копия Дело № 2-1564/2025

УИД 16RS0050-01-2024-017963-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года 

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре судебного заседания Александровой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 Являясь наследником первой очереди, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к нотариусу об открытии наследственного дела. Наследниками первой очереди являются: супруга ФИО2, сын ФИО4; дочь ФИО12; дочь ФИО3; дочь ФИО13

Истцу стало известно, что ответчик воспользовалась банковскими картами умершего ФИО6, в результате чего сняла со счетов денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, у ответчика находится телефон ФИО6 - смартфон 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> которое является совместно нажитым имуществом, половина из которой подлежит включению в наследственную массу.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> рублей внести в наследственную массу и разделить на 6 долей (по количеству наследников); взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; передать в собственность истца, совместно нажитое в браке имущество: телефон марки смартфон 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а 50% от стоимости телефона в сумме - 

<

данные изъяты> рублей внести в наследственную массу и разделить на 6 долей (по количеству наследников), взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования неоднократно уточнял, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, признать за истцом право собственности на совместно нажитое ей в браке с ФИО6 имущество: телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, с перерасчетом на дату фактического взыскания; расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании с иском не согласились, просили отказать.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержал.

Третьи лица ФИО12 в лице законного представителя, нотариус ФИО14 извещены, не явились.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО6 нотариусом ФИО14 открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратились: супруга ФИО2, сын ФИО4; дочь ФИО12; дочь ФИО3; дочь ФИО13

Мать наследодателя ФИО9 от наследства отказалась в пользу ФИО3

Согласно представленной в материалы дела выписки по договору №Н№, в рамках которого открыт счет №, открытого на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере: 

<

данные изъяты> рублей.

Из выписки по карте № со счетом № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет, принадлежавший ФИО6 произведено перечисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей от ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет ФИО3

В соответствии с. ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Судом установлено, что после смерти ФИО6 ответчиком произведен перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При этом заявленные ко взысканию в качестве неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей не могут быть включены в состав наследства, поскольку доказательств того, что указанные средства получены ответчиком после смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, на день открытия наследства во владении ФИО6 не находились. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судом ФИО3 не отрицала факт получения указанных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, указав, что денежные средства направлены на компенсацию похорон и на организацию поминок.

Согласно пункту 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Из пункта 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Федеральный закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в статье 3 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Доводы ответчика о том, что снятые после смерти ФИО6 денежные средства были потрачены им на поминальные мероприятия, судом отклоняются, поскольку установленный ст. 1174 ГК РФ порядок осуществления изъятия из наследственной массы денежных средств для организации похорон, ответчиком соблюден не был. 

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из ст. 38 СК РФ усматривается, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Исходя из изложенного, ? доля из денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей является супружеской долей ФИО2, оставшаяся 

<

данные изъяты> часть в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит разделу по числу лиц, обратившихся с заявлением о принятии наследства. 

С учетом отказа от наследства ФИО9 в пользу ФИО3 доля ФИО2 в наследственной массе составляет 

<

данные изъяты> долю – 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>

Таким образом, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, приходящиеся на наследственную долю ФИО2 были получены ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчика.

Требований о разделе наследственного имущества не заявлено, в настоящее время свидетельства о праве на наследство не выданы.

Разрешая требования о признании права собственности на телефон 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно (п. 1 ст. 574 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 574 ГК РФ ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

Как указывает ответчик, телефон Хиаоми редми ноте 10Т 4/128ГБ был подарен ей незадолго до смерти ФИО6

Поскольку в рассматриваемой ситуации (дарителем выступает физическое лицо, дарение сопровождается передачей дара) при дарении телефона составление письменного договора в обязательном порядке не требовалось.

В данном случае, для признания договора дарения движимого имущества (телефона), заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанного имущества, а также наличие воли дарителя на передачу имущества, именно в дар.

Факт нахождения телефона у ответчика сторонами не оспаривается.

Обстоятельство, что мобильный телефон был передан в дар, подтверждается также пояснениями третьего лица ФИО13

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании права собственности на телефон Хиаоми редми ноте 

<

данные изъяты> надлежит отказать.

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд соглашается с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, суд считает необходимым взыскать его за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, продолжив начисление с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, удовлетворив требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенной части основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Марданов Н.Р.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.