Дело № 2-255/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Мисилиной О.В., 

при секретаре Яковлевой Н.Е., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК (далее также - Банк) обратилось в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 21 декабря 2006 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 270000 руб. 00 коп., с выплатой 13% годовых сроком возврата 25 декабря 2021 года. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчик передал в залог Банку квартиру №. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, в связи с чем образовалась задолженность в размере 131150 руб. 65 коп., которую Банк просит взыскать в свою пользу. Банк просит также обратить взыскание на принадлежащее ответчику квартиру №, путем продажи с публичных торгов. 

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 октября 2018 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.

Впоследствии Банком уточнены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 97436 руб. 68 коп., из которых основной долг – 96713 руб. 32 коп., проценты – 723 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Ответчик с исковыми требованиями согласился, пояснил, что тяжелое материальное положение не позволяет погасить имеющуюся перед банком задолженность.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что 21 декабря 2006 года между Банком (ранее ОАО АКБ «Росбанк») и ответчиком заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму в 270000 рублей сроком по 25 декабря 2021 года под 13% годовых, а ответчик обязался возвращать такой кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые договором.

Данный заём носил целевой характер и был предоставлен на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Ломоносова, д. 2, кв. 27, при этом такая квартира обеспечивала кредит посредством ипотеки, оформленной 14 декабря 2006 года закладной, владельцем которой является Банк в настоящее время.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В настоящее время за ответчиком числится задолженность по Договору в размере 97436 руб. 68 коп., из которых основной долг – 96713 руб. 32 коп., проценты – 723 руб. 36 коп.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

<

данные изъяты>

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Такие условия в настоящем случае соблюдены, то есть имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению экспертизы №, рыночная стоимость квартиры № составляет 1320000 руб. 00 коп.

Стоимость заложенной квартиры определяется судом в размере 80% от стоимости, указанной в заключении эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется. 

Поскольку рыночная стоимость квартиры определена в 1320000 руб. 00 коп., то 80% от такой суммы составляет 1056000 руб. 00 коп., в связи с чем, следует обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением указанной первоначальной цены. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9123 руб. 10 коп.

Поскольку исковые требования Банком были уменьшены, из местного бюджета следует возместить Банку государственную пошлину в размере 699 руб. 91 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а оплата судебной экспертизы не воспроизведена, с ответчика в пользу экспертного учреждения следует взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № в сумме 97436 руб. 68 коп., государственную пошлину в сумме 9123 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1, посредством реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 1056000 руб. 00 коп.

Возвратить ПАО РОСБАНК из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 699 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, с 29 марта 2019 года.

Председательствующий О. В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2019 года.