КОПИЯ Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 11 июля 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С., 

при ведении протокола секретарем Яшиной К.Е.

с участием государственного обвинителя – Егоровой Е.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО11

защитника – адвоката Масюка В.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении –

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО13 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем «ФИО1», с ДД.ММ.ГГГГ арендовал нежилое помещение, расположенное на 

<

адрес>, где располагались производственные помещения 

<

адрес> и стал осуществлять по вышеуказанному адресу предпринимательскую деятельность по упаковке и реализации товара на интернет – площадке ООО «Вайлдберриз», привлекая для этого иностранную рабочую силу. В марте 2024 года, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушении требований Федерального Закона №109 ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» с последующими изменениями и дополнениями и Федерального Закона №115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» с последующими изменениями и дополнениями, имея умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, с нарушением требований миграционного законодательства, не подавая в установленном законом порядке в соответствующие органы информацию о найме иностранной рабочей силы для осуществления трудовой деятельности, не заключая официальный письменный договор, незаконно привлек в качестве рабочей силы иностранного гражданина, а именно: гражданина Р.Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрированного в установленном порядке и не имеющего соответствующего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, заведомо зная об отсутствии у него регистрации по месту пребывания и разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации, из корыстных побуждений организовал его постоянное пребывание в помещении склада на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, оборудовав указанное помещение самодельной кроватью, кухонными принадлежностями, предметами для приготовления и хранения пищи. После чего, ФИО1, обеспечил иностранного гражданина работой, установив график и объем выполняемой работы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области было установлено незаконное пребывание вышеуказанного иностранного гражданина в Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 организовал незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, нарушив требования ст.20, ч.1 ст.21, ст.22 Федерального Закона №109 ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» с последующими изменениями и дополнениями и ч.4, 8 ст.13 Федерального Закона №115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» с последующими изменениями и дополнениями.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого в особом порядке. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства, основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, применения отсрочки, применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, трудоспособность.

ФИО1 на диспансерном учете не состоит. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который пользовался предоставленными процессуальными правами, по своему усмотрению избирал линию защиты, участвовал в обсуждении ходатайств, на учетах у врача психиатра не состоит, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает его возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, трудоспособность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в благотворительной деятельности

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются в том числе и показания подозреваемого, обвиняемого.

В судебном заседании подсудимый показал, что у него на иждивении находится также совершеннолетний ребенок, проходящий обучение, проживающий совместно с ним и не имеющий собственных доходов, а также показал о наличии у него престарелого отца, имеющего с его слов проблемы со здоровьем, которому он помогает, 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства, подтверждающиеся допустимыми доказательствами по делу – показаниями подсудимого, признаются судом в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд, учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного умышленного преступления против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, тщательно и объективно исследовав данные о его личности, считает, что его исправление возможно лишь в условиях назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и не предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет являться справедливой и соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит индивидуальный подход к назначению наказания и будет способствовать предупреждению совершению им новых преступлений, защите интересов граждан, общества и государства от преступных посягательств.

Оснований для применения к нему требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая что установленные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за преступление. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях не усматривается смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также не имеется оснований для замены наказания на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку такой вид наказания не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ. 

Вместе с тем, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого, он своим поведением должен доказать свое исправление. 

В течение испытательного срока на осужденного следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Арест на имущество не накладывался, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, они взысканию с подсудимого не подлежат.

Иск не заявлялся. Мера пресечения подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 ФИО15 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное этим органом время 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО16 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две книги учёта, 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Реутовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись