Дело № 2-6-324/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года 

<

адрес> 

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Жигуляева А.В., 

при секретаре Захаровой М.Р., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Новгородской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице Управлению Федеральной почтовой связи Новгородской области – филиала Федерального ГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 11 000 рублей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ воспользовался услугами почтовой связи, путем обращения в городское отделение почтовой связи ГУП «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с заявлением об оправке почтового отправления ФИО4 по адресу:

<

адрес>, 

<

адрес>. В состав почтового отправления вошли предметы: коробка конфет, модем марки ТР LINK TD 854 W HW, трое очков, футляр для очков. Данное почтовое отправление не было доставлено адресату, вследствие чего ответчик по письменной претензии осуществил выплату материального ущерба в размере 4574 рубля 20 копеек. Вместе с тем, требования о компенсации морального вреда ответчиком были проигнорированы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку вопросы ответственности за утрату ил порчу международных почтовых отправлений регулируется законодательством РФ и международными договорами РФ. На основании обращения истца ФГУП «Почта России» была проведена проверка по факту данного почтового отправления. В результате проверки было установлено, что почтовое отправление было утрачено на территории Туркменистана, в связи с чем была рекламация в страну назначения почтового отправления. Поскольку ответа на рекламацию в адрес ответчика от оператора страны назначения не поступил, ответчиком было принято решение о выплате компенсации за утраченное почтовое отправление, при этом, размер такой компенсации определен в соответствии со Всемирной почтовой конвенцией и составил 4 547 рубля 20 копеек. Поскольку утрата отправления произошла на территории страны назначения почтового отправления, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ФГУП «Почта России», связанными с направлением ответов истцу на его обращения, проводившимися проверками по его заявлениям, и заявленными истцом последствиями в виде компенсации морального вреда. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 с почтового отделения ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовался услугой ФГУП «Почта России» по доставке заказного почтового отправления (мелкого пакета) ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, весом 1 кг 283 г. 

Данному почтовому отправлению был присвоен идентификационный № №.

Оплата ФИО1 почтового отправления подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1858 рублей 50 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении материального ущерба в размере 3398 рублей 50 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в связи с не поступлением почтового отправления (мелкого пакета) адресату. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Всемирной почтовой конвенции, принятой в г. Бухаресте 05.10.2004 XXIII Конгрессом Всемирного почтового союза и утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 08.10.2007 N 1366-р ответственность за утрату МПО, порчу (повреждение), недостачу вложений в МПО, недоставку или нарушение сроков пересылки МПО несет почтовая служба.

Согласно статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст. 4 Федерального закона 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.

Ст. 34 указанного Федерального закона определены основания и размеры ответственности операторов почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Названной статьей предусмотрены также размеры убытков, подлежащих возмещению оператором почтовой связи в зависимости от вида почтового отправления. В частности, в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

Таким образом, указанным Федеральным законом установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи, если договором на оказание услуг почтовой связи не установлена повышенная ответственность оператора почтовой связи.

Ч. 5 ст. 34 данного Федерального закона также предусмотрено, что вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза, конгресс которого в Дохе 2012 года принял Всемирную почтовую конвенцию.

Ст. 23 названной Конвенции предусмотрена ответственность назначенных операторов за утрату, хищение, повреждение заказных отправлений, посылок и отправлений с объявленной ценностью (п. 1.1.1).

В соответствии с п. 3.1 ст. 23 Конвенции в случае утраты, полного хищения или полного повреждения простой посылки отправитель имеет право на возмещение, установленное Регламентом почтовых посылок, а в случае утраты, полного хищения или полного повреждения отправления с объявленной ценностью отправитель имеет право на возмещение, которое соответствует, в принципе, сумме объявленной ценности в СПЗ (п. 4.1).

Согласно Регламенту почтовых посылок максимальное возмещение за утрату посылки без объявленной ценности составляет 40 СПЗ за посылку + 4,5 СПЗ за кг, где СПЗ (специальное право заимствования) - денежная единица Международного валютного фонда (МВФ), используемая в актах Всемирного почтового союза для произведения взаиморасчетов с ИПА, в том числе составления оплаты счетов, выплаты возмещения за утрату международных почтовых отправлений. Добавляются также уплаченные при подаче отправления тарифы и сборы (п. 3 ст. РП 154 Регламента).

Письмом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.9№З истцу ФИО1 сообщено о том, что за утрату заказного мелкого пакета № № в его адрес направлено возмещение в размере 4574 рубля 20 копеек электронным переводом от ДД.ММ.ГГГГ. Принесены извинения за некачественно оказание услуг почтовой связи.

Из письменных возражений и объяснений представителя ответчика ФИО2 следует, что размер компенсации 4 574 рубля 20 копеек, выплаченный истцу, был определен в соответствии со Всемирной почтовой конвенцией и не оспаривается ФИО1

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании оспаривала вину ФГУП «Почта России» в утрате заказного мелкого пакета № №, указав, что утрата данного пакета произошла на территории другого государства – Туркменистана, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № №.

Из письма ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.№ следует, что ответчиком принесены истцу извинения за оказание некачественной услуги почтовой связи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что утратой мелкого пакета № № ФГУП «Почта России» были нарушены права потребителя ФИО1, в связи с чем ему были возмещены убытки ФГУП «Почта России».

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частью 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержится разъяснение о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ к размеру штрафа, принимая во внимание характер допущенного нарушения, и считает подлежащим взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а всего в размере 1500 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Жигуляев