Дело № 2-3231/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.08.2019 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «XXXX» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с названным иском, мотивируя свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» ООО «XXXX» был заключен договор кредитной линии № XXXX, с лимитом 10 000 000 рублей процентной ставкой 12,48 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность сроком. В соответствии с п.4.1 договора заемщик обязан погасить полученный им кредит ДД.ММ.ГГ в полном объеме с начисленными на данную дату процентами и иными неуплаченными платежами по данному договору.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен договор поручительства № XXXX, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд и решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ договор кредитной линии № XXXX от ДД.ММ.ГГ, расторгнут; с ООО «XXXX» и ФИО1 солидарно в пользу банка взыскана задолженность в размере 8 439 737, 08 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, проценты продолжали начисляться с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и составили 301 578, 45 рублей.

ДД.ММ.ГГ в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) внесена запись о ликвидации ООО «XXXX» на основании определения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

По заявлению банка ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 301 578, 45 рублей. В связи с возражениями ответчика судебный приказ был отменен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивала по указанным основаниям, пояснила, что в процессе конкурсного производства в отношении ООО «XXXX» такие требования не предъявлялись, в реестр кредиторов включены не были. По результатам конкурсного производства остались не удовлетворены требования на сумму свыше 31 миллиона рублей. Обязательство заемщика по выплате процентов за указанный период не исполнено. Замена взыскателя не является основанием для прекращения поручительства.

Ответчик с иском не согласился, пояснил, что в соответствии с положениями ст. 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в связи с банкротством компании его поручительство прекращено. Также его поручительство прекращено в связи с продажей банком долга физическому лицу, о чем ответчик как поручитель извещен не был. В определении Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ указано, что обязательства общества прекращены, имеется обеспечение на 15 миллионов рублей, следовательно, эти денежные средства банк мог возвратить за счет стоимости заложенного имущества. Поручитель денежные средства не получал, выступал гарантом их возврата. Как указано в договоре поручения, последний действует в течение трех лет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена ст. 810 ГК РФ. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» ООО «XXXX» был заключен договор кредитной линии № XXXX, с лимитом 10 000 000 рублей процентной ставкой 12,48 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность со сроком возврата ДД.ММ.ГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен договор поручительства № XXXX, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд и решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ договор кредитной линии № XXXX от ДД.ММ.ГГ, расторгнут; с ООО «XXXX» и ФИО1 солидарно в пользу банка взыскана задолженность в размере 8 439 737, 08 рублей, в числе которой долг по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГ - 109 671, 26 рублей. 

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки (залога недвижимости) б/н от ДД.ММ.ГГ., имущество, принадлежащее ООО «XXXX»:

- здание – магазин, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь XXXX кв.м, лит. А, инвентарный XXXX, адрес объекта: XXXX. Кадастровый (или условный) XXXX с определением начальной продажной цены 11 285 000 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания-магазина, общая площадь XXXX кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира здание-магазин, расположенного в границах участка, адрес ориентира: XXXX, кадастровый (или условный) XXXX с определением начальной продажной цены 800 000 рублей.

Банком начислены проценты по договору с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (по день вступления решения суда от ДД.ММ.ГГ в законную силу) в размере 301 578, 45 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2018 конкурсное производство в отношении ООО «XXXX» завершено, на основании этого решения в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГ внесена запись о прекращении юридического лица.

Требование о погашении задолженности по процентам в указанной сумме направлено ответчику ДД.ММ.ГГ, доказательств его исполнения не представлено.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными, т.к. перечень оснований прекращения обязательства установлен главой 26 ГК РФ и является исчерпывающим. Такое основание как признание должника несостоятельным (банкротом) в указанный перечень не входит. 

В п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Указание в определении Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2018 о погашении требований кредиторов, не признанных конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными - означает освобождение должника от исполнения обязательств, но не о их прекращении. 

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно п.9.1 договора поручения, договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение трех лет со дня наступления срока полного исполнения обеспеченного поручительством обязательства заемщика по кредитному договору.

Поскольку обязательство заемщиком не исполнено, действие договора поручительства продолжается.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2017 с ответчика в пользу ООО «XXXX» взыскано в порядке субсидиарной ответственности 31 952 809, 18 рублей.

Согласно определению Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2018 произведена замена стороны взыскателя по данному требованию на ФИО3

Замена стороны взыскателя не является основанием для прекращения поручительства (ст. 367 ГПК РФ).Кроме того, замена взыскателя произведена Арбитражным судом по иным требованиям.

Предъявление требований о взыскании процентов к поручителю является правом кредитора.

Расчет суммы процентов, представленный истцом, признается судом верным, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по уплате государственной пошлины.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «XXXX» проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № XXXX за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 301 578, 45 рублей, госпошлину 6 216 рублей, всего ко взысканию 307 794, 45 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2019