Дело № 1-115/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 3 мая 2018 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сандраковой Е.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гильмутдинова А.А. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших ФИО8 А.Л., Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 4 класса, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 3 час. 30 мин. ФИО1, находясь в помещении благотворительного фонда социальной реабилитации граждан «Источник жизни», расположенного по адресу: 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, при помощи скрепки открыл замок на входной двери и незаконно проник в помещение офисного кабинета, где взял в выдвижном ящике стола ключ от сейфа и открыл сейф, тем самым незаконно проник в хранилище - металлический сейф, и, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из сейфа чужое имущество, принадлежащее: 

- Потерпевший №2 сотовый телефон «iPhone 5S», стоимостью 5500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей, 

- Потерпевший №3 сотовый телефон «ALCATEL SHINE LITE», стоимостью 7000 рублей; Чехол для телефона силиконовый, стоимостью 700 рублей, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 35 мин., ФИО1 в продолжение своего преступленного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении офисного кабинета благотворительного фонда социальной реабилитации граждан «Источник жизни», расположенного по адресу: 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО9 А.Л., а именно: Фотоаппарат «Nikon D3100», стоимостью 10 000 рублей с картой памяти на 32 Гб стоимостью 1000 рублей в чехле стоимостью 500 рублей; денежные средства в сумме 200 рублей, причинив тем самым ФИО10 А.Л. значительный ущерб на общую сумму 11700 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив потерпевшим значительный ущерб, ФИО11 А.Л. на сумму 11700 рублей, Потерпевший №2 на сумму 5500 рублей, Потерпевший №3 на сумму 7700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Гильмутдинов А.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Сандракова Е.И., потерпевшие ФИО12 А.Л., Потерпевший №2, Потерпевший №3 в своих заявлениях, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты> по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 173, 175), в браке не состоит, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку ФИО1 с повинной (л.д.52), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления.

ФИО1, будучи совершеннолетним, судим, в том числе ДД.ММ.ГГГГ за совершение покушения на умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на срок 29 дней. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений. 

По своему виду согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым. А потому суд назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. 

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1, 68 ч. 3 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений - нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, нет.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Назначение осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного. 

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Центрального района 

<

адрес> по ст.158 ч. 1, 74 ч. 4, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ему следует назначить окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. 

Гражданские иски потерпевших ФИО13 А.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 11700 руб. (л.д. 121), Потерпевший №3 в сумме 7700 руб. (л.д. 108) подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ с учетом их полного признания подсудимым. 

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи с/у № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи с/у № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, коробки, хранящиеся у потерпевших (согласно справке в уголовном деле) – признать переданными по принадлежности потерпевшим. 

Гражданские иски потерпевших ФИО14 А.Л., Потерпевший №3 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещение материального ущерба в пользу: 

- ФИО15 Артема Леонидовича - 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей, 

- Потерпевший №3 7700 (семь тысяч семьсот) рублей. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов