К делу № 1-413/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2017 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Таран Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Блохина Н.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника, адвоката Бундина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей в ООО «ФинансСтройИнвест» в должности руководителя отдела продаж, не военнообязанной, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Агрохим Инвест-Кубань» ФИО3 назначена на должность главного бухгалтера указанного Общества. 

В период с 05 февраля 2013 года по 23 января 2014 года, ФИО3, находясь на рабочем месте, расположенном в 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств Общества, в силу своего служебного положения располагая доступом и воспользовавшись системой «Банк - Клиент», путем обмана и злоупотребления доверием руководителя ООО «Агрохим Инвест-Кубань» ФИО7, предоставляя ему банковские выписки, с самостоятельно внесенными в них ложными сведениями о назначении платежа, перечисляла денежные средства с расчетного счета № вышеуказанного предприятия, находящегося в филиале ОАО «Бинбанк» г. Краснодара на расчетный счет № ОАО КБ «Петрокоммерц» в счет погашения кредитной задолженности по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ОАО КБ «Петрокоммерц» согласно следующим платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 708, 02 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 269, 66 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 971, 01 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 023, 06 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 459, 59 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 904, 33 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000, 00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 840, 00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000, 00 рублей.

Она же, в период с 16 мая 2013 года по 15 сентября 2014 года, с помощь указанных выше действий, перечисляла денежные средства с расчетного счета № ООО «Агрохим Инвест-Кубань», находящегося в филиале ОАО «Банк ВТБ» в г. Ростове-на-Дону на расчетный счет № ОАО КБ «Петрокоммерц» в счет погашения кредитной задолженности по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ОАО КБ «Петрокоммерц» согласно следующим платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 065, 09 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 035, 00 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000, 00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 123,77 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 722, 40 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 800, 00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 700, 00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 235,00 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 117, 73 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 815, 39 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 246, 22 рублей. С 01 ноября 2012 года по 03 декабря 2012 года находясь по адресу: 

<

адрес>, перечисляла денежные средства с расчетного счета № ООО «Агрохим Инвест-Кубань», находящегося в филиале ОАО «Банк ВТБ» в г. Ростове-на-Дону на расчетный счет № ОАО КБ «Петрокоммерц» в счет погашения кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ОАО КБ «Петрокоммерц» согласно следующим платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 843, 62 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 912, 84 рублей.

14 января 2013 года перечислила денежные средства с расчетного счета № ООО «Агрохим Инвест-Кубань», находящегося в филиале ОАО «Бинбанк» г. Краснодара на расчетный счет № ОАО КБ «Петрокоммерц» в счет погашения кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ОАО КБ «Петрокоммерц» согласно следующего платежного поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 155, 83 рублей,

26 декабря 2013 года ФИО3 перечислила денежные средства с расчетного счета № ООО «Агрохим Инвест-Кубань», находящегося в филиале ОАО «Бинбанк» г. Краснодара на расчетный счет № ОАО КБ «Петрокоммерц» в счет погашения кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ОАО КБ «Петрокоммерц» согласно следующего платежного поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500, 00 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, используя служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием руководителя ООО «Агрохим Инвест-Кубань» ФИО7 похитила принадлежащие Обществу денежные средства в общей сумме 301 448, 56 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, погасив текущую задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ОАО КБ «Петрокоммерц», тем самым причинила ООО «Агрохим Инвест-Кубань» материальный ущерб в сумме, превышающей 250 000 рублей, в крупном размере.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, требования заявленные в гражданском иске признает.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. 

Адвокат подсудимой согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил строго не наказать подсудимую, так как ущерб возмещен.

Прокурор согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она, своими действиями совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости.

Преступление, совершенное ФИО3 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, положительно характеризующейся по месту жительства и работы, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы полагая, что назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, суд исходит из положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО3, имеет и воспитывает малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является единственным родителем и кормильцем, в свидетельстве о рождении ФИО2 серии № от ДД.ММ.ГГГГ. в графе «отец» данные отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства смягчающие наказание, сведения о личности подсудимой, а также условия жизни её и её семьи, суд считает, что в отношении ФИО3 возможно применение отсрочки реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО3 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>., хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Щелочков