ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.,

при секретаре Мовчан А.М.,

с участием государственного обвинителя Савича В.В.,

потерпевшего ФИО20

защитника – адвоката Морозова С.Б., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

20.12.2023 в период с 20:00 до 20:49 ФИО1 и Потерпевший №1 находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошел словесный конфликт на почве злоупотребления Потерпевший №1 спиртными напитками, в ходе которого Потерпевший №1 неоднократно оскорбил ФИО1 грубой нецензурной бранью в неприличной форме выражения. В ходе указанного конфликта ФИО1 и Потерпевший №1 проследовали в кухню указанной квартиры, где ФИО1 взяла в правую руку имеющийся в кухне промышленно изготовленный нож хозяйственно-бытового назначения.

20.12.2023 в период с 20:00 до 20:49 Потерпевший №1 совместно с ФИО1, которая удерживала вышеуказанный нож в правой руке, продолжая словесный конфликт, проследовали из кухни квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в коридор данной квартиры, где у ФИО1 в указанный выше период времени внезапно возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 и преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

20.12.2023 в период с 20:00 до 20:49 ФИО1, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в положении стоя рядом с Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, и желая их наступления, удерживая указанный нож за рукоять в правой руке и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено нанесла стоящему рядом с ней Потерпевший №1 клинком данного ножа один удар, в область расположения жизненно-важных органов человека – в переднюю поверхность грудной клетки слева.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в полость перикарда с повреждением сердца, которое причинило тяжкий вред здоровью по медицинскому критерию квалифицирующего признака вреда здоровью, опасного для жизни человека (п.6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминированном преступлении полностью признала, раскаялась, показала, что Потерпевший №1 – ее сожитель, они проживали в квартире на 

<

адрес>, снимали комнату, их соседями являлись ФИО18. Также с ними проживала ее дочь ФИО3.

20.12.2023 Потерпевший №1 с утра употреблял спиртные напитки, потом ушел на работу. Возвратился через непродолжительный промежуток времени, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, продолжал дома выпивать. Она ругала его за то, что он выпивает. Он ходил за ней, приставал, обзывал ее, не давал заниматься домашними делами. Вечером она, укладывая дочь спать, сидела на полу, около кроватки. Потерпевший №1 снова стал к ней приставать. Она вышла на кухню попить воды. Потерпевший №1 пришел за ней, продолжил обзывать. Она взяла нож, а когда они с Потерпевший №1 переместились в коридор, нанесла ножом ему один удар в область груди. Потерпевший №1 упал, у него началось обильное кровотечение. Она сняла с него футболку, закрывала рану, пытаясь остановить кровотечение. Сразу крикнула Свидетель №1, чтобы она вызывала скорую помощь. Скорая помощь приехала очень быстро. Потерпевший №1 ставили капельницу, забрали в больницу. После случившегося она выпивала, чтобы успокоиться.

Она очень испугалась, поэтому сначала говорила, что ранение Потерпевший №1 нанесли на улице, но потом рассказала правду. 

Она помирились с Потерпевший №1, выплатила ему в счет возмещения вреда 50 000 рублей. Она не могла навещать Потерпевший №1 в больнице, поскольку находилась под домашним арестом. Но они являются парой, летом планируют зарегистрировать отношения, создать семью.

Ситуация случилась из-за поведения Потерпевший №1, который находился в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, обзывал ее, не давал заниматься домашними делами, приставал к ней. 

Она занимается воспитанием троих дочерей: Елизавете 12 лет, Софии 5 лет, Полине 2 года. 

Приведенные показания ФИО1 полностью подтвердила в ходе проверки показаний на месте 21.12.2023 (т.2 л.д.40-47).

Помимо полного признания вины виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии 08.01.2024, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что он проживал с ФИО1 и ее дочерью ФИО21 в 

<

адрес>, где они арендовали одну комнату. Во второй комнате проживали Свидетель №1 и ФИО7.

20.12.2023 он (Потерпевший №1) с утра выпил спиртного, ушел на работу. Он не был допущен к работе ввиду алкогольного опьянения, возвратился домой в районе 9:30, продолжил употреблять спиртные напитки. ФИО1 ругала его за употребление спиртного. На протяжении всего дня он выпивал, между ним и ФИО1 в связи с этим происходили конфликты. ФИО1 не выпивала. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, нецензурно высказывался в адрес последней. 

Около 20:00 между ними произошел конфликт, поскольку он хотел помочь уложиь спать ребенка, ФИО1 просила его не мешать. 

Дальнейших событий он не помнит, поскольку находился в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения. Он помнит, что лежал на полу в коридоре, полубоком, над ним склонилась ФИО1, она просила у него прощения, говорила, что сделала это не специально. Она прижимала к его груди футболку, полностью пропитанную кровью. Приехавшие сотрудники скорой помощи сказали, что у него ножевое ранение. Ему ставили капельницу, затем госпитализировали в областную больницу. Он находился на лечении с 20.12.2023 по 06.01.2024.

ФИО1 нанесла ему удар ножом, поскольку он высказывался в ее адрес нецензурными словами, не обращал внимание на ее просьбы прекратить употребление спиртного (т.1 л.д.122-127).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил в судебном заседании. Дополнительно показал, что получил в счет возмещения причиненного вреда от ФИО1 50 000 рублей, в настоящий момент его здоровье полностью восстановлено. Он полностью простил ФИО1, они являются парой, летом планируют зарегистрировать отношения, создать семью.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии 21.12.2023, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 с лета 2021 года в квартире ее мужа снимает одну комнату, во второй проживали она (Свидетель №1) с мужем. С апреля 2023 года с ФИО2 проживал Потерпевший №1 и ее двухлетняя дочь ФИО3. Вечером 19.12.2023 ФИО10 принес домой водку. Утром 20.12.2023 выпил, ушел на работу, куда его не допустили, он возвратился домой. Об этом ей рассказала ФИО1 Потерпевший №1 возвратился в квартиру около 11 часов, он был в состоянии опьянения. ФИО1 пыталась уложить Потерпевший №1 спать, но он выражался в ее адрес грубой бранью, они ругались. 

Около 20:30 она (Свидетель №1) пошла в душ. Спустя 10 минут, услышала крики ФИО1 с просьбой вызвать скорую помощь. Также она слышала фразу: «Ты у меня сейчас получишь».

Выйдя из ванной, увидела в коридоре на полу лежащим на правом боку ФИО10, в области сердца у него было большое кровавое пятно. ФИО1 находилась рядом, держала майку на груди ФИО10 Она (Свидетель №1) сразу вызвала скорую помощь. Свидетель №2 всё это время находился в своей комнате, не выходил. 

Она (Свидетель №1) спросила у ФИО1 о том, где находится нож, поскольку поняла, что она нанесла удар ножом в грудь Потерпевший №1 ФИО1 сказала, что нож на кухне, около раковины. Она (Свидетель №1) взяла нож, ополоснула его и выбросила в мусорное ведро. Затем приехали сотрудники скорой помощи и полицейские (т.1 л.д.150-157).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии 21.12.2023, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он с женой проживает по адресу: 

<

адрес>. С конца лета 2021 года с ними в квартире в одной из комнат проживает ФИО1 с дочерью Полиной и сожителем ФИО10

20.12.2023 ФИО1 рассказала, что Потерпевший №1 перед работой употребил спиртное, в связи с чем его не допустили до работы. Около 11:00 Потерпевший №1 возвратился в квартиру. Он был в состоянии опьянения, у него была шаткая походка, от него исходил запах алкоголя. ФИО1 пыталась уложить спать Потерпевший №1, что ей удалось сделать около 16:00.

Он (Свидетель №2) около 17:00 уснул и проспал до 20:30, когда его разбудила жена и сообщила, что ФИО1 нанесла удар ножом Потерпевший №1, вызвали скорую помощь.

Примерно в 21:00 в квартиру пришли сотрудники полиции с работниками скорой помощи. Потерпевший №1 был госпитализирован (т.1 л.д.165-171). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии 10.01.2024, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает врачом анестезиологом-реаниматологом ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП», в ее должностные обязанности входит в том числе выезд в составе бригады скорой помощи для оказания помощи пострадавшим.

20.12.2023 она находилась на суточном дежурстве в составе реанимационной бригады с фельдшером Свидетель №4

20.12.2023 в 20:49 на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о вызове по адресу: 

<

адрес>, для оказания медицинской помощи Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с ножевым ранением в грудную клетку. В 20:51 с Свидетель №4 выехали на реанимационном автомобиле. В квартиру прибыли в 21:02. В коридоре квартиры на полу лежал мужчина, представившийся Потерпевший №1 У него было обильное кровотечение из грудной клетки. По результатам визуального осмотра установлено телесное повреждение в виде ножевого ранения передней поверхности грудной клетки. От Потерпевший №1 исходил сильный запах спиртного. Они незамедлительно приступили к реанимационным мероприятиям. На вопросы о происхождении ранения Потерпевший №1 говорил, что его ударили ножом на улице. При этом он находился в тяжелом состоянии. Потерпевший №1 находился без обуви, верхней одежды. Он не мог передвигаться с таким ранением, не смог бы дойти до квартиры. В подъезде следов крови не было. Потерпевший №1 был госпитализирован. Также в квартире находились две женщины. Они между собой ни о чем не разговаривали (т.1 л.д.175-178).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии 11.01.2024, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает фельдшером скорой медицинской помощи ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП». Находясь на суточном дежурстве, в составе реанимационной бригады, осуществляла выезд 20.12.2023 в 20:51 по адресу: 

<

адрес>, для оказания помощи Потерпевший №1, у которого было установлено ножовое ранение передней части грудной клетки, обильное кровотечение. У Потерпевший №1, находившегося на полу в коридоре квартиры, имелись признаки опьянения, он находился в тяжелом состоянии, пояснял, что ранение получил на улице. С причиненным ранением Потерпевший №1 передвигаться не мог, следы обильного кровотечения были только в квартире, в подъезде следов крови обнаружено не было. Также в квартире находились две женщины, которые об обстоятельствах случившегося ничего не говорили. Потерпевший №1 был госпитализирован (т.1 л.д.180-184).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии 19.01.2024, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> на 4 этаже проживают ФИО18 ФИО7 и ФИО6. Летом 2023 года в их квартире стали проживать мужчина с женщиной с маленьким ребенком. Мужчину иногда видела в состоянии алкогольного опьянения. 

20.12.2023 в районе 18-19 часов она выходила из дома, возвратилась около 20:30. Около подъезда, в подъезде следов крови не имелось, криков, посторонних шумов она также не слышала. В период с 21 до 22 часов к ней приезжали сотрудники полиции, спрашивали о шумах в подъезде. Она пояснила, что посторонних лиц в подъезде не видела, шума также не слышала (т.1 л.д. 186-189).

Также виновность ФИО1 в преступлении, предусмотренном п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2023, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что 

<

адрес> расположена на 4 этаже 3 подъезда указанного дома. Квартира состоит из следующих помещений: прихожая (коридор), совмещенный санузел, помещение кухни-гостиной, балкон, жилая комната №, жилая комната №. В ходе осмотра квартиры обнаружено и изъято: нож, обнаруженный в мусорном пакете под раковиной в кухне квартиры; смыв вещества бурого цвета, произведенный с раковины в кухне квартиры на марлевый тампон; смыв вещества бурого цвета, произведенный с лужи вещества бурого цвета на марлевый тампон в коридоре квартиры; футболка серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, спортивные брюки с пятнами вещества бурого цвета, обнаруженные в комнате №; футболка, пропитанная веществом бурого цвета, обнаруженная в коридоре квартиры (т.1 л.д.29-42).

Протоколом освидетельствования ФИО1 от 20.12.2023, согласно которому ФИО1 одета в куртку черного цвета, шапку черного цвета, джинсовые брюки синего цвета, зимние ботинки черного цвета с белыми вставками в части подошвы, под курткой одет свитер сине-серого цвета, под свитером и брюками, нижнее нательное белье. На одежде ФИО1 следов биологического происхождения, не обнаружено. 

В ходе проведения освидетельствования ФИО1, врачом судебно-медицинским экспертом ГУЗ ТО «БСМЭ» на теле ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: на наружной поверхности верхней трети правого плеча кровоподтек неправильной овальной формы, желто-зеленоватого цвета, размером 1х0,7 см, с нечетким размытым контуром; на наружной поверхности нижней трети правого плеча кровоподтек неправильной овальной формы, багрово-фиолетового цвета, размером 1х0,9 см, с нечетким размытым контуром.

В ходе освидетельствования ФИО1 получены и изъяты срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с левой и правой рук (т.1 л.д.45-54). 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.12.2023, согласно которому у ФИО1 получен образец слюны на два марлевых тампона (т.1 л.д. 56-57).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.01.2024, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 получен образец слюны на марлевый тампон (т.1 л.д.59-60).

Заключением эксперта № 53-МД от 26.01.2024, согласно которому на основании исследования представленной медицинской документации у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ имелось повреждение – рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в полость перикарда с повреждением сердца. 

Достоверно определить механизм образования данного повреждения по данным медицинской документации не представляется возможным. Вместе с этим в медицинских документах повреждение оценено лечащими врачами как «колото-резаное», что подтверждается и характером внутренних повреждений (сердечной сорочки и сердца). 

Данное повреждение могло являться колото-резаным и образоваться от удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (имеющим клинок с острием и односторонней/двусторонней заточкой) с приложением воздействия по передней поверхности грудной клетки слева на уровне второго межреберья и направлением удара спереди-назад сверху-вниз; давность данного повреждения составляла на момент поступления в медицинское учреждение от нескольких минут до нескольких десятков минут, о чём свидетельствует описание раны в медицинской документации (кровотечение) с учетом характера повреждения сердца.

Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по медицинскому критерию квалифицирующего признака вреда здоровью, опасного для жизни человека (пункт 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая наличие одного повреждения, оно могло быть причинено не менее чем одним травмирующим воздействием.

В представленной медицинской документации не содержится каких-либо сведений (описания характеристик повреждения), позволяющих судить о индивидуальных особенностях травмирующего предмета.

B представленной медицинской документации содержится информация о концентрации этанола 2,558 г/куб.дм. на момент взятия крови на анализ (т.1 л.д.75-76).

Заключением эксперта № 36-МД от 29.01.2024, согласно которому по данным исследованного протокола освидетельствования от 20.12.2023 г. у ФИО1 имелись повреждения: кровоподтёки в области правого плеча: а) кровоподтёк в области верхней трети правого плеча - причинено не менее чем одним ударом или давлением тупого твёрдого предмета, о чём свидетельствуют морфологические признаки повреждения, давностью в пределах от 3 до 6 суток на момент освидетельствования, о чём свидетельствуют морфологические признаки повреждения, не повлекло кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); б) кровоподтёк в области нижней трети правого плеча, причинено не менее чем одним ударом или давлением тупого твёрдого предмета, о чём свидетельствуют морфологические признаки повреждения, давностью в пределах от десятков минут до 1-2 суток на момент освидетельствования, о чём свидетельствуют морфологические признаки повреждения, не повлекло кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Вышеуказанные повреждения были причинены не менее чем двумя травмирующими воздействиями в различные периоды времени (т.1 л.д.81-82). 

Заключением эксперта № 97 от 25.01.2024, согласно которому на представленных брюках, футболке серого цвета (с пояснительной надписью на бирке: «№ 6. Футболка серого цвета…») и двух смывах вещества бурого цвета («с пола в коридоре» и «с … шкафа») обнаружена кровь Потерпевший №1

На поверхности футболки, обнаружено одно колото-резаное повреждение, которое, могло быть образовано представленным ножом.

Нож, представленный на экспертизу, является промышленно изготовленным ножом хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится (т.1 л.д.88-92). 

Протоколом осмотра предметов от 27.01.2024, согласно которому были осмотрены следующие предметы: нож, 2 смыва вещества бурого цвета на двух марлевых тампонах, футболка серого цвета; спортивные брюки, футболка, пропитанная веществом бурого цвета, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с левой и правой рук ФИО1, образцы слюны ФИО1 на двух марлевых тампонах, образец слюны потерпевшего Потерпевший №1 на марлевом тампоне.

В ходе осмотра ножа установлено, что нож выполнен из металла серебристого цвета, общей длинной 190 мм, имеет рукоять из полимерного материала белого цвета.

В ходе осмотра футболки из трикотажного материала серого цвета установлено, что на футболке отсутствуют пятна вещества бурого цвета, однако, имеется два выреза в верхней правой части передней поверхности, что свидетельствует о проведенном исследовании данной футболки.

В ходе осмотра спортивных брюк установлено, что на данных брюках отсутствуют пятна вещества бурого цвета, однако, в нижней части задней поверхности правой брючины, имеется вырез, что свидетельствует о проведенном исследовании данных брюк. 

В ходе осмотра футболки, пропитанной веществом бурого цвета, установлено, что на передней поверхности футболки, имеется одно колото-резанного повреждение (т.1 л.д.101-105). 

Иным документом - картой вызова скорой медицинской помощи № 495162 (1234) от 20.12.2023, согласно которой 20.12.2023 в 20:49 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требуется медицинская помощь ввиду ножевого ранения в грудную клетку (т.1 л.д.112).

Оценивая в совокупности все представленные и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующему выводу.

Показания подсудимой ФИО1, данные в ходе судебного заседания, суд находит достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Им суд придает доказательственное значение. Оснований считать показания в суде самооговором суд не усматривает.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимой суд не усматривает. При установленных обстоятельствах суд признает указанные показания допустимыми и достоверными доказательствами. 

В ходе судебного разбирательства были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд также признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Суд приходит к выводу, что в ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает ее достаточной для разрешения уголовного дела. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд полагает, что все элементы инкриминированного ФИО1 преступления нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

О направленности умысла подсудимой именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует ее конкретное действие по нанесению удара ножом в область расположения жизненно-важных органов – груди. Способ нанесения удара также свидетельствует о том, что подсудимая в момент совершения деяния, действовала с прямым умыслом. 

Наступившие последствия – тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО1 по нанесению удара ножом в область груди Потерпевший №1

Повреждение согласно заключению эксперта впервые зафиксировано в период, соотносимый с периодом инкриминированного ФИО1 деяния. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела судом. Нанесение удара ножом хозяйственно-бытового назначения, причинившим потерпевшему установленные повреждения, свидетельствует о наличии оснований для квалификации содеянного с вменением указанного признака. 

Мотивом совершенного преступления являются неприязненные отношения между подсудимой и потерпевшим, возникшие в связи с конфликтом между ними по причине употребления потерпевшим спиртных напитков, высказывания нецензурных, оскорбительных выражений в адрес подсудимой.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.107-110, 113, 116).

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 21 от 11.01.2024 ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № имени ФИО12» ФИО1 в период совершения инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала. ФИО1 

<

данные изъяты>. 

В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В период совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также принимать участие в следственных действиях и судебных разбирательствах. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.98-99).

Приведенному заключению комиссии экспертов суд придает доказательственное значение. 

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, она дает последовательные, четкие ответы, ориентируется в окружающей обстановке, последовательно осуществляет свою защиту. У суда не возникает сомнений в ее психическом состоянии.

С учетом изложенного суд признает ФИО1 вменяемой. Она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является матерью троих малолетних дочерей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разведена, работает уборщиком производственных помещений АО «НПО «Сплав», по месту работы характеризуется положительно, по местам жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно. 

Суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной; п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, участие в проверке показаний на месте; п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (действия по остановке кровотечения, просьба о вызове скорой помощи), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (выплата 50 000 рублей); ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд полагает, что высказывание потерпевшим в адрес подсудимой грубых, нецензурных слов в неприличной форме выражения явилось причиной возникновения неприязненных отношений между Потерпевший №1 и ФИО1, стало поводом для преступления. Такое поведение Потерпевший №1 суд считает противоправным, поэтому устанавливает в действия ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. 

Оценив все изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом всех данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что установленные ст.43 УК РФ цели наказания, в том числе исправления ФИО1, предупреждения совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимой ФИО1, положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и все данные о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления суд также не усматривает.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, а также данные о ее личности, в том числе наличие на иждивении троих малолетних детей, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста суд считает возможным отменить.

Вопрос в отношении вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, решить в соответствии с положениями ст. 81,82 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 74 УК РФ, в соответствии с которой:

если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока;

если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год;

если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда;

в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом;

в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - нож, 2 смыва вещества бурого цвета на двух марлевых тампонах, футболка серого цвета, спортивные брюки, футболка, пропитанная веществом бурого цвета, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с левой и правой рук ФИО1, образцы слюны ФИО1 на двух марлевых тампонах, образец слюны потерпевшего Потерпевший №1 на марлевом тампоне - уничтожить. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья