Дело № АП-12-60/2024 мировой судья Бородина М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

3 сентября 2024 года рп. Иловля

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н., 

рассмотрев жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушения предусмотренного ст. 19,7 КоАП РФ, принятое 9 июля 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского судебного района, мировым судьёй судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области, в отношении директора ООО «Восход-Агро» ФИО2 ича, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением, принятым 9 июля 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского судебного района, мировым судьёй судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19,7 КоАП РФ в отношении директора ООО «Восход - Агро» ФИО2 ича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд начальник Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области ФИО1, просит отменить приведенное выше постановление, и признать директора ООО «Восход-Агро» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу, неправильном применении норм материального права к рассматриваемым правоотношениям.

Директор ООО «Восход-Агро» ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, в связи с чем, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующему.

Статьёй 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статей 6.16, ч. 2 ст. 6.31, частями 1, 2 и 4 ст. 8.28.1, ст. 8.32..1, ч. 1 ст.. 8.49, ч. 5 ст. 14.5, ч. 4 ст. 14.28, ч. 1 ст.14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 ст. 19.34 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трёхсот рублей; на должностных лиц - от трёхсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трёх тысяч до пяти тысяч рублей.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по указанной статье, послужили изложенные в протоколе должностного лица выводы о том, что он, являясь руководителем ООО «Восход-Агро», до 31 марта 2024 года, в нарушение требований п. 5 ст. 18 Федерального закона № 402-ФЗ от 6 декабря 2011 года «О бухгалтерском учете» не направил в Межрайонную ИФНС России № 5 по Волгоградской области бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2023 год.

Прекращая производство по делу, мировой судья установил, что непредставление директором ООО «Восход-Агро» ФИО2, в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 15,6 КоАП РФ, являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к ст. 19.7 названного Кодекса, переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае недопустима, в связи с чем, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изложенные выводы оспариваются должностным лицом – начальником Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области.

Вместе с тем, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Восход-Агро» ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 1 апреля 2024 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истёк, в том числе и на момент принятия мировым судьёй обжалуемого постановления. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского судебного района, мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 9 июля 2024 года, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела и исключает направление дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос № 6).

Учитывая изложенное, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского судебного района, мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 9 июля 2024 года, состоявшееся в отношении директора ООО «Восход - Агро» ФИО2 ича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского судебного района, мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 9 июля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19,7 КоАП РФ в отношении директора ООО «Восход - Агро» ФИО2 ича оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского судебного района, мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 9 июля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19,7 КоАП РФ в отношении директора ООО «Восход - Агро» ФИО2 ича оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Н. Кузнецов