Дело № 2а-1442/2021 (2а-6486/2020;)

32RS0027-01-2020-015022-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе 

председательствующего судьи Любимова Е.И. 

при секретаре Борисенковой Е.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области к ФИО1 о временном ограничении права выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №10 по Брянской области обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что за индивидуальным предпринимателем ФИО1 числится задолженность в обще размере 36343,70 руб. 

В производстве судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №...-ИП (№...) от 26.02.2020г., возбужденное на основании постановления инспекции №1620 от 21.02.2020 г., вынесенное в связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем ФИО1 страховых взносов в общем размере 36343,70 руб. 

Поскольку указанная задолженность административного ответчика перед налоговым органом до настоящего времени не погашена, ссылаясь на требования ст. 31 НК РФ, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 до полного исполнения им обязательств по налоговым платежам.

В судебное заседание представитель МИФНС России №10 по Брянской области не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя инспекции. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения, что суд признает надлежащим уведомлением в силу статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. 

Представитель заинтересованного лица Советского РОСП УФССП по Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия и сведения по исполнительному производству в отношении ФИО1

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1, как индивидуальный предприниматель, является плательщиком обязательных платежей, налогов и сборов.

В связи с неисполнением ФИО1, требования об уплате налога заместителем начальника инспекции МИФНС №10 по Брянской области вынесено постановление №1620 от 21.02.2020 г., на основании которого впоследствии был произведен порядок принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам. 

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции по взысканию денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов, в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, постановление №1620 от 21.02.2020 г., вынесенное Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области, является исполнительным документом.

Согласно информации, представленной Советским РОСП УФССП России по Брянской области от 21.01.2021 г., в настоящее время в Советском РОСП г. Брянска находится на исполнении исполнительное производство №...-ИП (№...) от 26.02.2020г. в отношении ФИО1 о взыскании задолженность на общую сумму на общую сумму 36343,70 руб. Остаток задолженности по состоянию на 21.01.2021г. составляет 36343,70 руб. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным Судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 г. N 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении административного ответчика размещены на официальном сайте УФССП России по Брянской области, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 21.01.2021г, однако сведений о принятии ФИО1 мер к погашению задолженности по постановлению ИФНС №1620 от 26.02.2020 г. в добровольном порядке или в рамках исполнительного производства не имеется. 

Согласно сообщению ССП от 02.03.2021г, сумма задолженности по ИП №...-ИП (№...) от 26.02.2020г. составляет 36343, 70руб.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области к ФИО1 о временном ограничении права выезда из Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области к ФИО1 о временном ограничении права выезда из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, до полного исполнения им обязательств по исполнительному производству №...-ИП (№...) от 26.02.2020г.

Копию настоящего решения направить в УМВД России по Брянской области, сторонам исполнительного производства. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Любимова Е.И. 

Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2021г.