Дело №2-420/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года с. Маджалис

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Темирбекова А.А.,

секретаря ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что глава МР «

<

адрес>» ФИО2 в своих заявлениях в различные инстанции распространил заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство, обзывая женщиной легкого поведения. В частности, он, используя свое служебное положение на сайте «ФИО6» и в обращении в прокуратуру РД, распространил сведения, подрывающие ее репутацию, тем самым нанес нравственные страдания. Его действиями истцу причинен моральный вред, который отрицательно отразился на здоровье. Моральный вред она оценивает в пределах 1 000 000 (одного млн.) руб.

На основании ст.ст.151 и 152, 1101 ГК РФ просит признать сведения, распространенные ФИО2 в средствах массовой информации, в частности на сайте «ФИО7», не соответствующим действительности, порочащими ее честь и достоинство, подрывающие ее репутацию и обязать напечатать опровержение, и взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда один млн. руб.

В суде она поддержала иск, и заявила, что ей люди, (не назвав конкретно никого), приходили домой и говорили, что «тебя глава района оскорбил, в прокуратуру республики написал, что она женщина легкого поведения», поэтому она написала иск. Ей письмо об оскорблении выдали в прокуратуре района. В каком-либо печатном органе или иных СМИ она не видела оскорбления в ее адрес от ответчика, но на сайте «ФИО8» имеются оскорбительные выражения в ее адрес, она предполагает, что это сделал глава МР «

<

адрес>» ФИО2, но доказательств этому у нее нет. От оскорбительных выражений у нее разболелись сердце, голова, понесла физические и нравственные страдания, просит признать сведения в СМИ, распространенные ФИО2 не соответствующими действительности, обязать напечатать опровержение этих сведений и взыскать в компенсацию морального вреда один миллион руб.

Ответчик глава МР «

<

адрес>» ФИО2 иск не признал, и заявил, что никаких оскорбительных высказываний в адрес истца он не допускал, ксерокопия какого-то письма, адресованного якобы от его имени прокурору республики не признал, в этой копии не его подпись, пусть показывает подлинник письма, где он учинил подпись, тогда можно о чем-то говорить. Сайт «ФИО9» не является официальным сайтом администрации района, кто его учредил, кто там и что размещает, его меньше всего касается. На него тоже в этом и других сайтах сети Интернет много чего оскорбительного и негативного публикуют, за это он не отвечает. Пусть истец конкретно укажет, где устно или письменно в ее адрес он оскорбительно высказался, такого с его стороны не было, а что касается уличных разговоров, то это не предмет судебного разбирательства, просит отказать в иске в полном объеме. 

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с законом. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд в соответствии со ст.151 ГК РФ может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин на основании ст.152 ГК РФ вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Истцом не представлены суду доказательства того, что ответчик оскорбил ее путем распространения порочащих сведений в средствах массовой информации, в других общественных местах, сославшись на то, что «люди говорят об этом».

Относительно ксерокопии (светокопии) представленного суду письма от имени ФИО2 в адрес прокурора РД суд не может признать его допустимым и относимым доказательством по данному делу в связи с тем, что оно не признано ответчиком как документ им подписанный, а подлинника этого письма истец не представил.

Каждая сторона в соответствии со ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о распространении ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию истца, поэтому иск подлежащим отклонению.

В случае отклонения основного требования по иску подлежит отклонению и вытекающие из него требования о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий А.А.Темирбеков