П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск 05 июня 2017 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Хитуевой Е.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Цыремжитовой С.О., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дамдиновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2, находясь на 

<

адрес>, достоверно зная, что в котельной, расположенной во дворе дома ранее ему знакомой ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, находится бензопила марки 

<

данные изъяты>, принадлежащая последней, решил похитить ее с целью последующей продажи и использования полученных денежных средств в личных целях, то есть у ФИО2 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой прямой преступный умысел, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, перелез через забор дома, откуда прошел к котельной, расположенной во дворе указанного дома по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что двери котельной не закрываются, и его действия остаются тайными, ФИО2 через незапертую дверь прошел в котельную, тем самым осуществил незаконное проникновение в помещение, откуда из корыстных побуждений тайно похитил бензопилу марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 25000 рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО2 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Цыремжитова С.О. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала ФИО2 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО2 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: постановление об установлении личности (л.д.65); копия справки формы № 1-П (л.д.67); адресная справка (л.д.68); требование ИЦ МВД РБ (л.д.69-70); 

<

данные изъяты> (л.д.72-73); 

<

данные изъяты> (л.д.75-79); ответы на запросы РНД, РПНД, согласно которым на учетах не значится (л.д.80,81); справка Гусиноозерской ЦРБ, согласно которой на «Д» учете в психонаркологическом кабинете не состоит (л.д.83); ответ на запрос ВК РБ по г.Гусиноозерск и Селенгинскому району, согласно которого ФИО2 состоит на воинском учете в ВК РБ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, категория годности «В» (л.д.85); социально-бытовая характеристика УУП (л.д.87); исковое заявление, согласно которому потерпевшая ФИО1 просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 25000 рублей (л.д.90).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 судом квалифицируются по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, и при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО2 причиненного ей материального ущерба в размере 25000 рублей суд, руководствуясь правилами ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 2 раза в месяц, не менять без уведомления указанной инспекции свое постоянное место жительства, ежемесячно погашать иск.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья